与总理商榷

        可能是我想多了，总理在谈到市场问题时，推出了一个结论：‘’市场经济是法治经济，也应该是道德经济‘’。关于市场经济的这个论断已经不是第一次发表了，初看时觉得似无不妥，但细究一下还是发现有可商榷之处。

      且不说市场经济是以市场各种因素的相互作用，自我平衡为导向的经济运行形式，如果从纯经济学概念出发来看，其本身就不必然与法制相关联，但是实践中，没有法制规范的理 想市场经济是不存在的，所以法制，当然准确讲应该是市场经济的规则，如反垄断，反欺诈，各种经济行业标准，市场交换基本准则，经济计量计算通用标准，经济纠纷裁决，合同法等等，是保证市场经济自 由、公正、平衡健康发展的基本先决条件，进而提高到法制的高度是有道理的，尽管法制的概念似乎更适合用在社会管理的领域里。而后半句则大有研讨之处了。

        道德经济，这个提法似乎不是针对经济领域，而是偏重于道德领域，期望所有从事经济的，特别是具有影响经济动向能力的风云人物，把道德标准运用到经济活动中 去，而不可能反过来，把道德的标准匡扶到经济规则中，因为，标准的市场经济自身的运行是自我纠偏的，比如优胜劣汰、共同奉行相同的交换准则等，相当于自有 一套不讲情面的‘客观规律’或者说‘规矩’，所有在同一市场中活动的主体，都应该承认和自觉遵守、捍卫这些公则。因此，从理论上说，市场经济和道德没有任何关系。 从这个角度来讲，道德经济概念似乎并不严谨。当然，应该考虑中国市场经济的特色性，是不是中国所谓市场经济有太多的不道德的参与者，用不道德的手段操纵得的市场经济不像市场经济了，所以，总理不得不提倡‘道德和经济融合“之说‘’道德经济‘’？事实真相可能离此不远。只是真的讲道德了，市场经济也不复存在了， 为什么？市场经济是‘’科学的‘’，有经济“规律”的，比如说汇率市场和汇率变化，你怎么把道德加进去？再比如数学等式，3X7=21，怎么把道德加进去？两者虽然是自然和社会科学的区别，但道理一样。无论 如何相信这是全国创新运动中的创新概念，有待于改革完善。

     是不是应该说经济人应该提高道德修养，自觉遵从市场经济规则和规律，奉公守法？又太啰嗦了，不过我觉得总理是这个意思。

      如果上面的结论还能理解的话，下面这句真的就令人费神了。在回答关于文物保护的问题时，总理讲：‘’……发展文化可以培育道德的力量，我们推动现代化，既要创造丰富的物质财富，也要通过文化向人民提供丰富的精神产品，用文明和道德的力量来赢得世界的尊重‘’。这句‘’用文明和道德的力量来赢得世界的尊重‘’，怎么理解？

    我 们都知道，世界不同区域的不同族群的人类，由于处于不尽相同的地理环境,基于对自然和生命的创造性思考，以及在生存发展中积累的差别性经验, 创造了不同的文明形式，也产生了明显不同的文明尺度标准，而道德更是族群内部得以共和公守的，特定社会群体之中约定成俗的原则，是极其模糊的无准确定义的 “心则”，绝大多数是表现在特定的人文习俗，和身心定式之中。不同的文明形式甚至有截然不同的标准，最简单的例子就是通常点头称是，但也有点头称非的族群生存于世。

      那么，用中国的文明和道德标准怎么样能够赢得世界尊重？这可是个值得研究的课题。在中国，尊老爱幼，见义勇为就是文明的表现，在美国行得通吗？何况在世界 “主流”文化的英美文化里，与中国道德一词的概念相同的，甚至相近的词都不存在，中国人最讲面子，而美国人就不知道面子还能讲，还得顾，而尊重别人的面子 就是中国道德里的基本要求之一，还有知耻，谦逊，修养，品质等等，如此等等怎么办？我想可能只有一个办法，就是在国际社会中，见什么类人就用什么人的文明 和道德标准行事，肯定得到对方尊重，问题在于另外的文明就不会同时认同你的作为，结果终究还是得不到各方同时的尊重。而终极的办法，就是用中国文明和道德统一全世界， 别无他法了吧？

     此论怎解，有待于官方的权威解释。