我早说过中国大学是垃圾，有人不信。

1.若问教育要不要为市场经济建设服务，多数中国人会毫不犹豫地回答：这当然是天经地义、不言而喻的！

?/P>

然而，在典型的德国现代大学里，谁谈论实用价值、职业前途，是会招人蔑视的。大学四年，本是一生中难得的自由浪漫的时光。全身心沐浴在文化的海洋里，感受精神的熏陶，登高望远般地提升生命的冲动，高屋建瓴地建构内心的世界。

?/P>

多数人心中的“现代化”，实质就是西方化，就是模仿别人。所以，大学要求学生掌握知识，学好本领，成为“有用”的高级专门人才，为国家建设服务。这样以现实需要作为“人才”标准，其代价是扼杀学生的主体人格及其自由发展。

?/P>

市场经济给人的紧迫感、焦虑感像沙漠烈日一样灼人。毕业工作的压力，消费观念的诱惑把人的思路、情绪、选择引进死胡同。大学生过早失去应有的纯朴、烂漫、激情与执着，更没有知识分子应有的品质，或麻木不仁，或玩世不恭，或浮躁轻狂。关于人生、社会的基本素养几乎空白，文史哲完全不懂，便钻研市侩的交际学、公关学、谋略学、厚黑学，基本的科学理论、系统知识、思维能力都不具备，便专注于某些专业技能（南方一些大学生除计算机和外语外的所有课程都只应付）。

评论，大部分家庭不会让孩子去搞学什么术，人什么文，精什么神。赚钱是正经。MD赚不到钱你丫饭吃不上房子买不上媳妇娶不上，你还搞个P。但是责任不是家庭的。是社会的，是体制的。大学真要是能培养出来建设经济的人才（能找到工作发挥所学的人才）也成，但是实际上也根本不是这样。后面就会看到了。

2.所谓学生社团，是各级学生官僚之外的准官僚组织。组织者通过一套形式主义的手续，吸引好奇的学生，交钱、照片办个证书，然后把正副会长、正副部长、正副主任、助理、秘书、干事之类的头衔分配个遍，凑合两次没有内容的活动就完事了。

 评论，的确是这样。社会上普遍的官僚主义作风和形式主义不可能不应影响到大学，不可能不影响到各种学生组织。所以学生会是官方学生官僚组织，大部分学生社团就是准学生官僚组织。所以一般这类组织都是纯属扯淡。功字当头，利字在先。

高分低能是中国大学生普遍存在的问题。人们只看到有形的技能，却忽视技能背后更根本的文化底蕴和思维素养，以为写几篇文章便可以练好文笔，搞几场辩论便能舌战群儒，在某团体里混个一官半职便有了交际能力、管理能力。

?/P>

大学文化长期沉寂无声，一周、一月甚至一年没有一次真正的文化活动，更没有深入人心的文化热点。只有偶尔由官方安排的趋时、赶潮、就势、应景的文化活动——热热闹闹的卡拉OK赛，冠冕堂皇的辩论赛，还有徒具形式的社团组织。

?/P>

这些年，学生一组织活动都是辩论赛。由于头脑空空，思路展不开，这种论辩仅仅是一种智力与语言游戏。

?/P>

一个辩题的正反两面本是不能分割的，辩论的双方却要按抽签分配的立场各持一端。义正词严的表述与思想完全分离。全套造作的手势、模式化的神态、慷慨激昂的语气，都被收进小品，用以笑人。这是对人类思想本身的嘲讽，对小聪明的纵容。照准备好的稿子背，临时得来的思想，不能灵活运用，中气不足；自由辩论便只有干巴巴的论点，加胡搅蛮缠

评论，中国人不是不功利，是没改革开放所以不敢功利，MD一开放什么都功利。

大学所谓的文化活动基本纯属扯淡，大一的活动基本上就是个大高中大初中。所谓的演讲比赛主题恶俗，选手准备的东西更是网上搜索陈词滥调，思想程式化，语言空洞，慷慨激昂，大义凛然。并且以官方命令分派任务指定某批学生必须到场观看以防止没有观众的情形发生。  中国是形式主义的乐土，是僵化的代名词，所谓礼仪就是门面。形式主义是社会主流风气，不搞形式主义才是不正常的！

4，中国大学通常是狠命灌给学生既定知识，不灵时，便网开一面，鼓励大学生创业。比尔·盖茨，这位大学没毕业的全球最大富翁，一时成为深受僵化教育体制之害的大学生的偶像。其中国研究院院长还用长老式的语气《寄语中国大学生》。

?/P>

大学迎合着重物质轻精神，重经济轻文化，重科技轻人文，重操作轻思想的倾向，丧失对社会的超前性、批判性、创造性。一些听起来与经济热点、权力资源直接相关的专业，便门庭若市，学生家长宁愿放弃名牌学校，更不惜出高价挤进去。

?/P>

可是，这些时髦专业的课程设计者、教科书编撰者大多是以空对空，现炒现卖，既缺乏理论思维，也不具有实用价值。任课教师里，大多是投机于热门专业，没有扎实的理论修养，一味追逐现实热点，心态浮躁，盲目务实，多是挂羊头卖狗肉。

?/P>

不少热门专业的学生进校成绩相对较高，从文章看得出，本来智力水平较高，基础不错，应付知识性的学习绰绰有余。但由于没有超越功利之上的心理动力，引导他们进入学习和探讨的深层次，心态普遍依从社会时尚而定型，早熟、老练、自恃甚高、玩世不恭，学习热情淡薄，见解浮于表面，只是以外在的世俗目标规划自己，甘愿做学习机器。浮躁四年，到头来不过得到一些浮浅的实用知识和技能，思维方式、知识结构基本上停滞在中学水平，综合修养、心理品质往往较差。

?/P>

毕业后，当薄薄的镀金层剥落，便成为彻底的庸才，事业后劲全无。没有内在的信念和理想，成为争权夺利的小爬虫。只能承担简单的工作，随波逐流，却没有根基，没有底蕴，没有后劲。他们能应付社会转型的混乱，但不能对社会发展有所创造。

的确,所谓热门专业,既是骗钱专业,一切向钱看,大学不一定要教学生怎么赚钱,但是一定要赚到学生的钱,指望赚学生钱的大学,你指望他能有什么发展?!只知道盖楼造大门的大学,你指望它培育什么人才?!

1996年，一位中东富翁要向牛津捐赠1400万美元。对这所经费不足的大学来说无疑是让人兴奋的，但学校管理委员会以259票对214票作出了不接受这笔捐款的决定。原来接受捐款和接受管理委员们的治学观念相冲突。牛津一向主张治学为本，甚至为此在相当长的时间内不开设商业管理学课程，认为这是谋利的学问，不应该让学生们去学。到手的钱不要，真是书生的清高与迂腐。但正是这种精神，牛津为国家培养出29名首相，剑桥为世界培养出63位诺贝尔奖获得者。

我们的大学不仅要办牟利的学问,要办就办为学校牟利的学问! 毁人不倦！一来榨钱装门面，搞“政绩”，二来榨钱填腰包。大学就是衙门，学生是老百姓，是大学的衣食父母而已。所谓衣食父母者，从来都是纳了税还得被使役，伺候了衙门还要战战兢兢的人。

大学精神沦丧是民族堕落的先兆，后果比任何经济腐败、政治腐败、司法腐败都更为可怕!!!!!!!

?/P>

大学腐败与社会其它领域的腐败虽然特征不同，根源一致。它与大学的工具化、官僚化、世俗化相联系。

?/P>

一，职称腐败。首先表现为官僚控制职称这一利益资源的授予，学术权威官僚化，其次职称作为利益资源被滥用，造成鲤鱼过江之势，完全失控。教授，博导漫天挥舞，知识分子却斯文扫地。知识群体堕落为功利之徒。

?/P>

这几年，一方面真正的创造性人才青黄不接，中国长期与世界一流的科技发展无缘，国内一流的科技成果也严重下滑。另一方面从教授、研究员、博士导师直到院士，人数却以惊人速度递增。教授终身制，评教授难，当教授容易。

?/P>

上方指定学术带头人，给以各种好处。没有列入的，再努力也没用。行政主导权力造成学术泡沫，是断子绝孙的行为。

?/P>

二，学术腐败。假成果、假学问、假效益遍地都是，学术会议、成果鉴定、资格审查、项目审批过程普遍玩手段走过场，吃喝、游玩、送礼、拉关系、作交易反倒成了实质内容。尽管高级职称和高级学历四处泛滥，学术思想水平的绝对值却在下降。

?/P>

文化水平作为一种资格、一种摆设，随意地为功利目的进行炫耀、交易、买卖，也是文化本身的贬值与腐败。

?/P>

许多“科研”是剪刀加浆糊的工作，学生做论文也多是抄袭。某著名大学的教师创办一家公司，从该校三年来的一百多项科研成果里，选择购买几项通过正式鉴定并获了奖的用来开发，结果个个赔本。原来这些所谓“成果”大多是假的。

?/P>

三，学生工作腐败。学生本是纯洁的，也更容易受污染。有的利益群体胡作非为，搞到了暗无天日的程度。

?/P>

每年几万元经费学生根本看不到，搞活动又要人再交钱，没人敢问；公然截留奖学金的一半，说是补助特困生，却在隐性途径里消失；成绩最好的学生奖学金没份，而拍马屁、送礼、做人女朋友，就可以入党、评奖、当干部、当标兵，被赋予各种肉麻的名誉；许多政工干部家里礼品成堆。学生向上反映腐败事实，反被指责，“这般大惊小怪，将来如何适应社会？”

?/P>

四，学生腐败。政工干部直接给某些学生指定职位、授予权力，造成学生分化，学校与学生之间产生鸿沟。

?/P>

学生干部贵族化，对上面负责，助长虚假伪善，机会主义，投机钻营，装腔作势。打小报告之风盛行，激发各种矛盾。某些掌握学校资源的学生头头，走到哪里吃到哪里。

难怪有人说，中国的高等教育已失去了脊梁，泯灭了精神，只余下赤裸裸的追名逐利。更有人说，中国20多年来根本没有大学，有的只是一个“打工仔岗前培训机构”。

依我看 就算个打工仔培训机构也不是个合格的机构，是个培育失业打工仔的机构。

腐败吧,腐败吧,到哪里都是这样,精神沦丧，道德沦丧，不知道从什么时候开始我已经不对中国人抱有什么希望，我觉得这样总比自欺欺人或者无知要好。

说到中国各种社会弊端，总能归结到两个事情上，一个是中国千年形成的不改习性和劣根性，第二就是现行体制的问题和新中国以来的历史问题。到了这上面，就不能深说了。容易犯忌讳。

说到这里,头昏脑涨