台独与“中华民国”是相互依存的同义词

台独与“中华民国”是相互依存的同义词

从台湾《联合报》10月31日和11月5日的〈社论〉，前者题为“还有不是空想的台独吗？”后者题为“再论‘还有不是空想的台独吗？’”足以确认，马当局的政治任务正是在让“假台独变真台独”。换言之，是企图在让动态中却无可适名附身的阴魂“空想台独”，亦即假议题的所谓“台湾共和国”，借中国历史坟场中，静态的“中华民国”僵尸还魂，暂适其名附其身的求得“主权独立在台湾”的政治目的之后，再处理“台独正名”的问题。

简单的说，就是先想方设法让静态中的“中华民国”落实“政治台独”，再将落实后变成动态中的“政治台独”，让“台湾共和国”变成真议题。这不？先企图谋求大陆承认“经济台独”的所谓“ECFA”，于是乎已成了政治对话的首要条件。

其实，这也是笔者旅居日本时，当从媒体得知国民党准许民进党组党时最初的直觉反应。再从笔者自日本返台迄今，已逾十年的实地观察，只要从笔者这些年来的评论拙文内容可知，笔者的论基是有根据的。

主要是因为台湾地方当局，在中美建交后的逐渐在国际社会形成孤立，蒋经国1988年1月13日死前的晚期，眼看着中国国民党大势已去，连叫爽的“中华民国”名号都要保不住了。又适逢当时的“党外党”气势正盛，致使国民党已感到内外都难以招架。于是中国国民党，当然包括当时的李登辉等台湾省籍的台湾政坛红人，都受到蒋经国的生前“遗诏”，即必得“以台保台”，乃至决定“大位”交给李登辉打理。这在当时岛内各地，从饭局中的“外省族群”口中，其实，都早先传开了。

其后，即有小蒋生前的1986年9月28日民进党的成立，和死后有李登辉的“特殊国与国”的“两国论”的发表。其实都是这样演变过来的。由此可知，“特殊国与国”的“两国论”虽是由李登辉背书发表，但究其源由，勿宁说是小蒋的“保台遗诏”。即使，终是保不了，独不了，但小蒋却看准了只能以此苟延一阵再说。

此仅由“绝不容许台独存在”的绝对立场，和有意思的竟是又一直把“台独论”者，以“匪谍”罪名论处的不共戴天的中国国民党，可谓一夜之间竟突然变成能容许如民进党建党之后，有关台湾“主权”的问题，曾如多次在民进党“全国”党员代表会中公开讨论，达成决议的，举如“人民有主张台湾独立的自由”，到四一七决议文的“台湾人民有主张台湾独立的权利”、“台湾的国际主权独立，不属于以北京为首都的中华人民共合国”、“如果国共片面和谈、如果国民党出卖台湾人民利益、如果中共统一台湾、如果国民党不实施真正的民主宪政，则民进党主张台湾独立”，以四个如果为前提的“主权”说，再到一○○七决议文的“‘我国’事实‘主权’不及于中国大陆及外蒙古，‘我国’未来宪政体制及内政、外交政策，应建立在事实领土范围之上。”……等等之说，发展到其后的所谓“台湾前途决议文”等，显然都是明确的“台独论”。

再对照国民党党政高官的“相继朝拜南京”，一再声称“主权独立在台湾的中华民国”、“台湾是个‘主权独立的国家’，他的名字叫‘中华民国’”、“中华民国事实管辖领土为台澎金马”、“统独由台湾二千三百万人民决定”……等等说法，甚至还有马英九曾特别选“独派报”大篇幅刊登的“台独是台湾人民的选项之一”的广告。还有人们尚清楚记得的扁曾折腾大家一时的“废统”，到马的主政却声明“不复统”……等等。国、民二党的“政治台独”目的主张，都似有其脉络可循，是不是有些雷同呢？

因此，才有笔者必须一再重申的：“联合那些被认为是‘统派’，实际上却是‘伏首伺美昂首抗中’蔑祖谄外求荣的继续在勾结外国搞‘一中各表’分裂祖国，反抗中华人民共和国的反革命活动的坚定反共的投机政客、甚至是残害过台湾同胞的刽子手，却对台湾本土的民进党不究根底的杀声震天，致民进党的更加反弹，反倒又成为国民党向大陆卖乖勒索的借口。应该已背离了迈向统一的联合又斗争的目的和原则。”之吁警和论述。

说得难听点，就如想收回地盘，竟不但只顾与地盘上能花言巧语的是鸨又是婊的博感情杯酒交欢畅饮茅台，同时却又在逼良为娼。等地盘上的良都成了娼，斯德哥尔摩症候群起作用了(斯德哥尔摩症候群“Stockholm syndrome”，又称为人质情结，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。)，鸨、婊、娼合一有赚头了，这地盘还能和平收回么？

且看综合前述《联合报》先后两篇〈社论〉要旨一、“‘正名制宪‘就是台独，‘不正名制宪／维持中华民国’就不是台独。”此亦即之所以有马英九的“不独”之说。不是吗？

综合其要旨之二、“‘中华民国’就是‘中华民国’，‘台独’就是‘台独’；若不建立一个明确的基准，民进党仍将陷于‘台独不能实现／中华民国也不能巩固’的泥淖中。”……“也就不必再从一种‘空想’摆荡至另一种‘空想’，则何不修改三大台独章典，回归中华民国？正如本报社论日前所说：民进党对‘中华民国’，勿‘借壳上市’，应‘认股共营’。”

此之所以有马英九的“不统”之说。即明确目的，系在以“维持(虚的)中华民国”的“不独”，拉拢(联合)民进党下水“认股”，落实“(实的)‘中华民国’的不统。”换言之，即让“蓝绿双独”相互竞合成长，而“两独”最终目标一致，就是“主权独立的台湾”、“中国、台湾一边一国”之说的“认股共营。”一体为娼共婊。就近利而言，显然，国民党的“斯德哥尔摩症候群效应”会来得快而立即可见。否则，也就没有“斯德哥尔摩症候群效应”可言的理由。

大陆应注意的是，诚如林浊水在《联合报》〈民意论坛〉说的：“吊诡的是，台独反而对中华民国形成了保护作用，若必去之而后快，并不明智。”实已道出笔者一再论述的“所谓‘中华民国论’者，不过是在利用‘台独’恐吓大陆罢了。”

讵料，更露骨的回应林浊水的“台独反而对中华民国形成了保护作用”之说的，竟是该〈社论〉直言不讳的“其实，在两岸的大结构中，台独是‘去’不掉的；且台独在两岸互动中一直有其角色及功能。今日台湾的‘主体性’愈来愈坚实，主要的原因之一，即是台独运动的影响所致”……“民进党主张台独，确可发生‘黑脸／白脸’的作用，在某种程度上也能发生‘台独保护中华民国’的效应。”试问：连被认为是“统派报”的〈社论〉，话都自满的说到这节骨眼了，大陆还能信赖国民党会跟着大陆“反独”么？笔者以为，惟有趁2012年之前，可为破解。那可是攸关着〈统一大业〉啊。

不过，该〈社论〉总结的“但是，这却也使得台湾的政党政治失衡，不能正常地进行民主运作，而使社会陷于国家及族群的撕裂之中，不能自拔。这样的民进党如何执政？这样的台湾有什么前途？”此一小段，也充分印证了笔者一再蔑视台湾的所谓“民主”之说的道理和原因之一。不过，〈社论〉指的祸根罪魁祸首，应该是国民党自己，而不是民进党。

从而，也再印证了宋楚瑜对《新华社》专访的“其实，两党所共同追求的理想，在很多层面上是一致的。以我在台湾追随蒋经国先生推动的、在台湾所实行的政策，就是要照顾农工，以民为本，在经济上走向均富，在政治上走向廉能政治，在社会上追求公平正义，在世界上追求大同的理想，这不就是具有中国特色的社会主义吗？”之说的滑头和不切实际，和笔者在“联合、斗争中不能自陷感情误区”一文中，所提“三者”试问：“一者，‘三民主义’何在？且所谓的‘三民主义’，早已不在台湾民众的视听范围了。二者，硬要拿台湾那套(遁逃者失败的)所谓‘三民主义’与(胜利者成功的)中国特色的社会主义挂勾，不显得太肉麻么？三者，既都‘是具有中国特色的社会主义’了，那‘一国一制’不好么？又为何还要反对〈和平统一、一国两制〉？这难道不明显只系出于台湾政客励练的花言巧语么？”质疑的根据性与正确性。

洪志良

2009/11/06