曾经有个大爷问过我这样一句话：“小伙子！你懂历史，那你说钓鱼岛是谁的？”，我说是中国的。他：“呸！，你的东西干嘛要跟人家共同开发？，这不是变相承认不是自己的吗？。我顿时无语，是啊，我们可以在国际上发声，可以据理力争，可以拿出史实让世界无话可说，可是为啥在争得互不相让时又提出共同开发呢？我们的人上岛就被抓，人家已经实际控制了，我们为何只喊口号没有行动？这确实是打自己嘴巴啊！
其实我们不管如何查证史料，都没有充分的证据证明钓鱼岛是自己的，依据如下：
1，在国际上确定领土的归属方，有一条原则就是无归属方的先占先得，而最早在钓鱼岛立碑划定行政符号的确实是日本，大约在十九世纪末期，日本就在钓鱼岛设置了行政标记。虽然那时候中国人常常上岛，但都是渔民们的个人行为，并没有国家介入，慈禧曾想出兵攻打冲绳，后被李鸿章劝解，也绝不是因为主权丧失，并没有针对钓鱼岛，而只是因为藩属国停止了进贡。
2,二战后，麦克阿瑟接管日本，冲绳美军把钓鱼岛变成训练用的靶场，甚至想用于核试验，后来到交接的时候美军就搞了一次民调，征求冲绳人民的意见，是回归日本还是依旧在美军的托管之下，所有的冲绳人民全部选择回归日本，但美国人提出了一个说法，说中华人民共和国不放弃钓鱼岛主权，美国人这样说是因为某种意图还是有诚实的一面，这个我们不得而知。但远在大陆的周恩来不干了，因为那时候由于原子弹的威力震慑了全世界，而红色中国刚刚建立，毛泽东非常害怕美国人的核武器扔到自己头上，所以，周恩来通过电台和人民日报向世界发声：撕开美帝国主义的险恶嘴脸，坚决拥护冲绳人民收回尖阁群岛（内含钓鱼岛），我们的总理把钓鱼岛归为尖阁群岛，这是一个铁的事实，并且委派廖承志去日本表示坚决支持日本人民的意愿，这个是有白纸黑字的报纸为证的。随后，美国人把钓鱼岛一起交给了日本。
3，确实，二战后的《波茨坦公告》基于《开罗宣言》，明确规定了日本的领土仅限于本国四岛，及其指定的一些小岛，并不包括钓鱼岛，但是《开罗宣言》里要归还给台湾的澎湖列岛，也同样没有注明钓鱼岛，似乎在人们的眼里，根本就遗忘了它，或者更愿意把这个小小的岛屿看成一座礁石。
4，那么钓鱼岛究竟该划归澎湖列岛还是尖阁群岛，这确实是一个棘手的问题，但从地理位置，历史渊源看，钓鱼岛似乎跟台湾是不可分割的。但如果这样据理力争，恐怕我们的南海其他岛屿之争就完全没有了依据，因为几乎都是在人家的家门口。
5，保钓是开始于上世纪70年代初台湾民间人士的，为什么不是中国政府先发声，为何不敢以官方名义登岛，或者像俄罗斯总统那样，主席们也上岛宣示一下主权，令人沉思。
如果说我们现在一定要把钓鱼岛的归属方界定的话，那么在我心中我确实宁愿它属于台湾，但是日本人有充足的理由说明，钓鱼岛是日本的
1，《马关条约》跟钓鱼岛没有任何关系，如何证明钓鱼岛属于澎湖列岛，依据在哪？
2，《开罗宣言》跟钓鱼岛没有任何关系。收回钓鱼岛并不跟《开罗宣言》冲突，其中的的限制，并不意味着扼杀了日本以后在世界上的 领土诉求，比如南北两极以及其他无归属方先占先得的权利。
3, 1951年的人民日报社论，是一个有力的证据。
4，钓鱼岛跟冲绳更密切，这在二战后美国的托管和交接过程中更能体现。
5，在确定钓鱼岛没有归属方的前提下，日本先设置了行政标记
综上所述，钓鱼岛究竟是谁的，恐怕不是经过一场战争就可以确定的，不管留给后人解决还是共同开发，在没有确定归属方的前提下，永远是一个吵闹不休最终刀兵相见的是非之地，其中的政治博弈和地区霸权意义更甚于归属之争，而几百年前的古人何曾想过，一个弹丸之地竟会给后人留下这么多纠缠不尽的纷争。
