中印边境冲突，国内许多人都摩拳擦掌，想到劉曉波的一段文章

虛幻的自信自傲和盲目的仇恨好戰，使大陸愛國者泯滅了一切普世價值，沈迷於一片咒罵喊殺之中。鼓吹武力攻臺和向美國宣戰的言論，成為從官方智囊、知識精英到愛國民眾的平等一大時尚。

在知識精英的筆下，這種好戰化的愛國主義，一方面表現為對西方霸權的「大拒絕」，另一反面表現為時刻準備著的「大出擊」。前者以偽學術化和偽理性化的形式出現：政治上拒絕西方的「政治霸權」，反對和平演變；軍事上準備與美國的「軍事霸權」對峙，提倡國際秩序的多極化；經濟上防止「資本霸權」對中國的控制，保護民族經濟成為不證自明的絕對前提；文化上防止「文化殖民」和「拒絕西方話語霸權」，提倡學術的本土化。

有人還提出了所謂當代國際秩序的「制度霸權」：即全球化規則的制定和仲裁都由強者壟斷，弱者只能接受而無權置疑，資本全球流動的結果，是盈利主要流入發達國家。具體到主要的國際組織和國際獎項，其遊戲規則和評價標準皆是由西方價值操縱的。政治上的聯合國，經濟上的WTO，軍事上的北約，文化上的諾貝爾獎、歐洲三大電影獎、美國的奧斯卡、體育上的歐文斯獎、音樂上的葛萊梅獎、繪畫上的威尼斯雙年展等等，到處都是西方的標準和規則。在中國知識精英們的眼中，之所以產生這種主導世界的制度霸權，絕非由於西方文化及其制度優於其他文化或具有普世性，而是因為西方在經濟上科技上軍事上的強大，是器物層面的實力使然，而非精神層面的價值使然。

另一方面，國內的愛國學者中唯恐天下不亂者也大有人在，他們重提毛澤東時代的「國際衝突」論、「你死我活」論、「戰爭不可避免論」，甚至有人宣稱：臺灣問題遲早要引發中美的全面交惡，中國需要一場新的「太平洋戰爭」，因為「爭取世界領導權的鬥爭必須通過打一仗才能解決」。同時，他們借助於國際關係和外交戰略的研究，把中國的國際處境描繪為背水一戰，中美衝突將成為二十一世紀的外交主軸，要求中共政權放棄韜光養晦，轉而在政治、外交、軍事等方面采取強硬態度。在外交上，不遺餘力分化西方盟國，改善與印度等周邊國家的關係，拉住俄羅斯、殘余共產小國和阿拉伯世界，即聯合世界上一切反美力量，明確執行與美國全面對抗的戰略。

古代中國的回光返照是新世紀民族主義最突出的特征之一。帝王們的祭奠儀式全面複活，官方出面主持「祭黃帝陵」和「祭孔」，知識界的保守主義掀起「尊孔讀經」運動，論證「王道政治」在當代中國的合法性；王小東、左大培、揚帆等人發表了「保衛社會主義宣言」中，他們宣稱：「中國一千多年來一直是世界第一超級大國，被人打敗只不過150年以來的事，最多追溯到300年。即使如此，目前在綜合國力方面，仍舊是除美國以外的，第二流的超級大國。建國50年來的騰飛，民族文化的複興，已經指日可待，憑什麽要在騰飛和瓦解的關鍵時刻，選擇自我瓦解?」換言之，他們認為，中共執政的50年來，國力和軍力齊飛，民族文化和民族自信同興，對內是千年未有之「盛世」，對外已經取代俄羅斯而成為抗衡美國的主要大國，中國取代美國也「已經指日可待！」

 另一本表達民族自傲的書叫做《變亂中的文明》，該書受到王逸舟、胡鞍鋼、閻學通、揚帆等新左派的強力推薦，書中表達的核心觀點是：1949年執政的中共，已經帶領中國人民建造了第二座長城，「我們用自己的手消滅了帝國主義奴役。我們正在擺脫貧困，重新崛起，重振民族之風。」為了保衛這座新長城，作者用了一大段極為做作的抒情文字，最後號召道：中國人必須「象我們的祖先那樣，必要時我們也敢於訴諸武力付出碧血。」

 有人專門論述：只有激發尚武精神，中國才能強大。一篇名為《尚武中國》的文章獲得普遍的好評。該文開篇就是：「要國家強大，必要拋棄奢談仁義道德、重文輕武之風。」接著從春秋戰國一路論列下來，直到當下的臺海戰略。作者把是否尚武作為解釋朝代興衰的鑰匙，結論是尚武者興而輕武者亡。他推崇秦國在與趙國的長平一戰中，秦國大將白起活埋趙國俘虜40萬的野蠻，因為這是秦盛趙衰的決定性因素；他把漢朝為了一匹寶馬而消滅一個國家作為千古美談，因為這顯示了「犯強漢者，雖遠必誅」的霸氣和自信，「那是何等的嘯傲天下！」；而宋朝之所以飽受淩辱以至於亡國，就在於喜談「理學」和「心學」，「酣嬉太平、尤厭言兵」。現在的中國，既受到美國霸權的圍堵，又經常受到周邊國家的挑釁，自身又承受著人口龐大和資源匱乏的壓力，作者反問道：「難道中國就應該死守一塊陸地，無所作為？」結論是：當下中國的擴軍尚武勢在必行，不必小心翼翼、偷偷摸摸，應該大張旗鼓行尚武之道，被指責為「強橫霸道」和「中國威脅」又如何？

對於「血濃於水」的臺灣，中共政權屢屢進行武力威懾，禦用學者辛旗甚至放言：如果陳水扁及民進黨執迷不悟，我們不惜把臺灣打爛重建。中共社會科學院臺灣研究所所長許世詮也口出狂言：「美國最近一連串反中行動，嚴厲幹涉中國內政，美國不要忘記，中國曾因為同樣理由出兵去朝鮮半島和美國打了一戰。」清華大學國際問題研究所所長閻學通也主張「武力遏制臺獨越早越好。」再看看大陸的互聯網，陳水扁當政後，網上一直充斥著近於瘋狂的喊殺聲，愛國網民們稱陳水扁是美國的傀儡，面對日益囂張的臺獨勢力，必須不惜一戰，打沈臺灣這艘美國反華的「航空母艦」。網上出現眾多武力攻臺的戰略方案和兩岸軍力對比的帖子，認為「解放軍打擊臺灣具有絕對優勢」，所以「打比不打好，早打比晚打好」的言論非常普遍，還有主張導彈奇襲和經濟封鎖的雙管齊下。民意調查也不斷地放出好戰的結果：95％以上的受訪者堅決反對臺獨，80％以上主張「武力統一」。更有心理陰暗者說：最上策是坐享其成，等到阿富汗把美國拖垮之時，中國就出其不意地一舉解放臺灣。

 對美國，政權和民間愛國者都把美國視為頭號敵人，雖然中共政權基於實力對比的實用主義立場，也基於權貴集團的經濟利益（權貴們的大量親屬移居美國，驚人資產轉移到美國），一直對中美衝突保持現實低調，但是明裡暗裡都在加大軍事開支和抓緊軍備，意在對抗美國和威懾臺灣：連年大幅度增加軍費開支，增加福建沿海地區的導彈部署、從俄羅斯大舉購買先進武器、並與那些與美國為敵的國家保持密切關係。而民間情緒的主流則開始抨擊「韜光養晦」，轉而支持「大國外交」，支持一切針對美國的強硬政策，即便在國內問題上對中共持批評態度的知識精英，在臺灣問題和中美關係問題上，也與中共政權完全一致，堅持一種與美國為敵的大中國主義。甚至直呼其名地批評江澤民和朱鎔基對美國太軟弱。一篇署名周誌宏的文章《合圍》稱：圍堵中國是「小布什政府的狼子野心」，

「中華民族到了最危險的時候！」大聲疾呼：「打起精神來吧！獅子！！！」

 《環球時報》2002年6月10日發表文章，駁斥美國新近流行的「中國崩潰論」，順便也駁斥了早已在西方流行的「中國威脅論」，認為無論是唱衰中國還是視中國為威脅，皆是霸權主義、冷戰思維和陰謀政治的產物。《聯合早報》6月12日報道，北京大學國際關係學院舉辦《美國的戰略調整、新戰略秩序與21世紀中國的國際安全》研討會。與會的中國專家學者一致認為「美國把中國視為頭號對手」，甚至認為布什實際上已經把中國列入「邪惡軸心」或「邪惡國」。南方網發表題為《美國新戰略籠罩亞洲 欲建立包圍中國的隱形長城》評論。該文分析了反恐戰爭以來美國的外交戰略，結論是布什政府「正在認真建立以美國為中心的世界新秩序」，而這一秩序得以順利建立的主要戰略前提就是圍堵正在崛起的中國。在此新戰略的格局下，美國與亞洲的傳統盟友之間的關係日益走向軍事化，俄羅斯和中亞西亞也正在融入西方，中國的傳統勢力範圍和同盟國家正在美國的利誘下，一個個棄中國而去。甚至象緬甸這樣的軍政權，也通過釋放昂山素季來尋求與美國改善關係。所以，中美正面衝突將不可避免。

 網民們更不會放過任何宣洩仇恨的機會：撞機事件引來一片打殺聲，9·11後是一片幸災樂禍和對超限戰的鼓吹。恐怖分子偷襲的成功，給國人帶來了向美國挑戰的自信，弱者也可以用生命向強者挑戰，本·拉登成為愛國者心中的聖戰英雄，世貿大廈瞬間的灰飛煙滅和幾千平民的死亡，更證明了不可一世的美國是多麽脆弱。到處是「阿富汗是又一個越南」、「美國的噩夢剛剛開始」、「反恐聯盟出現裂痕」、「本·拉登是受壓迫民族的英雄」、「一個拉登倒下去，千萬個拉登站起來」等標題……有人獻言：中國一定要盡快發展可以直接打擊美國本土的遠程核武器，從現在就著手準備不擇手段的超限戰爭。為了加強民族自信和激發好戰意識，許多人重新翻檢毛澤東時代的朝鮮戰爭、越南戰爭、中印戰爭、中蘇珍寶島之戰以及鄧小平時代的中越戰爭等當代歷史，以此來證明我們曾打敗過各種敵人包括最強大的美國。

 雖然，鄧小平的發展經濟為主的戰略代替了毛澤東的階級鬥爭為綱，敵人意識和火藥味著小康生活的來臨而逐漸淡化。但是，一黨獨裁在本質上的權力恐懼癥，不可能放棄「敵人意識」和「槍桿子裡面出政權」的暴力革命論。只不過，敵人意識由普遍的階級鬥爭轉向針對極少數反華勢力的代理人，由國內轉向國外，仇恨理論由階級仇恨轉向民族仇恨，暴力崇拜由「槍桿子裡面出政權」轉向「槍桿子裡面出統一和出民族尊嚴」。由仇恨心理、敵人意識和槍桿子崇拜構成的野蠻傳統在愛國主義藉口下的複活，在對內統治上，構成共產信仰崩潰後的新的意識形態；在對外關係上，構成對臺灣和美國的武力訛詐。這些好戰的狂熱愛國者所依據的理由是：對於美國霸權以及臺獨分子來說，他們唯一能夠聽懂的語言只有「導彈的爆炸聲」。愛國者們現在的毫無顧忌的好戰言論，很可能就是將來的為所欲為之暴力行動的準備。

 如果說，90年代中期，作為大眾讀物的《中國可以說‘不’》的民族主義煽情，還主要精明的書商基於商業利益的炒作的話，那麽，新世紀裡新左派學者們和網絡愛國者的民族主義煽情，主要是出於盲目自傲和獻媚於當今獨裁者。但二者都表達了同一種嗜血的稱霸世界的民族主義野心。

 （文章是劉曉波写，并不代表本人观点）