为什么六年前的三中全会提出的院士退休和退出制度到现在也没有落实

为什么六年前党的三中全会提出的院士退休和退出制度到现在还是只是在推动没有落实

中央在2013年的全面深化改革的决定内容中，首次提出“改革院士遴选和管理体制”“实行院士退休和退出制度”。

三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，改革院士遴选体制 实行退休退出制度。

中国工程院根据《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》的精神,成立了改革院士遴选和管理机制领导小组和专家组,着手研究拟定相关方案。这一搞已经五年。针对社会广泛关注的院士“终身制”问题,中国工程院有关负责人表示,要认真研究总结多年来院士队伍建设的好做法、好经验,进一步改革和完善院士遴选和管理体制,优化学科结构,扩大中青年优秀人才比例,努力建设一支高水平、高质量、规模适度、风清气正、年富力强的院士队伍。

中国工程院有院士认为，对院士制度的改革很有必要，以前的制度是，在学术上弄虚作假，或者违法乱纪的院士，才会由学部或者几名院士对其资格提出异议或除名，然而这都只是规定，没有具体的实施过。

2018年11月，年满80岁的沈国舫院士，向工作了一辈子的中国林业大学表达了退休的意思，结果，党委书记和校长都不放。“他们说你怎么能退休呢，你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢。他们不肯放，即使我到80岁了。

当前，社会对院士群体期望很高，也对院士制度的某些方面提出了尖锐批评。

除国家院士津贴外,学校发放给院士的津贴,随便翻看一下地方高校的价码,比如,年工资待遇200万元以上,安家费100万元以上,免费提供住房,配偶调入。

西部某省曾举行隆重的院士配车仪式,为12位院士统一配备别克轿车。在清华,现任校长陈吉宁因为不是院士,还一度引起外界的巨大争议。但在国内为数不少的大学,一旦当选院士,就马上成为校长的重要人选。

在清华,一些院士表示感受不到所谓的“副省级”待遇。但在一些省份,“副省级”待遇不仅落到了实处,而且一些院士也成为了当地的政协副主席、民主党派的主委等。

近年来，候选院士中官员比例一直很高。据媒体报道，2009年，中国工程院新增的48名院士，超过85%是现任官员，这使得官员院士候选人成为备受关注的群体。

梳理官员院士候选人的履历，不难发现这一群体的共同特征：行政级别在厅级以上，掌握一定科研资源，曾经执掌重大工程。而这些特征，在其参评院士时又变成一股助推的力量。个别官员参评院士，很难看出其技术成果是来自平台、资源，还是真正的在工程技术方面的成就与贡献。

有评论认为，用资源笼络院士，用权力换赞成票，已成为官员参评院士最大的弊端，成为院士制度改革无法绕开的话题。

近些年，院士一词也已经在我国处于“三高”范围:地位高，媒体曝光频率高，敏感度也高。院士在学术、科研上对国家有很大贡献，受人敬仰，享受一些特别权利和优厚待遇，无可厚非。但是随着近年来院士评选和管理运行机制产生的一系列弊端，人们开始对院士里鱼龙混杂的情况感到担忧。

 眼下我国不少省份规定，院士在组建实验室、申请科研经费等方面享受优先权，在生活补助、医疗保健等方面甚至享受副省级待遇。院士荣誉不退休，这些待遇也就不会退休。在这种体制诱惑下，通过学术造假、贿选等途径竞选院士，自然难以禁绝。

为了进一步推动我国科技发展,为两院院士和科技工作者进一步创造良好环境,逐步完善我国的院士制度,应该进一步改良院士“终身制”。

院士制度改革关键在去利益化

我国院士制度的核心问题是院士利益化——院士本来是最高学术荣誉，现在却与具体的经济利益和学术利益挂钩，某人当选院士之后，这不但是单位的荣耀，个人也可获得各种好处，包括津贴、社会福利，更重要的学术话语权，从当选起，就一直处在学术顶端，是重大课题的当然负责人和各种评审的牵头人，这导致院士评审、院士管理都存在严重问题，比如“跑要”公关现象、院士四处兼职、学术腐败等。有的院士非但没有起到学术表率作用，反而败坏学术风气，改革院士制度势在必行。张曙光案曝出其受贿2000万用于“跑要”院士，折射出当选院士极为可观的利益。

所以院士管理改革的关键，是应该实行院士去利益化，即取消院士的经济待遇和学术待遇，将院士回归学术头衔和学术荣誉。这才能让科学院、工程院成为真正的学术共同体，而不是异化为利益共同体。

“现在退休年龄是60岁，可对于科学家来说，60多岁退休又显然太早。”中国工程院院士魏复盛说，推院士退休制度，需要国家做更详细的调研和测算，需要有统一的规范。但很多科学家精力健康状况都比较好，还是科研中坚力量，甚至80多岁能做出贡献。他个人认为，院士退休年龄可以界定在80岁资深院士这个门槛上。80岁之后，不再承担大的项目，没有选举权和被选举权，相当于实际就退休了。而如果院士担任行政干部，应该确定在60岁或者65岁之后不再担任，院士起思想库的作用。

还是不了了之吧。

（转载）