当美国常识遇上中国逻辑

作者:一剑飘尘  于 2016-3-8 02:24 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:剑劈华山|通用分类:热点杂谈|已有29评论

当美国常识遇上中国逻辑

 

一剑飘尘

 

早上醒来,就看到紧急通知满天飞:

 

CAN 緊急通告:The protest scheduled for 3/11 is postponed until further notice. The decision was made after consultation with Peter Liang's new legal advisor Paul Shechtman at Zuckerman Spaeder Law Firm. Thank you for your support.(原定於周五3/11舉行之遊行示威將會無限時延期,這是與梁彼得的新律師團隊中 Zuckerman Spaeder 律師事務所的 Paul Shechtman 磋商後的決定。懇請繼續支持相關活動。)

 

这算是打脸了那些大游行的鼓吹者们么?据说这个律师是犹太人,显然,他们和梁彼得一审的律师团队不同,和一剑飘尘的思维很相同。但是,我就是喊破嗓子,也抵不上这个犹太律师的一句话。许多中国人攻击我最多的一句话就是:崇洋媚外。实际上,最崇洋媚外的就是中国人自己。他们容不得自己族裔里的思想家,却可以像条狗一样地,把犹太律师的一句话当成圣旨,大清早就开始不遗余力地全中文网络传播。

 

当然,做人要厚道。所以,我还是很高兴这样一个新的开始,也首先,祝福一下梁彼得:总算找了一个靠谱的律师了。

 

一年前吧,就看到新闻报道说,梁家把警察慈善协会(PBA)提供的律师换了,换了一个唐人街很著名的律师。当时我就有非常不好的预感:我们都清楚,在唐人街上律师的水平。让他们帮偷渡客欺骗一下美国移民法庭,确实是精益求精,连中国大陆公安的逮捕证明都准备的天衣无缝。但是,你让这些律师在美国打刑事抗辩的官司?是不是脑子进水了!

 

果然,一审庭审结果出炉,就看到这个律师团队犯了许多的错误,李昌钰都看不下去,不得不出来说话:(律师)方向搞错了。这个律师团队连庭审记录都不敢公之于众,而是鼓励华裔大游行。一个不能通过法庭赢得案件的律师,要求通过社会运动解决?这本身是不是就非常荒诞!也只有中国人的逻辑能够忍受得了这样的律师,而且言听计从。

 

但是就有读者问我:这个律师不是华人啊,难道他也是中国人的逻辑了?唉,我们都知道华人的胃很厉害,但是我们要知道华人文化比胃还厉害。我们的胃仅仅可以消化一切生物,天上飞的除了飞机笑话不了。但是我们的文化却可以同化一切生物。梁彼得一审的所谓著名律师,在唐人街上混了几十年,就被同化成为一样的逻辑思维模式了:法庭结果对我有利就接受,对我不利就游行。好吧,我的一个土生土长的美国人就很疑惑:这种逻辑下,还要法庭干什么呢?因为法庭判案,总有一方是失败者啊。这一点儿也不符合常识啊。是,不符合美国的常识。

 

对于美国文化来说,常识就是:遵守规则!否则,制定规则干什么?而规则能够有效的一个重要原因就是:在规则面前必须人人平等,不能有特权。遵守规则是美国社会的常识。

 

前几天,一个大陆朋友在美国坐飞机,晚点、额外转机,等等等等一大堆的麻烦。第二天才回到洛杉矶,人仰马翻。他愤愤不平:都说美国人注重个人利益不受侵犯,狗屁。

 

一剑就问了:咋地呢?

 

这哥们就说:这么大的麻烦,坐飞机的美国人一个个连屁都不放一个,一个个乖得很呢,航空公司叫干啥,就干啥。这要是在中国,乘客在机场就把航空公司柜台砸了。

 

还好,这哥们照猫画虎,没有轻举妄动。不然的话,他也别回洛杉矶了,直接进监狱,从此与美利坚good bye

 

美国人确实注重保护个人利益,但是,美国人更明白:一个社会一旦有一个人或者一小撮人的利益凌驾于规则之上,就是每个人的利益都得不到保证的时候。

 

美国人之所以不在航空公司闹事,是因为买机票的时候,航空公司就把所有可能出现的意外,都放在你必须遵守的规则里了!乘客买一张机票,其实和包子来美国签订一笔300亿波音合同,没有两样:都有双方需要遵守的规则。你觉得这个规则不好,你可以不买机票。但是买了机票,你就必须遵守。这个情况下,你一定要说:中国乘客都是砸柜台,你也砸柜台。对不起,警察逮捕没有商量。

 

这样说起来,是不是美国的航空公司就是大爷了?也不是!因为市场是开放的,有竞争。所以,作为消费者的乘客,也不担心自己的权益被侵犯。只是,他们知道,根据合同,他们可以回家以后,跟航空公司的客服联系赔偿事宜。当然,也有的是要跟保险公司索赔。实在觉得不满意,你还可以去法庭提告。

 

梁警官的案子,其实也可以当作是一合同纠纷:作为警察,你要有能力控制自己的枪支!不管什么样的走火,都是不容许的。这是为什么,警察条例要求手指离开扳机的原因。梁警官违反了这个合同,所以被检察官告上法庭。这和航空公司上出现纠纷一样的:你可以通过法庭起诉。

 

但是你走上街头,算什么呢?就是因为“别人打死人没有判刑”?就是因为“梁警官是华裔”?就是因为“黑人就是这样上街游行”的?

 

这些都不符合美国的常识!反对你游行并不是反对你这份权利,因为根据美国常识,你确实拥有可以游行的权利。我反对你游行,是反对你这种中国逻辑:和尚摸得,我也就摸得。

 

实际上,美国从建国到今天,在社会管理正面,所做的都是在改善规则。为了怕有人或者政府超越规则,建国之始就搞三权分立。后来发现有的种族、性别凌驾于其他人、超越规则的权力,就立法反歧视。等等等。今天梁警官新的犹太律师,显然比原来的唐人街著名律师要知道美国的常识。我不妨小人之心一下:那个所谓的“著名”是不是唐人街的侨领们给他戴上的高帽呢?

 

而就在前两天,美国宣布中国的十年往还签证需要每两年更新一次。我不敢说就一定是因为这次游行造成的。但是,我知道参加这次游行的、包括游行的组织者中,许多人就是拿着十年多次往还签证到的美国。美国虽然是一个自由社会,但是自由恰恰是需要保护的!不要以为拿着签证来了美国就可以为所欲为!如果我这样一个老华裔都看不下去了这种中国逻辑下的捣蛋行为,我相信美国的FBI也不会仅仅听之任之!

 

又有人问我了:为什么黑人可以在美国为所欲为呢?首先,真的是这样吗?同样抗议警察杀人事件,黑人游行都是对于这种一再发生的现象的反应,而并不是每起事件都有幸。其次,你这种想法,就很中国。再次,不要忘了,黑人是认同美国的!因为黑人在非洲没有母国,他们已经几十代人生活在美国了。而中国人呢?有一个你们非常认同的母国,而且这个母国的政府越来越强大,已经威胁到美国的国家安全。

 

不想恐吓谁,但是如果有一天美国其他族裔被这些拿着签证、申请了政治庇护的中国人,在美国闹烦了,而从此关闭中国移民的大门,也不是不可能的。

 

所以,不要认为自由社会就是胡闹的社会!这又是一种中国逻辑:自由就是胡闹。自由值得我们珍惜,所以自由需要规则的保护!不打算遵守这份规则,就最好回中国过日子去。

 

梁的案子如果是在中国,也许在这样一场全国性的大游行以后,只要梁警官和律师们再适当地活动一下——你懂滴!估计,也就大事化小小事化了了。这就是中国逻辑,在中国特别管用。可惜的是,这里是美国,这样的做法不符合美国的常识!

 

欢迎转载,转载请注明作者:一剑飘尘,美国出版、第一部8x8事件长篇小说、禁书an门情人作者,美国作家、哲学思想“无限主义”创始人。微信公众号:yjpc14;新浪微博:一剑飘尘9

 

2016 03 07


高兴

感动

同情

搞笑

难过
3

拍砖
7

支持
2

鲜花

刚表态过的朋友 (12 人)

发表评论 评论 (29 个评论)

5 回复 fanlaifuqu 2016-3-8 02:47
必须经过许多挫折才能学会!
5 回复 小皮狗 2016-3-8 02:54
理智好文,读后有一种一拍即合的默契。赞!
10 回复 仲西仁 2016-3-8 03:26
好文
5 回复 十路 2016-3-8 04:41
不赞成您的部分观点。

因有点长,单独发帖

http://www.backchina.com/blog/333081/article-245784.html
10 回复 十路 2016-3-8 04:52
fanlaifuqu: 必须经过许多挫折才能学会!
对,即要学会用 consistent 的价值观来分析判断是非,又要学会保护自身权力的方法。
5 回复 dwqdaniel 2016-3-8 05:13
相信游行能解决问题的可以继续游行嘛!
6 回复 -ND- 2016-3-8 05:33
看完了,我还是没有明白 中国的这个逻辑:“和尚摸得,我也就摸得。”有什么问题。

中国人上街游行反的是“双重标准”。
5 回复 來美六十年 2016-3-8 06:29
他們决定遊行-----這不一定是中國邏輯
5 回复 总裁判 2016-3-8 07:17
dwqdaniel: 相信游行能解决问题的可以继续游行嘛!
原定於周五3/11舉行之遊行示威將會無限時延期,这是不是有人破坏,或者是什么原因,为什么要上街,为什么要延期,而且无限时,那就是放弃,为什么?
还说要写进史册,把这个决定写进史册,???
6 回复 总裁判 2016-3-8 07:17
fanlaifuqu: 必须经过许多挫折才能学会!
谁学得会呢,那么多问题摆在那里。
7 回复 总裁判 2016-3-8 07:20
通过这次上街不上街,看到好多华人表现出的共同特点:口是心非,出尔反尔。
5 回复 一剑飘尘 2016-3-8 08:03
十路: 不赞成您的部分观点。

因有点长,单独发帖

http://www.backchina.com/blog/333081/article-245784.html
不赞成没有关系。我帖子里说了:没有人反对游行的权利,反对的是游行的中国逻辑!美国游行合法,怎么游都行。但是这次游行的逻辑显然有问题。为此已经写了许多文章,就不再重复了
5 回复 一剑飘尘 2016-3-8 08:05
dwqdaniel: 相信游行能解决问题的可以继续游行嘛!
同意!应该继续!我就觉得他们应该把3/11游行继续进行下去。
6 回复 一剑飘尘 2016-3-8 08:06
dwqdaniel: 相信游行能解决问题的可以继续游行嘛!
同意!我就希望他们把3/11游行继续进行下去。中国逻辑不改,游行继续不继续,都没有意义
6 回复 dwqdaniel 2016-3-8 08:11
一剑飘尘: 同意!我就希望他们把3/11游行继续进行下去。中国逻辑不改,游行继续不继续,都没有意义
那个动不动就去白宫签名抗议上访的思维也是中国逻辑
6 回复 十路 2016-3-8 08:17
一剑飘尘: 不赞成没有关系。我帖子里说了:没有人反对游行的权利,反对的是游行的中国逻辑!美国游行合法,怎么游都行。但是这次游行的逻辑显然有问题。为此已经写了许多文
再提几个问题供您思考,这样可能谈逻辑更清晰一点,是对个人的 morality 的交流判断,在个人权力之上的层面:

1. 华人参加游行多数人是因为感觉法庭本身完全公正合理但因为是华人而不服所以游行吗?还是。。。不知是否有基本事实的调查,有个比例。

2. 华人参加游行多数是因为本身感觉法庭不公正且关心华人之事而参加游行? 如果是这样,是否有观念错误,逻辑错误?

3. 您个人认为法庭判决公正能说服其他人也认为公正吗?在说服不了的情况下,能说明他人游行有什么不对吗? 在观念和逻辑上有什么不妥吗?
6 回复 dwqdaniel 2016-3-8 08:19
总裁判: 原定於周五3/11舉行之遊行示威將會無限時延期,这是不是有人破坏,或者是什么原因,为什么要上街,为什么要延期,而且无限时,那就是放弃,为什么?
还说要写进
游行的诉求和目标含混不清,更没有底气,因此说放弃就放弃了。至于史册,看看加拿大大小小3000个侨领,美国更多,史册得预备很厚才行
6 回复 一剑飘尘 2016-3-8 08:30
十路: 再提几个问题供您思考,这样可能谈逻辑更清晰一点,是对个人的 morality 的交流判断,在个人权力之上的层面:

1. 华人参加游行多数人是因为感觉法庭本身完全公
从游行开始的欺骗性宣传,到后来口号一改再改,到游行的组织者和中领馆的紧密联系,220游行基本上可以说是一些人有目的的挑唆。从组织者这一关,就已经变味了,与美国司法是否公平合理,已经没有太大关系。事实上,后来游行理由最多的就是:我们就是要发出自己的声音。这不是中国式逻辑,是什么?发出声音可以啊,美国有许多的渠道。投票选举是最能够发出声音的。但是有多少人有兴趣?我不反对游行,那是我们公民的权利,但是没有正当理由的游行,我不仅不会参加,而且会坚决反对。当然,其他人想参加,是他们的事情。
5 回复 一剑飘尘 2016-3-8 08:34
十路: 再提几个问题供您思考,这样可能谈逻辑更清晰一点,是对个人的 morality 的交流判断,在个人权力之上的层面:

1. 华人参加游行多数人是因为感觉法庭本身完全公
你这个第三项值得一说:就是当你认为公正没有得到解决的时候,怎么办?如果是在司法不独立的国家,估计只有报复社会。但是美国不是的!美国司法独立,所以,游行并不是最好的办法。在司法系统内解决,也就是打官司,才是正途。发动社会运动的唯一正当性,在于改变司法!也就是说,当法律本身不公正的时候,我们需要通过社会运动表达不满。其他的个案,都不值得也不应该通过社会运动解决。不要把中国上访的那一套,拿来美国。根本没有作用。
7 回复 十路 2016-3-8 09:11
一剑飘尘: 你这个第三项值得一说:就是当你认为公正没有得到解决的时候,怎么办?如果是在司法不独立的国家,估计只有报复社会。但是美国不是的!美国司法独立,所以,游行
如果系统各个部门自身存在一定的问题(立法,执法,司法),在特殊事件上反应出来了,游行就是第一步的反馈。

特别是当这样判有不少人游行抗议,那样判也同样引起极端反应,那么就很可能需要由此引起社会不同层面的人去审视系统自身的问题。不解决根本问题,警察与民众的矛盾照例增加。

如果不是系统自身存在比较大的漏洞问题,而是小漏洞被钻了空子,那么通过民众反应,有关部门调查就会逐步找出钻了空子的行为。引起警觉,避免今后同样的程序和人为的问题。

现在你我他都没有看到全部的法庭证词,不足以进一步讨论是否 proof beyond reasonable doubt。

根据媒体透露的部分事实,换句话说: 如果梁警官的动作当时有摄像头,法庭公开证据,说明他掏枪后对着目标,扣动扳机打死了无辜,那么参加游行的民众就不一定有这么多 (个人估计),因为事实比较有说服力。

现在不是这样, 掏枪作准备出现紧张,tense up 走火的可能性完全存在。 不能从事实上证明他是对着人的目标 fire 的,只是根据猜疑,theory。 这就是 reasonable doubt 之一。


黑人和妇女的选举权,反对种族及其它歧视的诉求,gay rights gay marriage,OWS,警察暴力执法,都不是一次游行就能找出根本问题,就能改变法律的方方面面,就能找出来问题,就能到达了公正吧。 促进各个层面的进步是个长期的努力。 不都是通过美国民众的呼声和运动一步步实现的吗? 怎么成了中国运动?不关注,不发声可能更是专制制度下培养出来的思维和习惯吧,如果一定要这样去分?

交流就是要将各自言行的观念和理由先讲出来,先将问题看清楚之后,达到基本共识再讨论方法可能更有意义,那样就是不同层面的人发挥不同的作用而为的是同一个目标。所以这两个方面的问题要分开就不容易混淆:

第一是到底是否有不公正的一面,如果有,有哪些,根据什么判断是否公正。

第二是如果存在不公正,可以参与的方面和方法有哪些。开始尝试某种方法肯定会有些不足之处,这是值得商讨的。

(谢谢您大度,让我在您的博客里写下了这么多随感,也是因为您的文章能激发思考。)

比较失望的是游行没有达到公开法庭审判的文件,也没看见律师和游行组织者提出这样的要求,与 Ferguson 相比,差距还比较大。
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-5 10:41

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部