到底谁在恐吓美国?

作者:一剑飘尘  于 2016-3-13 13:11 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:剑劈华山|通用分类:政经军事|已有23评论

关键词:川普, 大选

到底谁在恐吓美国?

一剑飘尘

 

昨天,川普在芝加哥的演讲被迫取消,因为有许多抗议的人,冲进会场,引发了骚乱。今天美国的许多媒体就大肆报道了,不管是民主党还是共和党的总统候选人们,几乎一致地说:川普在恐吓美国。

 

TMD奇怪了!

 

川普的竞选班子花钱租的场地,那些抗议人群不遵守人家的私有财产使用权,强行冲进会场。这倒是川普在恐吓美国?美国还是资本主义社会吗?宪法还保护私有财产不受侵害吗?如果说,那些冲撞会场的暴民,因为教育低下的原因,没有学习过美国宪法。难道这些总统侯选人们,也都不懂美国宪法?那你们TMD还竞选个屁美国总统啊!直接当美国皇帝得了。

 

美国是一个自由的国家,没错!宪法修正案保护抗议示威者的权利,没错!但是,不是保护你冲进人家私人租赁的会场啊!你TMD实在忍不住你的尿性,你可以花钱包下那个会场,在那里抗议!我保证川普的支持者不会有兴趣去参观。

 

美国的自由,是保证所有人的自由的。在相互的自由发生冲突的时候,怎么办?各人守住自己的活动空间,互相不要发生暴力冲突。这是基本的原则吧?也是美国法律所规定的。你的活动空间可以是你的私人场所,可以是你掏钱租来的场所,也可以是在警察那里申请到的公众场所。但是,请不要冲击别人的地盘!狗还知道撒泡尿圈自己的领地呢,难道我们不如狗?

 

川普也许说了一些大实话,许许多多人听了不喜欢。在川普之前,政客们讲话都是悦耳动听的。但是,美国并没有被这些政客们领导得更好。突然冒出川普的讲话,对于许多僵化的脑袋来说,确实比较受罪。这些脑袋瓜子,早已经习惯听政客的好听话了。当然,也有一些是受到政客保护的既得利益集团,比如工会组织。不喜欢听,可以啊!你们不是抗议了,你们不是到处做广告了?但是,不要忘记了:你们抗议的自由、做广告的自由,川普一样享有!这才是他敢于在美国讲出这些逆天大实话的法律保障。你们不可以剥夺他的这份权利!因为你们剥夺他这份权利的同时,就意味着你们也要丧失同样的自由:言论自由。要知道,这是天赋人权的最根本的自由。没有言论自由,我们将失去其他的自由。

 

民主党的政客,在这个时候落井下石,我是毫不奇怪的。对于这样一个连美国人民的安全都不考虑的政党来说,总统大位就是他们的根本目的。民主党一直以来,通过剥削中产阶级的方式,取悦那些社会底层的不劳而获者,发展到今天,连非法移民都要保护。坦白说,这是典型的仔卖爷田。一剑在许许多多关于美国的系列文章中都一再强调:美国总统首先是保护美国人的总统!不是联合国秘书长。显然,民主党的政客永远搞不清楚这一点,或者说,他们不屑于仅仅做美国总统,他们心怀全人类,具有和中国ZF一样的发展宇宙真理的打算。

 

我搞不明白的是,和川普同一个阵营的共和党候选人,也公然指责川普挑唆族群仇恨。难道这些共和党候选人,就看不到:川普所说的墨西哥非法移民问题,真的在侵蚀美国吗?难道这些共和党的候选人也像民主党的候选人一样,指望这些墨西哥偷渡客的选票吗?当然不是,他们只是为了自己上位,不择手段罢了。

 

在这样一个关键的关于私有财产神圣不可侵犯的问题上,这些政客的表现,难道不值得我们警惕吗?现在不是川普在恐吓美国,恰恰是这些政客在恐吓美国!他们恐吓美国人民说:川普上台会掀起仇恨;川普会独裁;川普会发动战争。等等等等。说的好像美国总统就是美国国王似的。这些候选人中,不是有许多还是国会议员吗?难道川普上台,你们就不当国会议员了?如果还是国会议员,就不履行宪法赋予的三权分立的职责了?如果川普真成独裁者,那也是因为你们的失职!算了吧,你们还是连国会议员一块儿辞了吧,就这种理解水平!

 

当然,他们不是理解水平不行,他们只是用这种恐吓美国的方式,吓唬人民不要做出正确的选择罢了。所以,真正恐吓美国的,不是川普。恰恰是这些指责川普的两党政客。

 

欢迎转载,转载请注明作者:一剑飘尘,美国出版、第一部8x8事件长篇小说、禁书an门情人作者,美国作家、哲学思想“无限主义”创始人。微信公众号:yjpc14;新浪微博:一剑飘尘9

 

2016 03 12

 

 


高兴

感动

同情
1

搞笑

难过

拍砖
6

支持
2

鲜花

刚表态过的朋友 (9 人)

发表评论 评论 (23 个评论)

2 回复 十路 2016-3-13 13:33
Clinton Responds To Trump Rally: 'Violence Has No Place In Our Politics'
3 回复 goodoctor 2016-3-13 14:59
好文!

如果是克林顿的演讲被右派抗议,引发骚乱。媒体指责的一定不是克林顿,而是右派抗议者们。

“可以不同意你说的,但誓死捍卫你说话的权力。”如果不同意川普说的,可以在附近组织个场子,说出自己的观点,看看能不能把观众吸引过来,这才是正道。冲撞会场的暴民们没有权力阻止别人说话。

最可笑的是共和党的Ted Cruz 自称是constitutional conservative,在这件事上指责川普,难道他不知道美国宪法第一修正案吗?
4 回复 dwqdaniel 2016-3-13 15:33
美国出川普是必然的结果,这届即使不赢,下届照样出川普式人物,直到胜出做总统
2 回复 mjyy 2016-3-13 21:30
有些华人政治上的幼稚可笑真是可悲。Trump公开侮辱少数族裔说出了某些人的心里话?有种你参加纳粹党,KKK去,这些人每次集会都有比他们人数多几十倍的示威者,打伤打残的大有人在。这就是美国,法律保护你的言论自由,但如果你的言论犯了众怒有人愿意蹲监狱也要打死你,你真的活该啊。 美国这么多族裔来自不同的背景能够和平相处的前提就是互相尊重。美国的政治领袖无论政见怎样,心里怎么想,做事说话还是有起码的分寸,不会不靠谱到直接侮辱整个民族或者宗教。Trump的做派根本不像民主国家的领袖,倒像是某个集权国家来的强人。是不是这才是某些华人喜欢的原因?
2 回复 Lawler 2016-3-13 21:49
芝加哥,传统上是民主党的老家、穷人及非法移民的老窝。Trump会动这些人的奶酪,忿怒则是不可避免的。
不完全支持Trump,但支持他说话的权力
4 回复 一剑飘尘 2016-3-13 22:42
mjyy: 有些华人政治上的幼稚可笑真是可悲。Trump公开侮辱少数族裔说出了某些人的心里话?有种你参加纳粹党,KKK去,这些人每次集会都有比他们人数多几十倍的示威者,打
你不爽,你可以上法庭告啊!美国法律健全着呢。你冲击人家付钱的演讲会场算什么?许多大实话,trump再不讲,就都没有人敢讲了
1 回复 一剑飘尘 2016-3-13 22:42
mjyy: 有些华人政治上的幼稚可笑真是可悲。Trump公开侮辱少数族裔说出了某些人的心里话?有种你参加纳粹党,KKK去,这些人每次集会都有比他们人数多几十倍的示威者,打
你不爽,你可以上法庭告啊!美国法律健全着呢。你冲击人家付钱的演讲会场算什么?许多大实话,trump再不讲,就都没有人敢讲了
2 回复 mjyy 2016-3-13 23:18
一剑飘尘: 你不爽,你可以上法庭告啊!美国法律健全着呢。你冲击人家付钱的演讲会场算什么?许多大实话,trump再不讲,就都没有人敢讲了
说你幼稚,你还真幼稚。偌大一个会场几千支持者被几十个示威者砸了场子,示威者那叫有种,Trump就一孬种。
4 回复 十路 2016-3-13 23:45
三个问题要分开看:

第一:是什么引起民众的抗议,因果关系;
第二:抗议民众中大多数不是暴力(rally 不等于 violence),但每次如果抗议的冲突大了,激烈了,有人直接针对起因,有人互相争论对弈,会出现一些暴力违法现象,警察也逮捕了违法的人;
第三:民主党共和党参选人都表了态,基本上都批评了Trump的言论和指责了violence的行为,支持不同政见的合法表达。

凡事都有后果,不想看到的后果就要从因上面避免,特别是政治家,要有言行与后果的预计。民众对 disrespectful,discriminatory 的言论是有判断的,不以言者个人的标准,解读,动机为依据。

举个不完全相同的例子,Rice那次被邀到一所大学作毕业演讲,遭该校学生和教师的抗议,她是有说话的权力,但民众也有反对某种活动的权力,最终由学校决定。 反对的理由与她以前的执政有关,同理,凡事都有 consequence,可能是 long term effect, 最后是她自己取消了演讲。
2 回复 一剑飘尘 2016-3-14 01:19
mjyy: 说你幼稚,你还真幼稚。偌大一个会场几千支持者被几十个示威者砸了场子,示威者那叫有种,Trump就一孬种。
呵呵,你一大家人在家聊天吃饭,突然来两歹徒,入室抢劫,歹徒叫有种?不要忘记那个场子是人家付钱包下来的
2 回复 一剑飘尘 2016-3-14 01:21
十路: 三个问题要分开看:

第一:是什么引起民众的抗议,因果关系;
第二:抗议民众中大多数不是暴力(rally 不等于 violence),但每次如果抗议的冲突大了,激烈了,
rice在大学演讲,学生有权利认为大学是他们地盘,rice取消演讲可以理解。现在地盘是川普花钱买的,属于私权!凭什么去暴力砸场子?再说,川普说的难道不是事实?连合法的墨西哥移民都赞同他
3 回复 十路 2016-3-14 01:44
一剑飘尘: rice在大学演讲,学生有权利认为大学是他们地盘,rice取消演讲可以理解。现在地盘是川普花钱买的,属于私权!凭什么去暴力砸场子?再说,川普说的难道不是事实?
抗议民众不是都用”砸“来概括,所以我上面已经说了要分合法与非法的反对行为,不要去用个人定义扩大事情的性质。

政治家如果能接受教训,注意自己的言论就会朝好的方向转,继续用过激语言还会看到类似的后果,因果关系是规律的自身。不是有钱就买下了地盘,想说什么而没有后果,在门外抗议会不会也有可能呢?抗议太激烈他还愿意演讲吗?这个效果是他和支持他的人都希望看到的吗?如果一个政治领袖对民众的抗议完全不顾及也不一定是个合格的领袖吧?
1 回复 一剑飘尘 2016-3-14 01:55
十路: 抗议民众不是都用”砸“来概括,所以我上面已经说了要分合法与非法的反对行为,不要去用个人定义扩大事情的性质。

政治家如果能接受教训,注意自己的言论就会朝
1,我这里批评的就是那种非法的、去人家会场砸场子的。在我看来,去里面抗议,无论是否暴力,都是非法的。不然,警察为什么把没有暴力的抗议的一起带走?关键点在于:私权!你不爽,你自己花钱买个场子,去聚众抗议去。
2.言论自由,就是要保护“坏”言论的自由。你好我好大家好,需要保护个屁啊!恨不得你多说呢。政治家有责任告诉民众真相,不管这个真相是好还是坏。川普做到了。你们不喜欢听,可以不停,看到关于他的新闻,就避开就好。没有权力要求他讲你们喜欢的。
3.我倒是确实觉得有因果的因素:就是这些政客整天讲好听话,然后美国人里面大多数变得越来越懒、越来越依赖政府。
1 回复 mjyy 2016-3-14 02:06
一剑飘尘: 呵呵,你一大家人在家聊天吃饭,突然来两歹徒,入室抢劫,歹徒叫有种?不要忘记那个场子是人家付钱包下来的
第一,在美国政治集会不是在家吃饭,而是抢夺权力的手段,反对派在场示威是常态。第二,所有的示威者都是手无寸铁,你把示威者称为歹徒等于说只要你不喜欢的都可以叫做歹徒,和共党把和平示威的学生称为暴徒一个逻辑。第三,Trump鼓动支持者对示威者施暴已经不是第一次,不仅示威者有被打的,记者也有遭殃的。你在发表高见之前最好搞清事情的是非曲直,如果不会google我可以免费教你。
2 回复 十路 2016-3-14 02:09
一剑飘尘: 1,我这里批评的就是那种非法的、去人家会场砸场子的。在我看来,去里面抗议,无论是否暴力,都是非法的。不然,警察为什么把没有暴力的抗议的一起带走?关键点在
政治观点不可能统一。

伦理道德观有可能通过交流和事实到达一定的共识,达不到共识就面对后果。你可以认为Trump的言论都是正确的,都是他人的包容心不够,自己没有责任,但民众不都这样认为,他可以继续使用那些语言,你个人也可以平时去用相同的语言,看看效果如何。(举例暂时免了)我们可以继续观察,看看他是通过此事注意了言论呢,还是更甚。

法律是约束行为的底线,谁越过这个底线也需要面对后果。

什么是你好我好他好,能否说具体一点,我可以通过你的观点看看你的是非标准是什么,是属于哲学观,价值观的范畴还是政治范畴,哪些是你认为的好,哪些是你反对的好。
1 回复 一剑飘尘 2016-3-14 02:14
mjyy: 第一,在美国政治集会不是在家吃饭,而是抢夺权力的手段,反对派在场示威是常态。第二,所有的示威者都是手无寸铁,你把示威者称为歹徒等于说只要你不喜欢的都可
看来你都是免费惯了的,所以被歹徒进入家门砸抢也无所谓。1,反对派在场示威是常态,只是因为你这种免费之人太多!遇上川普这样不喜欢免费的,赶走他们也是正常的、而且合法的。合法的事情,做与不做,就在于个人态度。我怜悯你,可以不赶走你,但是大爷我今天心情不爽,赶走你也是活该。2,不要把一个法治的美国和一个人治的中国混为一谈!3,你尊重你的私权,就应该尊重对手的私权!4,以后不要动不动提免费,免费的都是肮脏的,包括政府的福利。看看那些享受政府福利的,有一个干净的灵魂 么?
2 回复 一剑飘尘 2016-3-14 02:18
十路: 政治观点不可能统一。

伦理道德观有可能通过交流和事实到达一定的共识,达不到共识就面对后果。你可以认为Trump的言论都是正确的,都是他人的包容心不够,自己
你既然跟我同样认识到应该遵守法律,又怎么可能忍受那些暴徒对于人家私人演讲会场的冲击呢?对吧!我觉得川普太仁慈!应该直接在那个会场里屠杀了那些暴徒:私有财产神圣不可侵犯!这是人类自由的最重要的基础。至于讲话好听不好听,也应该用法律来做为底线,而不是所谓的道德。哥白尼说太阳中心,当时那个时代的人都听不下去。但是事实呢?不敢说真理掌握在少数人手里,至少不掌握在暴徒的手里。所以:保护言论自由,就是要保护少数人讲出多数人不喜欢听的话的权利!
2 回复 十路 2016-3-14 02:19
一剑飘尘: 你既然跟我同样认识到应该遵守法律,又怎么可能忍受那些暴徒对于人家私人演讲会场的冲击呢?对吧!我觉得川普太仁慈!应该直接在那个会场里屠杀了那些暴徒:私有
因为你在观点中混淆了因果,个别人的行为,民众的反应以及政治家的观点。我在第一个回帖中就补充引用了Hillary 对violence的批评。 你在文章中没有这个事实,不够全面。另外,其他几位共和党竞选人对Trump 言论的批评也可以听听,Cruz, Rubio and Kasich。

个人说话的权力与在什么场合说同样话的权力不是都得到同等的保护,不可能要求他人鸦雀无声,毫无反应,毫无“噪音”的保护。对 violence 的方式应该制止,谴责,政治家们一般民众这点已经达到共识了,不需要继续辩论,执法机构也很快作出了反应,如果你对执法机构的反应有意见,那是另外的话题。值得探讨的是民众对演讲者随时都可能发出反应,言论过激就有触犯听众利益的反应,简单比喻一下,如果一个演讲者过多污秽或者歧视言语就可能引起唏嘘或者公开反对,无论听众是抱着什么初衷进来的,政治家的言论是不是将这种反应的范围和程度更强化了?如果是你(只是用这个词,不是单指您这位网友)个人平时在少数人中的用语可能不至于产生同样的效应。
2 回复 mjyy 2016-3-14 02:52
一剑飘尘: 看来你都是免费惯了的,所以被歹徒进入家门砸抢也无所谓。1,反对派在场示威是常态,只是因为你这种免费之人太多!遇上川普这样不喜欢免费的,赶走他们也是正常
赶人和动手打人是一回事?如果在自家场地打人就有理了,为什么Trump的支持者打人被警方逮捕?你的意思是警察和暴徒一伙的?
4 回复 一剑飘尘 2016-3-14 03:49
mjyy: 赶人和动手打人是一回事?如果在自家场地打人就有理了,为什么Trump的支持者打人被警方逮捕?你的意思是警察和暴徒一伙的?
警察也不是上帝,未免有出错的时候。但是你认可到被人私人租赁的地盘上去抗议的行径?那么,小心哪天强盗进你家里去,你也不要抱怨就好。这个话题到此为止!你再上贴,我只能认为是无理取闹,一定删贴!这里也是我的私权之地!请理解。
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-7 05:38

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部