八卦邓文迪的道德基础

八卦邓文迪的道德基础

一剑飘尘 5:46 PM
@CQ[Sticker] 支持！我不八卦别人的私生活，那都是他们自己的选择，也是配合他们的人的选择

Consigliere 侯 5:51 PM
@CQ[Sticker] 文帝邓的付出在哪里？[Smile]

CQ[Sticker][Sticker] 5:54 PM
人家的秘密，我怎么知道[Surprise]@Consigliere 侯 , 公开的都不一定是真实的[CoolGuy][Ruthless]

一剑飘尘 6:17 PM
只要是出于自愿的付出，都是褒义的。至于目的，也是他人的自我意志。作为旁观者，可以评论，但是最好不要在公众场合评论，最好是默默在心里评论。因为我们没有权力干预他人的生活方式

Consigliere 侯 6:23 PM
@一剑飘尘 对于非公众人物，我同意你的观点。对于公众人物，他们每天都在消耗着媒体等公众资源，我等应该可以评论。当看到媒体把邓文迪当成正面人物歌颂时，我们不应该沉默。

一剑飘尘 6:27 PM
@苏瓦尼 道德评判不具有强制力。如果你现在的这些评判可以成立，那么当别人批评你不应该穿沙滩裤、不应该一晚喝两杯啤酒等等，都顺理成章了！@Consigliere 侯 私人生活不分公众人物还是非公众人物。现在这样对于公众人物的品头论足的主要原因，在于普通人自我感觉太良好，特别是一些粉丝，简直是有登堂入室做主人的感觉！公众人物也应该仅限于他们的公众事务，而不是私生活都要被拿出来晒，除非是他们自己晒的

一剑飘尘 6:30 PM
社会发展趋势：法律越来越细节化，而道德教条越来越少。其实，我觉得道德一条就足够：不要干涉他人的生活。在这样情况下，每个人都能够获得快乐

张xin[Sticker] 6:30 PM
别人有别人的标准，可以评判我。我也会评判他人。这一点自由和宽容还是有的。

一剑飘尘 6:39 PM
@苏瓦尼 你可以宽容。但是如果另一个人不宽容，不愿意你评判，你是应该继续评判，还是停止呢？由此类推，你就可以推导出来：最终的社会道德应该是所有人都可以承受的，而不是有些人能承受有些人不能承受。

Consigliere 侯 6:40 PM
公众人物私生活受到的保护程度，应该比非公众人物少，这是我的观点。公众人物享受更多的社会资源，而且其行为对社会有示范作用，因而其私生活并不是完全其本人的私事。你不能说，邓文迪挖金，媒体还把她吹捧成中国女人的典范，我们却无权评论。

西娅 6:48 PM
一个萝卜一个坑. 她不是中国男人喜欢的类型，人家Wendy 也从来没想要嫁一个中国男人。[Grin][Grin][Grin]

一剑飘尘 6:49 PM
@Consigliere 侯 那可以批评媒体，媒体属于公众的，即使私营媒体。但是邓文迪自己的私生活，别人凭什么说三道四？而且许多人这样说，并非是真的认为不对，而是自己没有这样的机会罢了。邓文迪的机会放在每个人面前，有多少会拒绝的？这个问题就自己给自己一个答案好了。最高的道德其实就是诚实。如果不能面对所有人诚实，至少可以诚实面对自己

一剑飘尘 6:51 PM
@苏瓦尼 毛是政治人物！和公众人物不同：他掌握了公权力！有生杀大权！所以美国社会对于政客的操守要求最高

一剑飘尘 6:53 PM
性资源本来就是稀缺资源！女性利用性资源的稀缺性获取价值最大化，有什么错？如果不是男权社会的原因，女性未必会如此趋之若鹜

一剑飘尘 7:06 PM
婚姻是一份契约，而且是被社会认可的。而性、爱不是，至少只是两个人之间的关系，与第三方无关（当然现在也有群交现象）。许多人因此认为婚姻具有更高的权值，就是因为婚姻的契约性质罢了。但是，邓文迪不是违约的一方！老头才是！为什么攻击邓的，要多于老头呢？不是很奇怪的事情！说到底，还是男权思想罢了。

CQ[Sticker][Sticker] 7:06 PM
1）邓决对是负面人类 2） 她没有什么好事可以浪费我们的时间 3）她现在能活下去，需要很大的勇气，里外不是人。鉴定完毕[Silent][Shy]

历下红拂 7:11 PM
邓文迪和杨振宁怎么伤风败俗了？我看不出。反倒是看到许多人眼里的嫉妒

赵海英，美林美银 7:13 PM
邓用她的身体和智慧换到现在的地位，不是她的错，是这个社会接受她的交换，donar & recipient,建立在两厢情愿的基础上，是一种business，你就不会觉得奇怪，如果单纯讲爱情，也许有点牵强

一剑飘尘 7:17 PM
风俗本来就是应该被伤、被败的。想想看，如果风俗一直不变，这个世界该有多恐怖！现在非洲女孩还得被割礼，中国女人还要裹小脚，男人还三妻四妾，更远一点：新婚的汉人新娘还得到蒙古包里先呆三夜。没有伤风败俗，这个世界就太恐怖了

Consigliere 侯 8:53 PM
@西娅 我不能代表中国男人整体，只能代表一个中国男人，对挖金者，绝对谈不上仇恨，只是对挖金者进行正面报道有看法。其实我个人感觉，无论在美欧还是中国，挖金都不是被社会所称赞的。

MAGA 9:00 PM
法制社会没啥人不能被说的被议论的，有人说错了，造谣了，公众人物可以举告呀！通常的情况是公众人物自己忍了。

一剑飘尘 9:08 PM
如果中国男人都和人大会堂的男人一样，连端茶倒水的服务员都必须年轻漂亮，我倒是觉得所有中国女人都应该向邓小姐学习才对：在有能力钓鱼的时候，一定要钓一条大鱼

一剑飘尘 9:09 PM
有市场，才有买卖

MAGA 9:14 PM
为达自己的目的和欲望，可以说不择手段，绝对是中国当代文化的产物。

一剑飘尘 9:14 PM
应该谴责的是有妇之夫而不是邓吧？如果连这么丑的女人的诱惑都拒绝不了，这些男人结婚干什么？和太太签订契约干什么？

一剑飘尘 9:15 PM
要知道邓是自由身，没有契约！所以，她可以随便玩。而婚姻才是契约！婚姻中的夫妻才是应该守住自己的底线的，而不是邓

MAGA 9:18 PM
@一剑飘尘 那也不能都怪男人不守契约吧？没有邓的勾引，他那些男人为啥但对她情有独钟呢？

[Sticker]Jenni[Sticker] 9:24 PM
@一剑飘尘 从你的言谈里可以看出你对邓的故事并没有事事跟踪，篇篇“累”读啊

一剑飘尘 9:38 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 我确实没有读邓太多故事，我不喜欢八卦这些。我觉得那是她选择的生活方式，即使我不喜欢，也没有权利去评说她。每个人都有选择自己生活方式的自由。其他人不应该干涉。当然，你们一定要评说，那也是你们的自由。在遵守法律的情况下，大家都是自由的。我们讨论的就是从道德的角度，我们有没有权利去judge她？我觉得没有！

一剑飘尘 9:40 PM
所以不要干涉他人的自由，应该是唯一的道德准则

[Sticker]Jenni[Sticker] 9:42 PM
八卦不是干涉，几亿人八卦，她的生活也没有任何因为我们八卦而改变[Grin]

一剑飘尘 9:42 PM
不要忘记：道德是针对自己的，而不是针对他人的！你可以不屑邓的生活方式，你自己不要那样。但是，没有必要就评判说：她的方式就是错的、不好的。

一剑飘尘 9:44 PM
道德只能针对自己！我知道在过去，许多人有你的认识：道德是公众的。这并不对！因此发生了许许多多的悲剧。

一剑飘尘 9:47 PM
无限主义与天文学没有关系。是社会学、人类学、文明发展史

[Sticker]Jenni[Sticker] 10:02 PM
世界运行之秩序无定限

[Sticker]Jenni[Sticker] 10:03 PM
anyway，庄子比他要早多了[Grin]

一剑飘尘 10:03 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 我晕！世界运行秩序无定限，与无限主义有什么关系？那说明的是一种混沌状态！无限主义说的恰恰相反：文明发展是有方向的！

一剑飘尘 10:04 PM
我们现在所经历的，都是文明选择的结果！

一剑飘尘 10:07 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 无限不是千头万绪！而是没有终点！

一剑飘尘 10:07 PM
可以在这个方向上一直发展下去！

一剑飘尘 10:09 PM
@ [Sticker]Jenni[Sticker] 人生无限难道是说我们有数不清的机会？一秒钟给你一个机会，你一辈子也可以数得清啊！

一剑飘尘 10:10 PM
文明有方向！这个方向已经非常清楚。这个方向可以一直持续发展下去。所以，不要担心地球变暖等等。都是杞人忧天，很容易变成利益集团获利工具。

西娅 10:13 PM
Wendy 没您们说的那么可怕。她有自己的爱好，也有自己的感情。谁说不能天长日久的爱情就不是真爱情啊？与Wendy 聊天有内容很愉快，与她上床有激情，男人干麻不爱她？我觉得有品味的男人喜欢有味道有思想的女仕。老默给了她她所想往的生活，她也爱过老默，后来喜欢上其他男人也不能否定当初的真情吧？干嘛一定要把她说成是无情无义呢？

一剑飘尘 10:17 PM
@西娅 管她是不是无情无义，我也没有权力评判她。她不是掌握公权力的人。我觉得耶稣当初对待那个妓女的说法就很好：你们谁是无辜的？

一剑飘尘 10:28 PM
我曾经非常厌恶同性恋。但是现在就可以接受了。为什么厌恶？所谓的道德。为什么接受？因为自己的道德准则变了。所以，用道德去评判他人，本身就是不道德的。也就回到了我那个道德观：道德是约束自己的，而不是评判他人的。

许 10:42 PM
@一剑飘尘 @念故鄉 如果按照这个道德的定义，那么任何缺德的人都可以反对别人对他的批评了！甚至把批评他缺德的人说成不道德！[Grin]是非曲直，自有公论，挡不住天下人的悠悠之口。对不道德的谴责本身就是一种道德。万马齐喑、噤若寒蝉，是对邪恶的助长

一剑飘尘 10:45 PM
@许 你觉得南京法官审判那个掺乎老人跌跤的案子作用大，还是天天八卦家长里短的作用大？

一剑飘尘 10:47 PM
@TRUMP MAGA 公众人物和公权力人物是不一样的！公众人物这个标准很难区分。我是公众人物吗？我不认为。但是我最近也遇上杨丽娟大妈了，就有许多人把我当做公众人物看待。公众人物也有隐私！

一剑飘尘 10:48 PM
@西娅 感情就一定符合道德吗？因为感情结婚，和因为经济条件结婚，都符合我的道德观念

许 10:49 PM
@念故鄉 同意！我和你说的是一回事。我是是说不该不允许别人评判

一剑飘尘 10:51 PM
@许 我没有禁止别人评判。我只是禁止我自己评判。因为如同我说的：道德是约束自己的。我们这里只是纯讨论：别人有木有权力评判？我认为没有

西娅 10:51 PM
@一剑飘尘 婚姻其实本质是合同。

一剑飘尘 10:52 PM
@西娅 对。而爱情，性不是

一剑飘尘 10:52 PM
爱情绝对不是契约。性，有的是，有的不是

许 10:57 PM
@一剑飘尘 美国宪法修正案第一条就是言论自由。当然是这是法律层面的话，但用在道德层面也该许可。只要不是给别人带来不应有的伤害。否则就是defamation,其本身是不道德甚至要负法律责任了。

许 10:58 PM
@一剑飘尘 公众人物的隐私权的保护范围本身就是普通人少一些，各国法律通例，不奇怪也合理。因为是公众人物自己愿意暴露在大庭广众之下的

一剑飘尘 11:03 PM
@许 我们讨论的不是法律层面，而是道德层面。道德就是补充法律的不足啊！

一剑飘尘 11:04 PM
所以我说：道德是约束自己的。所以，我不评判邓，不代表其他人也不可以。但是，如果其他人接受我的道德观，即使可以评判，他们也不会评判了

许 11:14 PM
@一剑飘尘 道德确实是弥补法律的。它是法律的上位要求，即缺德的不一定违法，而反过来说违法一般都缺德。当然恶法除外。我是说，道德的力量很大在于抨击评论。如果都不发言，道德很难彰显。道德又没有法律的强制力，只靠大家的悠悠之口了

许 11:15 PM
@一剑飘尘 自我约束不去评说，可能基于两点：1、修养非常好；2，冷漠缺乏世间责任[Grin]

一剑飘尘 11:17 PM
@许 只有在人治社会中，道德才显得重要。这个问题值得好好思考。法治社会中，道德作用不是很大，而且越来越式微。所以，我必须提醒我所说的道德是约束自己的。只适用于美国这样法治国家。

一剑飘尘 11:19 PM
但是在人治社会，想通过道德改良社会，也是妄想。因为法，才是社会公正的根本。仅仅靠道德，是没有用的。所以，人治社会，自己都不应该用道德约束自己。否则可能死无葬身之地

2016 03 11