周恩来是如何草菅人命的

周恩来是如何草菅人命的

一剑飘尘

以前写过两个关于周恩来的帖子，都是在遇到读者提问等情况下，随手写的，没有找具体的资料。因为周恩来的问题，在我看来是完全不需要根据当时具体情况，就可以得出结论的。只要我们明确地知道“文革”是一次历史大倒退，我们就很容易推论出周恩来的历史地位。在那样的一场倒退中，可以说，周恩来不仅仅是一个明哲保身的问题，他是助纣为虐。这个结论，是完全可以通过理性推理得出的。但是，随着和中国大陆的读者的交流增多，我发现许多大陆的读者并不具备这样的推理能力，其中一些人也赞同我的观点，但是却希望获得具体的证据。这种态度当然是好的，但是也说明对于共匪的认知还是有点儿不够清楚。

我记得大约十年前，逃到美国的中国周恩来问题研究专家高文谦曾经写过一本书：晚年周恩来，里面有关于周的许多第一手资料。有兴趣的，可以找来看看。

今天，我正好在网站上看到一篇文章，讲到一个具体的例子，说明周恩来应该对60年代中国大饥荒负责。首先看看一张图：

这是周恩来在1960年写给当时的安徽省委书记曾希圣的一份工作信，内容如下：

    希圣同志：

    转上一信，请阅后派人前往两县一查，也许确有此事，也许夸大其辞，但这类个别现象各省都有，尤其去年遭灾省份，更值得注意。主席在批转山东省六级干部会议文件上，也曾着重指出这一点。请查明后复我一信。

    敬礼！

    周恩来一九六零三月二十九日

周恩来在给曾匪的信中提及的一份信，是安徽省一个政协委员给周恩来的来信，也就是告状了。反映的是安徽省和县、无为县饿死人的情况。中国官方宣布的所谓三年自然灾害，是始于1959年，止于1961年。就是说，1960年是中间一年。作为一国总理，在饥荒已经发生一年以后，难道还不知道全国饥荒情况的严重性？当然不可能！这份安徽政协委员的告状信中提及的无为县，现在基本上认定在那三年中饿死了20万人。什么概念呢？我正好用着 google，这家公司总部所在地，美国的 mountain view 城市，总人口是7万7千多人。也就是说，一个无为县，饿死了大约2.5个这个城市的人口。

在这样情况下，周恩来于3月29日给安徽省委书记曾希圣写信，要求调查一下。这安徽政协委员的这份信，本身就是控告安徽省委的一份告状信，按道理，作为国务院总理，面对如此人命关天的事情，至少从国务院派出独立于安徽省委的工作组，前往调查。但是周不仅没有这样做，反而把这份告状信转交给安徽地头蛇曾希圣。我非常担心那个政协委员后来的处境。

我们再看看周恩来自己信中的用词：“也许确有此事，也许夸大其辞”。里面有任何的责怪安徽省委的意思吗？

安徽的饥饿情况之所以如此严重，与当时的安徽省委书记曾希圣的极左政策非常有关系。安徽省在他领导下，是全国五个饿死人最多的省份之一。曾自己也在1962年的七千人大会后，被调离安徽，显然是中共对安徽省饿死人事件的检讨。

但是，看看周，在饥荒爆发一年多以后，对于曾的态度吧：不仅没有责怪曾的领导导致饿死人现象，反而把这份政协委员告状信交还给曾希圣自己调查，而且还在给曾的信中明白表达出一种对于告状信的不信任的态度。在周的眼里，还有“人命关天”这个概念吗？只有草菅人命！

如果说这里还看不出周对于曾希圣的包庇的话，我们看看中国历史学家米鹤都对于他父亲的一段回忆，也是关于安徽饿死人的调查的，这可以说是口述历史了。当时迷鹤都的父亲李坚那时任中监委农村工作处处长，负责检查处理在三农问题上违纪违法的省级官员。看看他父亲李坚关于1960年（周恩来写信给曾希圣那年）对安徽调查工作的原话：

*******

由于安徽的问题极其严重，中监委第二书记董必武曾亲自到阜阳地区调查。为了对董老封锁消息，当地领导派汽车沿公路来回巡逻，不许死者家属戴孝，不准在掩埋死人的地方起坟头标志。一发现有人死在公路上，就赶快把尸体拉到砖瓦窑场埋掉，其状非常悲惨。12月，中共中央书记处根据中监委反映的情况，再派出以中监委候补常委、最高人民法院副院长王维纲为首的联合工作组到安徽了解肿病死人的问题。工作组成员由团中央杨海波、内务部朱农、公安部李震、中办王愈明、中监委刘力生和张珉、中组部段学夫等多人组成。不久，安徽省委书记处书记兼省监委书记曾庆梅、蚌埠地委副书记单敬之为了掩盖肿病死人的真实情况，向中央告工作组的状。仅仅一个月后，联合工作组就因此而被迫撤回。

*******

对安徽的联合工作组是中共中央书记处派出的，这并不属于周恩来的管辖范围，应该是刘少奇的管辖范围。而且根据米鹤都的回忆，成立于1957年夏天的中央监察委员会本身就是中共中央的决定，与中央组织部在合署办公。米鹤都父亲这个对安徽的调查工作，属于刘少奇的安排。显然，安徽的饥荒在1960年夏天（李坚他们开始去安徽调查）引起了刘少奇的重视。这已经是周恩来接到告状信后的几个月时间了。想想看，几个月的延误，会饿死多少人？

刘少奇对于饥荒的重视，也是有根据的。从目前披露的资料看，刘少奇与毛泽东最终分道扬镳，也就是大饥荒的问题，刘认为他们都要负担起历史的责任。刘激怒毛的名言：人相食，你我是要上史书的。后来的七千人大会，等于是刘迫使毛做了检查，为后来毛决定发动文革，打下伏笔。

从米鹤都父亲的回忆中，我非常想知道的一点是：在工作组已经发现了那么悲惨的饥饿境况以后，曾希圣不仅没有被惩罚，反而迫使中央撤回了工作组。这是谁下达的命令，或者施加了压力？李坚的回忆中没有说。在中共原始档案不解封的情况下，我们只能猜测。但是想想周恩来在当年3月份给曾希圣的那份信吧，答案是不是非常明显？

周恩来之所以完全不顾人民的死活，保护曾希圣，一方面由于他自己对于人民生命的漠然。他在大饥荒的年代，干过许许多多这类根本不顾及人民处于饥饿状况的事情。比如，明明知道黑龙江闹饥荒，他还亲自命令从黑龙江调拨粮食出省，最终黑龙江饿死几十万。而更荒唐的是调拨粮食供应茅台酒厂，造成今天市场上，那三年生产的茅台价格非常高，因为都认为那是人命酿造的茅台，也就是血茅台。

这里奉劝中国人一句：真的应该拒绝喝茅台。我觉得喝茅台是一种耻辱，因为这个品牌的每一个酒精分子都浸染着中共官僚文化的臭味。

除了以上说的两点，周对于曾希圣的保护，还在于他自己是个帮派分子。在中共这个黑社会里，周是拉帮结派的始祖之一。如果说，毛太祖善于在各个山头中左右逢源，利用不同山头之间的对抗，获取最大权威。周就是所有山头中最会狐假虎威的。文革以后，最终胜利的就是周的山头：邓在中共的匪首中，几乎就是周的小老弟。而不要忘了，曾希圣是邓魁最后一次婚姻的介绍人——就是邓和现在的安邦保险的张董事长夫人的奶奶的婚姻。安邦保险能够这么牛，不是没有理由的。

所以，我们现在知道了：曾希圣是邓小平的人，而邓小平和周是同一个山头的。两个人从在法国勤工俭学开始，就是好基友了。而邓最终也没有辜负周的期望，在周死后，总算战胜了毛的接班人，让周这个山头取得了中共历史上最终的胜利。1978年，邓亲自主持了对于曾希圣的平反：在周邓看来，饿死上百万安徽人民算什么呢，谁叫曾希圣是自己的小老弟呢。

我不知道还有谁能够为周这样一个根本枉顾人民生命的山头主义者辩护。中国之所以文革后出现的对周的歌颂的情况，与他这个山头最终取得了在中国的领导地位是密切相关的。世上本没有圣，山头竖起来了，插根招魂蟠，就成了圣。

欢迎转载，请注明作者：一剑飘尘，美国华裔作家，中国禁书，8x8事件第一部历史长篇小说“天安门情人”作者。无限主义提出者。

微信公众号：yjpc15

新浪微博：一剑飘尘11

2016 04 07