'民主集中制'的美国'党内民主' （民主党篇）

（'超级党代表'这个玩意，还没有人真正去想想清楚。民主党人当然是不想想清楚，共和党人暂时也还不想说清楚。说清楚一件事，常常是件很残酷的事，难免会不招人待见，写了开头也就放下了。但这毕竟是个适合一个悲观的理想主义者的话题，于是，呵呵… 想必也不会是个人们真正乐于讨论的话题，那就自说自话吧）

'党内民主'这个说法，对中国比较熟悉的人是常听说的，但是却不一定知道它到底什么意思。当然你首先要'在党'作一名'党内人士'，我倒是模模糊糊记得听过党内人士描述过他被'党内民主'的经历，似乎是挺刻骨铭心的一个历程。还有一个说法叫作'民主集中'，在党内具体如何操作也是不得而知。在党外却是很清楚的，那就是先树一面'民主'的旗子，把想要民主的那些家伙吸引过来，然后就把他们'集中'消灭掉了。

美国也有'党内民主'和'民主集中'。它们如何运作倒是一清二楚的，当然首先你也是须要'在党'。美国两大党，民主党共和党，其它的小鱼小虾可以一概忽略不计，'在党'也就是在这俩党。在了党，你就可以在两党各自初选的时候投一票实践一下民主权利。不在党，你可就不一定有这个权利了，具体的要看你在的州党支部待见不待见你这个独立选民了。

在党，并且投下了神圣的一票，也还不要高兴得太早 - 有些人手里的那一票比你的一票更神圣，一票顶一万票。这就好像乔治·奥维尔先生的那句名言警句：“所有动物生而平等，（但）有些比另一些更加平等！”

这一次大选民主党为众夫所指，冠之以'不民主的民主党'称号，就正是因为它的一套'党内民主'和'民主集中'规则。普通党员虽然有权利随心所欲投你中意的候选人，有些地位特殊的党代表却不必尊重你的意愿。这样的党代表叫作'超级代表' - superdelegate。当上了党内大佬、政客、前政客，就自动拿到超级代表权，他们首先代表党其次才代表你，服从党的利益而不必是你的利益。这样的超级代表接近六分之一的党代表人数，可绝对不是个可忽略不计因素！他们可以左右选举结果，一票能顶你们小选民一万票。

超级代表制一直很遭选民们诟病，此次大选尤甚，不过我却要替它说上几句话。上一次大选时我曾提到，民主是为一动态过程而非一种状态，当此过程终于走到其逻辑终点后，民主就蜕变成为民粹，或者以我更恶毒一些的词汇，成为某种形式的庸民统治。循此必由的蜕变过程，民主党自身的群众基础决定了它只能先一步于共和党在几十年前就首先到达民粹主义境界，于是得民主党党员群众民（粹）心的候选人在最终大选时却得不到多数选民的认同，以致数次大选输到几乎光了屁股。党中央领导们痛定思痛，认识到有必要把已经下放给了广大庸民群众的选举权收一些回来。'超级党代表'制由是就在这种思路的指导下产生，从无到有再从少到多，数次之后终于形成了一个可能制衡庸民党员群众的调控机制。

民主党走过的这条民主 — > '庸民'主的道路，共和党当然也是不能不走的。当它终于来到了这个路口时，不幸泥坑又更加深也更加大了。
。。。 。。。