舌尖上的世界 (已有 692,074 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/358603

协同社会,胁同社会

作者:舌尖上的世界  于 2018-4-21 09:39 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:说了也白说|通用分类:热点杂谈|已有11评论


1948年,也就是整整七十年前啦,BBC电台开出了一台文化讲座节目,请些名人雅士学问家们来给大家讲经论道添知识。头一轮讲座请来的正是当年公认的大学问家罗素先生,第一课的题目:Social Cohesion and Human Nature。二战刚打完不久,冷战又要开张,核战争的阴影在世界徘徊,世道叵测人心彷徨。英国的文化精英们相当门儿清,觉得有必要为这个社会培养培养必要的聚合力,这个节目应该说是适时而生,罗素也正是最合适的讲道人。七十年过去,这个讲座还在办。在今天这个仅以收视/收听率论长短的时代,这样的节目还在坚持,世上大概也只有BBC独此一家了吧?

Social Cohesion - ‘社会聚合力或者直接就叫它社会黏合力,那在现代文明到来之前很简单明了:七大姑八大姨打虎亲兄弟上阵父子兵,Tribal Society靠着这点东西就能粘合在一起。走过了这个阶段的社会只靠它就不行,当然可以试试道德说教,编些振奋人心的宣言口号,灌输国仇家恨民族情使命感,甚至舞舞红旗唱唱红歌什么的。或者,不妨像英国人那样,中规中矩一本正经打造起一个institutional society来。

不记得是谁说过的,英国对现代社会的一个重大贡献,是它的Institutional Model,全世界不管多犄角旮旯的地方,不管这个曾经的日不落帝国有多招人烦招人恨,是真是假地都会鼓捣个议会摆摆样子,真选假选都得凑上一帮子议员人民代表之类的或骂仗或打架或举手同意,没这些个玩意简直都不好意思管自己叫国家。什么博物馆艺术馆公共图书馆高等学府报刊杂志,一五一十往下数,各种会社同业协会专业学会劳动工会,满打满算全都带有不列颠Institution的发明标签。我们说到现代社会,说的就是这样一种institutional society。另外不能不提的还有它的王室秀绅士范贵族派头,那就不是想学就能学会的一套另类institution,那套架势劲头除了英国佬还真不大好拿捏。

Social institution是现代社会的有效黏合剂,从社会最基层到上层建筑无处不在,有一整套在政府层面,更多的却是发自民间。每个社会中人,从王公到庶民都可以在其中找到各自的归宿。中国人有个戏虐的说法,叫找到了组织,不同的是这个不列颠的组织五花八门七嘴八舌百花齐放无所不包,institutional society也就成为一个不同声音钩织成的协作共同体,在建立秩序与共识的同时又维护着个体的自由。

如果社会人类学家Kate Fox的诊断不错,英国人都集体犯着一种她称为social dis-ease的社交不适症,不列颠institutional model就可以看成是他们为自己开出的一帖行之有效的药方,自行服用效益良好之余更成为一种潜移默化的软实力在世界通行。接受这个institutional model的,可以打造出一个协同社会’ - cohesive society,拒绝这个模式坚持走自家老路的,就只能维持一种胁同社会’ - coercive society

想到这个话题,是因为看到一条新闻说是中国政府封杀掉了一个什么内涵段子的东西。中国政府一向是对组织极其敏感,绝不能容许任何非政府的institution冒出头的,但人类是群社会动物而中国人尤甚,human nature,总会自觉不自觉地找组织,既然有些许政治诉求的不许可就等而下之搞些无伤大雅有伤小雅之流,政府也就一步步紧跟追剿,终于是连下九流的也在打压了。中国政府在经营着一个我称之为胁同社会的国家:逼迫着所有人认同它的统治理念并在同时否定着人性。但是一个胁同社会并没有聚合力在,外力一加极易坍塌,中国近千年以来的历史多次在印证着这一点。



高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
4

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (11 个评论)

6 回复 浮平 2018-4-21 09:59
必须有寻找 common ground 的机制和方法。

与协商不同,机制和方法需要建立在相对稳定的 principle 框架之内。
5 回复 舌尖上的世界 2018-4-21 10:10
浮平: 必须有寻找 common ground 的机制和方法。

与协商不同,机制和方法需要建立在相对稳定的 principle 框架之内。
八百年前的《大宪章》开始了寻找机制的努力。
6 回复 浮平 2018-4-21 10:14
舌尖上的世界: 八百年前的《大宪章》开始了寻找机制的努力。
但现在的专制不太会从单方去主动寻找,因为不存在另一方同等政治地位不同主张的机构,悬殊过大。换句话说,nobody is instrumental in terms of looking for common ground which attracted enough attention in either side, rather much effort is being dissolved by current “black-hole”or too confrontational。
4 回复 徐福男儿 2018-4-21 13:15
道路以目的结果就是暴君完蛋。新主不是精通传统文化么?怎么这点道理都不懂?
3 回复 舌尖上的世界 2018-4-21 17:21
浮平: 但现在的专制不太会从单方去主动寻找,因为不存在另一方同等政治地位不同主张的机构,悬殊过大。换句话说,nobody is instrumental in terms of looking for com
进步始于主观能动。罗素说得很好:人之所以不同于动物,在于他会做一些与眼前利益不符的事情,因为理性告诉他有一个长远利益在。有理性,可以走出动物性的束缚,没有,就是永远的狒狒王国。
2 回复 舌尖上的世界 2018-4-21 17:21
徐福男儿: 道路以目的结果就是暴君完蛋。新主不是精通传统文化么?怎么这点道理都不懂?
徐福兄好!道路以目正是中国的传统啊。只有‘传统’,并没有什么‘传统文化’,这是我一向的看法。我们以为的传统文化只是一些圣人说教罢了。孔夫子看到中国人的非中庸,于是鼓励中庸之道,那只是他个人的愿望并非中国人传统文化。但他又没有能力想明白何以中庸,中庸之道也就只是他个人的一厢情愿了。我曾经提到过,比起来亚里士多德要更明白,他说过,中庸的前提在于理性。

我非常推崇Kate Fox对英国人的观察和思考,她讲他们的酒吧、排队、‘今天天气哈哈哈’、家是堡垒、足球流氓,但从来没有提到过哪个英国圣贤说过什么。因为圣人言并不能用来定义英国和英国人。
3 回复 浮平 2018-4-21 20:03
舌尖上的世界: 进步始于主观能动。罗素说得很好:人之所以不同于动物,在于他会做一些与眼前利益不符的事情,因为理性告诉他有一个长远利益在。有理性,可以走出动物性的束缚,
西方哲学的起源和假设就在这里,能够通过效果反思原因,去除产生劣果的恶因,选择是人的可发掘的功能。

被权力扭曲的东方哲学归因于等级之分的人,灭人。动物没有那么会 calculating,provoking evil side。
4 回复 农家苦 2018-4-21 22:04
能够看清英国人的通常有两类人:一类是理性的知识分子;另一类是感性的妇女儿童。滑稽的是,知识分子研究英国人,往往是越深入越糊涂,而妇女儿童们看英国人,却是一看一个准。

我曾经仔细研究过这个问题:为什么英国人能在极短的时间内建立起日不落帝国,却又在同样短的时间内被打回老家?原因不在于英国人的“坏”,也不在于英国人的“狠”,更不在于英国人的“贪”,恰恰在于英国人的“死板”与“固执”。死板与固执来源于理性,而非感性。

不懂得理性与情感的平衡,过份执着于规则的严肃性而忽略对情感需求的宽容,从而导致全世界的不适与反感。这就是大英帝国萎缩的原因。
4 回复 农家苦 2018-4-21 22:08
至于你说中国有传统没有传统文化,这就有点不好理解了。
5 回复 舌尖上的世界 2018-4-21 23:28
农家苦: 至于你说中国有传统没有传统文化,这就有点不好理解了。
呵呵,算是我一个矫枉过正的说法吧。‘传统文化’这个东西,不妨学学Kate Fox,把‘圣人言’都剔除出去再来看看,剩下的是些什么。孔夫子说‘己所不欲 勿施于人’,中国文化里从来有这个东西吗?那只不过是他老先生的期望罢了。把圣人的教诲拿来充当文化,有些自欺欺人。中国政府的一个外交部长说吃饭权就等于人权,这个比起圣人言来倒更加中国文化呢。
2 回复 borninheaven 2018-4-23 05:18
世界上只有一个道, 就是中庸之道

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-5 03:41

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部