协同社会，胁同社会

1948年，也就是整整七十年前啦，BBC电台开出了一台文化讲座节目，请些名人雅士学问家们来给大家讲经论道添知识。头一轮讲座请来的正是当年公认的大学问家罗素先生，第一课的题目：Social Cohesion and Human Nature。二战刚打完不久，冷战又要开张，核战争的阴影在世界徘徊，世道叵测人心彷徨。英国的文化精英们相当门儿清，觉得有必要为这个社会培养培养必要的聚合力，这个节目应该说是适时而生，罗素也正是最合适的讲道人。七十年过去，这个讲座还在办。在今天这个仅以收视/收听率论长短的时代，这样的节目还在坚持，世上大概也只有BBC独此一家了吧？

Social Cohesion - ‘社会聚合力’或者直接就叫它‘社会黏合力’，那在现代文明到来之前很简单明了：七大姑八大姨打虎亲兄弟上阵父子兵，Tribal Society靠着这点东西就能粘合在一起。走过了这个阶段的社会只靠它就不行，当然可以试试道德说教，编些振奋人心的宣言口号，灌输国仇家恨民族情使命感，甚至舞舞红旗唱唱红歌什么的。或者，不妨像英国人那样，中规中矩一本正经打造起一个institutional society来。

不记得是谁说过的，英国对现代社会的一个重大贡献，是它的Institutional Model，全世界不管多犄角旮旯的地方，不管这个曾经的日不落帝国有多招人烦招人恨，是真是假地都会鼓捣个议会摆摆样子，真选假选都得凑上一帮子议员人民代表之类的或骂仗或打架或举手同意，没这些个玩意简直都不好意思管自己叫国家。什么博物馆艺术馆公共图书馆高等学府报刊杂志…，一五一十往下数，各种会社同业协会专业学会劳动工会…，满打满算全都带有不列颠Institution的发明标签。我们说到现代社会，说的就是这样一种institutional society。另外不能不提的还有它的王室秀绅士范贵族派头，那就不是想学就能学会的一套另类institution，那套架势劲头除了英国佬还真不大好拿捏。

Social institution是现代社会的有效黏合剂，从社会最基层到上层建筑无处不在，有一整套在政府层面，更多的却是发自民间。每个社会中人，从王公到庶民都可以在其中找到各自的归宿。中国人有个戏虐的说法，叫‘找到了组织’，不同的是这个不列颠的‘组织’五花八门七嘴八舌百花齐放无所不包，institutional society也就成为一个不同声音钩织成的协作共同体，在建立秩序与共识的同时又维护着个体的自由。

如果社会人类学家Kate Fox的诊断不错，英国人都集体犯着一种她称为social dis-ease的社交不适症，不列颠institutional model就可以看成是他们为自己开出的一帖行之有效的药方，自行服用效益良好之余更成为一种潜移默化的软实力在世界通行。接受这个institutional model的，可以打造出一个‘协同社会’ - cohesive society，拒绝这个模式坚持走自家老路的，就只能维持一种‘胁同社会’ - coercive society。

想到这个话题，是因为看到一条新闻说是中国政府封杀掉了一个什么‘内涵段子’的东西。中国政府一向是对‘组织’极其敏感，绝不能容许任何非政府的institution冒出头的，但人类是群社会动物而中国人尤甚，human nature，总会自觉不自觉地‘找组织’，既然有些许政治诉求的不许可就等而下之搞些无伤大雅有伤小雅之流，政府也就一步步紧跟追剿，终于是连下九流的也在打压了。中国政府在经营着一个我称之为‘胁同社会’的国家：逼迫着所有人认同它的统治理念并在同时否定着人性。但是一个胁同社会并没有聚合力在，外力一加极易坍塌，中国近千年以来的历史多次在印证着这一点。