劉龍珠律師 (已有 1,251,826 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/359631

提问律师天团: 正当防卫过当会不会负刑事责任?

作者:劉龍珠律師  于 2017-11-3 12:35 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈

提问律师天团: 正当防卫过当会不会负刑事责任?

首先,题目用语不规范,应改为:防卫过当会不会负刑事责任?因为如果是正当防卫就不会过当,过当便不是正当了。

一、 在中国,防卫过当会负刑事责任

正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。根据《刑法》第二十条规定,为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。

无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。

正当防卫超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

 下面是两个典型案例:

(1)      上海地铁泰拳女高手打人

816日,上海地铁一男子疑性骚扰女泰拳高手被暴打。该事件在网上引起热议,不少网友义和团上身,拿出崔永元“往死裏打”的架勢拍手叫好。劉龍珠律師认为,即使該男子涉嫌性骚扰,由於女高手非正当防卫,打人违法,要坐牢。

  首先我们要分析的是该案是否存在性骚扰?根据监控视频并不能见到该男子有任何性骚扰行为。

但就算该男子有性骚扰行为,因该女子非正当防卫,打人仍违法。

有人说這名女子被性骚扰,扇男子耳光纯粹是正当防卫,保护自己的人身权不受侵害。这个说辞彻底错误。

正当防卫需要同時符合三个条件:针对不法侵害;不法侵害必须正在进行;防卫不能超过一定限度。这一点上,中美法律完全一致。

  在这个事件中,性骚扰是否确实发生仍存疑,因此“不法侵害”未必成立;其次,女子扇耳光时男子已经停止了性骚扰的动作,正在进行的不法侵害也不成立;最后,防卫的限度在于有效制止男子性骚扰行为,女高手既有空间躲避,也有力气推开男子,扇人耳光根本没有必要,即便需要动手,把他人扇成“猪头”也是完全不必要,正当防卫还是不成立。

 

  如果男子追究,女高手怕是逃不了刑事责任了。  刘律师绝对支持广大女孩们维护自己的合法权益, “咸猪手”上身时不要忍气吞声,一躲避,二推开,“咸猪手”若不撒手,还可以抽耳光、踢下档,必要时刻,甚至可以动刀子来正当防卫,但是一定不可防卫过当,否则从受害者到罪犯,你只有一个巴掌的距离。

  另外一个典型的防防卫过当案例就是山东辱母杀人案——被告人于欢及其母亲在厂房内被十余位高利贷催债者以暴力逼债,当中使用了非常手段对其母亲进行侮辱,导致于欢愤而杀人。此案一审时,于欢被判故意伤害罪,处无期徒刑;后山东省高级人民法院公开二审该案,认定于欢防卫过当构成故意伤害罪,判处有期徒刑5年。

双方发生冲突的过程中,本身伴随着严重暴力,同时于欢的母亲被讨债人员以生殖器进行侮辱,事实上造成了身体与心理的双重不法侵害,因此,于欢反抗属于自我防卫行为;有人认为讨债人员均无携带武器,且暴力行为尚未达到危害生命安全的程度,所以于欢用刀刺死一人、刺伤三人超过了防卫的必要程度,构成了防卫过当。但这一点我坚决不同意,因为他们虽未带利刃武器,但对于母的性侵,在当时的情形下,于欢只有使用武器才可逃脱。这就像女子被性侵强奸,对方无武器,女子用利器对其造成伤害得以逃脱。就算性侵者事后因失血过多而死,女子仍无责任。因为于欢用的利刃与该女子用的利器均是必要的手段,不构成防卫过当。因为不刺伤,就逃不掉。

 

 

二、 在美国,防卫过当不同州具体情况具体分析

   总体来说,美国的正当防卫法可以分为三类:绝不退让法、城堡法 (Castle Doctrine)、有义务退让法 (Duty to Retreat)。以下将分别讲述这三类正当防卫法以及相应的州。

(一)  任何场所都没有义务退让——绝不退让法 (Stand Your Ground Laws)

绝不退让法规定,在任何场所,受害人都有权运用致命武器来对抗来自加害人的致死或者重伤的攻击,无需退让。

采用绝不退让法的州有:

1、华裔聚集州

加利福尼亚州

关于加州是采取绝不退让法还是城堡法,在不同资源上可能有不同说法,但根据加州刑事诉讼法第505条对自卫杀人的规定——当受害人感到自己或他人的生命安全受到了即刻的威胁时,即使本可以逃跑,却仍然可以选择留在犯罪现场运用适当的武力来进行自卫,甚至可以在必要的时候追击罪犯直至危险解除,受害人无需退让——因为这条法律明确规定了受害人无需退让,且并未作出场所限制,因此,加州采纳的应当是绝不退让法,即在任何场所都没有义务退让。

法律原文如下:

CALCRIM 505 – Justifiable Homicide: Self-Defense or Defense of Another. (“[A defendant is not required to retreat. He or she is entitled to stand his or her ground and defend himself or herself and, if reasonably necessary, to pursue an assailant until the danger of (death/great bodily injury/ {insert forcible and atrocious crime}) has passed. This is so even if safety could have been achieved by retreating.]”)

佛罗里达州

法律原文如下:

Florida Statutes Section 776.012 

Use or threatened use of force in defense of person

(1) A person is justified in using or threatening to use force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other’s imminent use of unlawful force. A person who uses or threatens to use force in accordance with this subsection does not have a duty to retreat before using or threatening to use such force.

(2) A person is justified in using or threatening to use deadly force if he or she reasonably believes that using or threatening to use such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the imminent commission of a forcible felony. A person who uses or threatens to use deadly force in accordance with this subsection does not have a duty to retreat and has the right to stand his or her ground if the person using or threatening to use the deadly force is not engaged in a criminal activity and is in a place where he or she has a right to be.

 

§         

2、其他州

宾夕法尼亚州、德克萨斯州、阿拉巴马州、阿拉斯加州、亚利桑那州、乔治亚州、爱达荷州、印第安纳州、堪萨斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密歇根州、密西西比州、蒙塔纳州、内华达州、新罕布什尔州、北卡罗来纳州、奥克拉荷马州、南卡罗来纳州、南达科塔州、田纳西州、犹他州、西弗吉尼亚州

一些州的立法并没有规定绝不退让法,但司法解释中采纳了与绝不退让法相似的司法原则,在此不作列举。

典型案例:比尔在晚上的回家路上,遇到了一个手持利刃的男子。该男子要求比尔交出钱包,于是比尔掏出了随身携带的手枪,并且开枪打死了这个该男子。用正当防卫的理由可以让比尔避免被控告谋杀。(Penal Code 187 PC murder)因为该男子手持利刃,让比尔有充分理由相信自身生命安全受到威胁,依照绝不退让法原则,比尔有权利用手枪来对抗该男子的利刃威胁。

值得一提的是,就在去年(2016年),家住乔治亚州亚特兰大市的福建籍家庭主妇面对全副武装闯入其家中的三名黑人歹徒,奋起反击,把其中一名就地正法。根据决不退让法原则,该女子免于检控。

(二)  特定场所才可以不退让——城堡法 (Castle Doctrine)

城堡法,又称个人住所防卫权 (Defense of Habitation),也同样认可了受害人的正当防卫权利,但做出了一定限制,即受害人只有在特定场所(譬如家中或者办公场所)才可以不退让。

采用城堡法的州有:

1、华裔聚集州

伊利诺伊州

法律原文如下:

Illinois Criminal Code 720 ILCS 5/7-2

Section 7-2. Use of force in defense of dwelling

(a) A person is justified in the use of force against another when and to the extent that he reasonably believes that such conduct is necessary to prevent or terminate such other’s unlawful entry into or attack upon a dwelling. However, he is justified in the use of force which is intended or likely to cause death or great bodily harm only if:

(1) The entry is made or attempted in a violent, riotous, or tumultuous manner, and he reasonably believes that such force is necessary to prevent an assault upon, or offer of personal violence to, him or another then in the dwelling, or

(2) He reasonably believes that such force is necessary to prevent the commission of a felony in the dwelling.

华盛顿州

法律原文如下:

RCW 9A.16.050

Homicide—By other person—When justifiable.

Homicide is also justifiable when committed either:

(1) In the lawful defense of the slayer, or his or her husband, wife, parent, child, brother, or sister, or of any other person in his or her presence or company, when there is reasonable ground to apprehend a design on the part of the person slain to commit a felony or to do some great personal injury to the slayer or to any such person, and there is imminent danger of such design being accomplished; or

(2) In the actual resistance of an attempt to commit a felony upon the slayer, in his or her presence, or upon or in a dwelling, or other place of abode, in which he or she is.

2、其他州

爱荷华州、俄勒冈州

典型案例:2012年的226日,住在佛罗里达州的 George Zimmerman 在自家门口开枪射杀了一位17岁黑人少年,Trayvon Martin 原因是该黑人少年手持不明物体且从未在这一居住区出现过,同时George觉得男孩精神似乎受药物影响,感到生命受到威胁,因此, George基于城堡法开枪射杀了男孩。社会一致认为由于该男孩没有进入George的家中,于是不适用城堡法。 但法院扩大了城堡法的解释——法律赋予当事人在其有权所处的地方使用一切手段(包括致命武器)来维护私人财产与自身人身安全不受侵害的权利。

2013713日,法院判决George无罪。

(三)  任何场所都有义务退让 (Duty to Retreat)

在任何场合都有义务退让也就是说,如果可以通过逃跑等方式来避免伤害或者死亡,那么受害人就不能在正当防卫中使用致命武器。只有在别无选择的情况下,譬如受害人被困在死角处或者行动受到了限制,并且有生命危险,受害人才可以用致命武器来自卫。

规定了在任何场所都有义务退让的州有:

1、华裔聚集州

纽约州

法律原文如下:

New York Penal Law § 35.15 Justification; use of physical force in defense of a person  

1. A person may, subject to the provisions of subdivision two, use physical force upon another person when and to the extent he or she reasonably believes such to be necessary to defend himself, herself or a third person from what he or she reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful physical force by such other person, unless:

(a) The latter's conduct was provoked by the actor with intent to cause physical injury to another person;  or

(b) The actor was the initial aggressor;  except that in such case the use of physical force is nevertheless justifiable if the actor has withdrawn from the encounter and effectively communicated such withdrawal to such other person but the latter persists in continuing the incident by the use or threatened imminent use of unlawful physical force;  or

(c) The physical force involved is the product of a combat by agreement not specifically authorized by law.

2. A person may not use deadly physical force upon another person under circumstances specified in subdivision one unless:

(a) The actor reasonably believes that such other person is using or about to use deadly physical force.  Even in such case, however, the actor may not use deadly physical force if he or she knows that with complete personal safety, to oneself and others he or she may avoid the necessity of so doing by retreating;  except that the actor is under no duty to retreat if he or she is:

(i) in his or her dwelling and not the initial aggressor;  or

(ii) a police officer or peace officer or a person assisting a police officer or a peace officer at the latter's direction, acting pursuant to section 35.30;  or

(b) He or she reasonably believes that such other person is committing or attempting to commit a kidnapping, forcible rape, forcible criminal sexual act or robbery;  or

(c) He or she reasonably believes that such other person is committing or attempting to commit a burglary, and the circumstances are such that the use of deadly physical force is authorized by subdivision three of section 35.20.

2、其他州

新泽西州、马里兰州、马萨诸塞州、阿肯色州、康涅狄格州、特拉华州、夏威夷州、缅因州、密苏里州、明尼苏达州、内布拉斯加州、北达科塔州、俄亥俄州、罗德岛、威斯康辛州、怀俄明州

典型案例:住在新泽西州的李先生在自家住房听到异响,仔细查看原来是两位持枪陌生人闯进了家中。李先生遂回卧室取抢。 此时这两位持枪陌生人见李先生也拥有抢, 便退出房子准备打道回府。正在他们背对李先生准备离开时,说时迟那时快,李先生开枪从背后射杀了两名持枪闯入者。 根据义务退让原则(duty to retreat,李先生有退让义务,且当时有退让机会,无权从背后开枪射杀已对其无生命威胁的闯入者。因此,李先生此举不构成正当防卫。

三、 综上所述,不论中国美国,正当防卫需要同时符合三个条件:针对不法侵害;不法侵害正在进行;防卫不能超过一定限度。


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

劉龍珠律師最受欢迎的博文
  1. 刘龙珠律师法律评论:章莹颖家人狮子大开口要50万,涉嫌违法,可能坐牢20年! 文/刘龙 [2017/08]
  2. 劉龍珠律師法律評論:郭文貴的房產照片 [2017/04]
  3. 热辣点评:华人大闹瑞典旅馆被丢墓地事件 [2018/09]
  4. 刘龙珠律师法律评论:何洁还是留了一手,看看没她老公名字的美国房子 [2016/12]
  5. 刘强东案女主微信聊天记录曝光:床单——东哥的救命稻草? [2018/09]
  6. 告马云证券欺诈的刘龙珠律师评马云、孙正义频抛股票行为 [2017/01]
  7. 劉龍珠律師特別提醒:不是假新聞!美國海關有權檢查手機 [2016/03]
  8. 劉龍珠律师提醒: 全美移民检查站在哪里,被拦下来要如何处理 [2017/02]
  9. 刘龙珠律师法律评论:王宝强、张纪中、张靓颖、何洁的美国房子大对比 [2016/12]
  10. 孟晚舟凶多吉少!明天会被引渡 [2018/12]
  11. 劉龍珠律師評聖塔芭芭拉滅門兇殺案: 幹私活、挖牆腳後果很嚴重,嫌犯面臨死刑 [2016/03]
  12. 劉龍珠律師:梁案中Glock 19手槍很難走火 [2016/02]
  13. 劉龍珠律师法律評論: 不要撞在槍口上, 全美移民檢查站地圖 [2017/02]
  14. 劉龍珠律師法律評論:川普當總統,華人應該買房嗎? [2016/11]
  15. 劉龍珠律師法律評論:赴美產婦濫用福利、現在拿不到簽證 [2017/03]
  16. 劉龍珠律師法律評論:忠言逆耳,挺梁遊行可能害梁彼得、應給非裔受害人捐款 [2016/02]
  17. “一哭二闹三上吊” 中美皆违法 - 霸座男女 携手去瑞典 [2018/09]
  18. 如果网传事件记录属实,刘强东罪名会成立吗? [2018/09]
  19. 六天倒计时,孟晚舟会被释放吗 [2019/01]
  20. Doing The Right Thing:劉龍珠律師倡導“一人一元幫助非裔受害者” [2016/02]
  21. 劉龍珠律師法律評論:梁彼得,為了種族和平,你應該主動要求坐牢 [2016/04]
  22. 劉龍珠律師法律評論:UCLA槍擊案的啟示——憲法第二修正案應廢除 [2016/06]
  23. 刘龙珠律师法律评论:华裔踹飞白人老太,可能涉嫌种族歧视,最高坐牢10年! [2018/03]
  24. 刘龙珠律师法律评论:美国真黑暗,杀人凶手被法官称为“好人” [2017/12]
  25. 刘龙珠律师法律评论:卖狗肉,中国罚款5万,美国坐牢40年,玉林狗肉节必须废止! [2018/02]
  26. 红颜不是祸水,俞敏洪才是 [2018/11]

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-4 01:11

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部