刘龙珠律师法律评论：从陈小武到沈阳，长江学者都是教授强奸犯吗？

刘龙珠律师法律评论：从陈小武到沈阳，长江学者都是教授强奸犯吗？

文/刘龙珠律师

好莱坞金牌制作人哈维•韦恩斯坦性骚扰女演员，以戏换性；南昌大学国学院副院长“性侵”女学生七个月；长江学者陈小武被女博士实名举报性骚扰；如今又有一位长江学者被实名举报性侵女学生致其自杀。

一、事实回顾

北京大学校友李悠悠在豆瓣上发表了一篇题为《现南京大学文学语言学系主任、长江学者沈阳教授，女生高岩的死真的与你无关吗？》的文章，实名举报现任南京大学文学院教授沈阳，曾在1996年任教于北京大学中文系期间，对本班级女生高岩实施性侵，并传播高岩是“神经病”的消息，给高岩的身心造成巨大伤害。1998年3月11日，21岁的高岩不堪心理重负，自杀离世。

李悠悠是高岩的大学密友，也是高岩倾诉的对象。她告诉李悠悠，沈老师脱光了她的衣服，对她做了她从未做过的事；她很害怕、很痛苦；他侵犯了她；她跟沈阳老师说过，她不喜欢这样，不像再这样了；沈阳老师说因为爱她才这样对她，但是她觉得爱不应该是这样的；——高岩从笑意盈盈的天真女孩，变成了一个只会苦笑且以泪洗面的女孩。

李悠悠说，她和高岩的父母在20年前就已经多次投诉，但是都没有结果。如今20年过去了，她内心始终放不下高岩的死，她心疼自己的好友，也愧疚自己没能为她揭露真相。如今，越来越多女性站出来揭露，李悠悠认为自己也必须发声，为好友高岩讨回迟来的真相和公道。

但沈阳教授通过电话也向媒体回应了这一举报事件：当年学校和公安局都就高岩的自杀事件做了详细的调查，都是有结果的；没有发生过性关系也没有谈恋爱，举报中说的都是诽谤；同时，“没有关系”这个结论也不是沈阳教授自己说的，是警方和学校调查结果说的；因此沈阳教授也表示自己要保留法律追究李悠悠诽谤的权利。

一名南京大学文学院毕业生告诉记者，沈阳教授学术造诣很高，在学生中很有影响力，他在南大任职时，也没有听说关于他生活作风问题的传言。

二、法律程序

有媒体在采访李悠悠时问及她举报后的诉求是什么。李悠悠说，她知道从司法意义上来说，性侵取证很难，而且高岩都已离世20年了，更是无法取证。她认为沈阳要承认自己道德的缺失，并且不应该继续留校教书。她更希望通过这次举报能够保护其他的女孩不再遭受类似的遭遇。

1、 是否存在性侵？

李悠悠举报，说高岩总是吞吞吐吐断断续续告诉她自己被沈阳老师侵犯，但是却没有实质证据，不仅仅是高岩已经离世无法取证，没有高岩的日记，没有沈阳和高岩的书信往来，有的只是高岩父母给去世女儿的一封信——信中虽然记录了父母对女儿情绪变化的观察，可是终究是父母自己的猜测。

而沈阳教授的说辞是，不存在性侵，不存在性关系，连恋爱关系也没有，只是普通的师生而已，并且还有官方的调查，表示自己和女学生高岩的死毫无关系。

沈阳教授无法去证明一件不存在的事情，相反，李悠悠言之凿凿却也没能实实在在证明这件事确实存在，既然没有证据证明性侵发生，那么只能推定性侵不存在。

2、 即便性侵属实，强奸罪追诉时效已过

根据中国刑法87条第（3）（4）款规定，犯罪经过下列期限不再追诉：

(3)法定最高刑为10年以上有期徒刑的，经过15年;

(4)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过20年;如果20年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。

强奸罪的普通量刑标准是3年以上10年以下有期徒刑，情节恶劣的会处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；则强奸罪的追诉时效为15年至20年。

如果高岩真的遭受了沈阳教授的性侵，事情也都发生在1998年3月21日高岩自杀之前，超过了20年的追诉时效。同时，由于没有足够证据，即便报请最高人民检察院，也是很难获得追诉权的。

3、 如果性侵是假，沈阳教授应告李悠悠诽谤

沈阳教授提出自己保留法律追究权利，认为李悠悠构成了刑事诽谤。当年高岩自杀，海淀区公安局、北大中文系和校党委都对此事进行了调查，证明了沈阳教授和高岩自杀一事没有关系，如此，时隔20年，自己却作为话题在网络上被冠以“性侵女学生”的罪名传的沸沸扬扬，但是文章内容纯属子虚乌有，“完全是诽谤，完全是胡说”——如果事实确实如沈阳教授所言，根本是子虚乌有，那么必须告李悠悠诽谤，否则性侵事件就更加扑朔迷离，侧面反映出可能真有其事了！告李悠悠诽谤，不仅是为了沈阳教授自己的名誉，更是为了其他长江学者的名誉，否则前有陈小武，现有沈阳，“长江学者”怕是要被当作“教授强奸犯”的代名词了！

逝者已矣，取证已经不可能了，如今唯一能还原真相的，怕是只有当年警方和校方做的调查报告。警方和校方此时理应公开调查结果，说清楚事实真相——要么是教授和女学生没有不正当关系，还沈阳教授一个清白；要么是调查报告漏洞百出，所谓“没有关系”实为“暗箱操作”，还高岩一个公道。

各大高校应该明文规定：1、学生与教授不可发生恋爱关系或性关系，包括单独约会吃饭、一对一非公开场合私下交流等，一旦发现，立刻开除；2、学生的成绩不由一个教授单独评分，须由多人组成的多个小组综合评分。

如此，才能避免高校导师与自己的学生交往过密，引发更多高岩这样的悲剧。