SB10取消保释金法案: 看似高尚，实则愚蠢

SB10取消保释金法案:  看似高尚，实则愚蠢

根据加州州长布朗周二（8月28日）签署的SB10法案，加州将成为全美首个待审嫌犯免交保释金的州。加州为此已经推动多年，州上诉法院今年早些时候宣布加州现金保释制度违宪时，就已为此奠定了基础。新法将于2019年10月生效。

其他州类似做法

华盛顿特区目前已经拥有了无现金保释制度。美国其它州也在考虑进行类似的改变。新泽西州也已经通过法律，减少其对保释金的依赖。

布朗在签署该法案后发表声明称：“加州改革其保释制度，其主旨就是为了公平对待富人和穷人。”

布朗此举“看似高尚，实际愚蠢”，加州是犯了“一个很大的错误”。

保释金听证会的目的是确定多少钱嫌犯才不会逃跑。经济状况本来就是法官考量保释金的一个条件之一。如中共全国政协委员、澳门亿万富翁吴立胜贿赂联合国案，纽约法官定其保释金为3千万，因为法官知道他很富有。

任何一个司法制度都不可能做到100%平等。如果保释金对穷人不公平，富人请得起好律师也不公平，是不是加州还要为穷人请好律师呢？加州监狱的现状是，愿意付钱的话可以像星级酒店，有钱人可以住五星级。是不是也应该搞平等？

嫌疑人失去财务约束，将加剧社区安全的不稳定性。保释金的存在对犯罪是一种制约。大部分盗窃抢劫，归根结底还是因为缺钱。没钱的人就要掂量掂量犯这个罪，保释金是多少？对社会是一种保护。没有金钱的制约就更抢更偷了。

操作起来难度大。SB10的立法取消了以保释金换取监外候审的选择。取而代之的是对一个人进行预审风险评估。原因是作为律师在保释听证会上都会为客户辩称：是公民或者有绿卡，在本地有房产，太太怀孕了，妈妈年迈体弱。法官一听这么可怜，5万就改成1万了。但是这些借口，当事人可以作假。

强行平等并不能消除司法不公。加州为让穷人富人平等而改革保释金制度，根本逻辑就是错误的，如果是有钱人，养著太太，拥有海边豪宅……轻易是不会跑。如果是一人吃饱全家不饿的穷光蛋，跑哪儿去也无所谓，种种这些，怎么能从法律上认定穷人和有钱人必须一样呢？殊不知贫富差异导致的司法不公是无法消除的。他批州长布朗“并没有体会过民间疾苦，看不到弱势群体丑恶的一面”。

一旦保释金制度被废除后，将加剧法院系统的负担。州立法院拨款委员会评估，此新法律“每年预计花费近亿美元”，主要花费在于风险评估的运作。但是据《圣荷西蜂报》，其他立法分析认为每年花费预计2亿美元。圣地亚哥县检察长Summers Stephan说，圣地亚哥法庭得到1500万美元拨款，用来设立风险评估系统，但她认为可能不够。

加州7000保释金保险业者面临失业。他们为不能支付保释金的客户支付保释金，而从中抽取约10%的费用。如果客户到期不上法庭，他们将失去保释金，所以这些保险业者会追踪客户，千方百计让他们的客户届期出庭。加州取消保释金制度，同时也意味着这7千人将失业。该行业领袖Beth Chapman对媒体说，这个行业已经有200年的历史，SB10扼杀了这个行业。

来源：刘龙珠律师，微信：lawyerlongliu，电话：(626)927-9009