- 刘龙珠律师法律评论：章莹颖家人狮子大开口要50万，涉嫌违法，可能坐牢20年！ 文/刘龙 [2017/08]
- 劉龍珠律師法律評論：郭文貴的房產照片 [2017/04]
- 刘强东案女主微信聊天记录曝光：床单——东哥的救命稻草？ [2018/09]
- 刘强东心声：太他妈毒！要钱不给居然说我强奸！ [2023/09]
- 刘龙珠律师法律评论：王宝强、张纪中、张靓颖、何洁的美国房子大对比 [2016/12]
- 刘强东事件惊天大黑幕 [2021/06]
- 刘龙珠律师法律评论：没有结婚证这张纸，张靓颖能分到冯珂的豪宅吗？ [2018/04]
- 华人再也不能上哈佛耶鲁了？！ [2021/02]
- 防老婆像防贼 会死得很惨 [2023/06]
- 热辣点评：华人大闹瑞典旅馆被丢墓地事件 [2018/09]
- 劉龍珠律师提醒： 全美移民检查站在哪里，被拦下来要如何处理 [2017/02]
- 飙——美国华女一枪毙命入室歹徒 老公捡回一条命 [2023/08]
- 刘龙珠律师法律评论：何洁还是留了一手，看看没她老公名字的美国房子 [2016/12]
- 孟晚舟凶多吉少！明天会被引渡 [2018/12]
- 告马云证券欺诈的刘龙珠律师评马云、孙正义频抛股票行为 [2017/01]
- 白人警察杀人罪成立，拜登打电话慰问佛洛伊德家属 [2021/04]
- 劉龍珠律師：梁案中Glock 19手槍很難走火 [2016/02]
- 劉龍珠律師法律評論：忠言逆耳，挺梁遊行可能害梁彼得、應給非裔受害人捐款 [2016/02]
- 劉龍珠律師法律評論：赴美產婦濫用福利、現在拿不到簽證 [2017/03]
- 孟晚舟会不会被引渡最权威分析 [2021/04]
- “一哭二闹三上吊” 中美皆违法 - 霸座男女 携手去瑞典 [2018/09]
- 如果网传事件记录属实，刘强东罪名会成立吗？ [2018/09]
- 龙珠喷天下——开启一条龙服务的白人拜登总统 [2021/01]
- 刘龙珠律师法律评论：卖狗肉，中国罚款5万，美国坐牢40年，玉林狗肉节必须废止！ [2018/02]
- 劉龍珠律師法律評論：梁彼得，為了種族和平，你應該主動要求坐牢 [2016/04]
- 刘龙珠律师法律评论：华裔踹飞白人老太，可能涉嫌种族歧视，最高坐牢10年！ [2018/03]
- 劉龍珠律師法律評論：UCLA槍擊案的啟示——憲法第二修正案應廢除 [2016/06]
闹得沸沸扬扬的大法官性侵指控终于告一段落，“大法官提名人”卡瓦纳也正式于10月8日本周一于白宫宣誓就职，正式成为“大法官” 卡瓦纳，显然尽管性侵疑云笼罩，参议院仍决定卡瓦纳能够胜任大法官一职。然而，这是否代表卡瓦纳就如其在听证会上声嘶力竭控诉一般是清清白白一朵“小白莲”呢？
证据规则
首先要说明的是，尽管福特博士和其他三名女性指控卡瓦纳有性侵或不当性行为，但她们并没有提起民事诉讼，也没有检察官提起刑事检控，听证会和FBI调查只是某种意义上的“行政”程序，不具备任何法律意义上的“审判”作用。如果不考虑诉讼时效等现实的法律障碍，在庭审中，大法官卡瓦纳会被判“有罪”吗？
答案是：按对证据的要求从高到低来看，适用不同的证据规则，性侵事件发生的可能性如下
- 最高“排除合理怀疑（beyond a reasonable doubt）”—没有发生
- 其次“清楚并有说服力的证据（clear and convincing evidence）”—没有发生
- 再其次“优势证据（preponderance of the evidence）”—可能有可能没有
- 较低“合理怀疑（reasonable suspicion）” —没有发生
- 最低“合理根据（probable cause）”—没有发生
“排除合理怀疑（beyond a reasonable doubt）”
我们知道在美国的刑事案件中，一个众所周知的法律原则是“无罪推定”，即未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪，而证明有罪的举证责任是“排除合理怀疑”，检控方必须提出足够的证据，证明不存在“合理的怀疑”被控告者是无罪的，才有可能将被控告者定罪。这是个相当高的定罪标准，通俗地说，至少要求95%的可能性被控告者确实犯了指控之罪，这通常很难实现。比如在本案中，除了福特博士的证词外，并没有其他的证人或证据，我们可以“合理怀疑” 福特博士说谎，或者认错人。因此，根据现有证据，基本不可能将卡瓦纳定罪。
“清楚并有说服力的证据（clear and convincing evidence）”
“清楚并有说服力的证据”要求高于“优势证据”而低于“排除合理怀疑”，其定义实际上相当模糊，在实践中通常根据大量的判例和法官、陪审团自由心证进行判定，通俗地说，要求70-75%的可信度。该证据标准通常用于诈骗、遗嘱继承和人身保护令案件中。尽管本案不会涉及到该证据标准，但仅从证据的证明力角度分析，还是那句话，案件标准并不仅仅是“谁听起来更可信”，更要求证据，这样一个“她说，他说”的案件，没有任何第三方证人和证据的情况下，认定卡瓦纳 “有罪”的证据还达不到“清楚并有说服力”。
“优势证据（preponderance of the evidence）”
“优势证据”是民事案件的证明标准，证明力要求较低，要求证据所试图证明的事实，其存在的可能性大于不存在的可能性，通俗地说只要求大于50%的可能性。本案中没有其他证人，只有双方的证词，因此双方的可信度可以所是至关重要。福特博士主动要求并通过了测谎仪测试，她在听证会上的证词看其他相当完整可信，她的心理医生记录，她的表现包括对事发场景的记忆和遗忘符合典型的被性侵受害者的表现等等，而卡瓦纳却数次说谎，报告关键的“饮酒”信息，但反过来，福特博士提供的在场人员大多表示不记得当时的情形，测谎仪完全可以通过训练通过，没有报案记录种种下来，福特博士更具有证据优势，民事诉讼中陪审团将认定性侵事实成立。
“合理怀疑（reasonable suspicion）”和“合理根据（probable cause）”
美国宪法第四修正案保证公民免于无理搜查和扣押，因此在刑事案件中，我们通常还会遇到两个证明标准“合理怀疑”和“合理根据”，前者通常作为警察在公共场所合法拦截问话的基础，要求事实使任一谨慎细心的人断定犯罪活动即将或已经发生，后者是警察合法逮捕或要求搜查令的基础，也是大陪审团决定是否提起刑事诉讼的基础，要求合理确信被告有刑事责任。比如东哥案中，警察基于“合理根据”—女主的报案—将东哥当即缉拿归案了，后续的保释等一系列程序暂且不提。本案中福特博士的证词即可构成合理怀疑，如果在事发后福特博士立即进行报案，现场警察有合理根据对卡瓦纳法官进行批捕。
民事刑事大不同
同样，根据不同的证据标准，同一事件的被告，可能在刑事上“无罪”而民事上“有罪”。著名的辛普森案件中，美式橄榔球星辛普森被指控杀害了前妻和前妻的男友。辛普森在刑事法庭被判无罪，因为陪审团判定最高的举证标准‘排除合理的怀疑’，但在民事法庭的审判中被要求支付民事赔偿，因为陪审团判定最低举证标准‘优势证据’到了满足。
最近的C罗事件中，事隔9年，女主控告C罗对其性侵，提起了民事诉讼，要求损害赔偿20万美金，同时拉斯维加斯警方也宣布重启案件调查，证据充分的话，可能移交检察院提起公诉。如果两者均进入最终的庭审程序，将分别适用“优势证据”和“排除合理怀疑”原则。从目前公布的信息来看，本案女主显然证据比福特博士要充分，然而能否定罪，还要拭目以待。
宣判“无罪”不等于“清白”
即使是经过了刑事审判被宣判 “无罪”(Not Guilty) ，并不说明某人真的没有罪，更不是Trump总统说的“已证清白（proven innocent）”，而是说这个人不能被证明有罪。而无论定罪与否，舆论声讨均在所难免，大法官和C罗都不免有一段难熬的日子。
从刘强东、C罗到大法官卡瓦纳，英雄从来不是死在沙场上，而是“死”在沙发上。
不会死在沙发上的，也成不了英雄。
来源：刘龙珠律师，微信：lawyerlongliu，电话：(626)927-9009