紧急状态 生意难做 饭店按摩店小业主可以退房租吗？！

           紧急状态 生意难做  饭店按摩店小业主可以退房租吗？！

这期节目是美国中餐厅老板们、按摩院足浴店老板们的福音！你们有救啦！

美国川普总统已经宣布整个美国进入紧急状态，其实刘律师在3月5日就已经提出呼吁川普总统应该当机立断、快刀斩乱麻，宣布美国联邦进入国家紧急状态。果不其然，川普好似看了刘律师的视频，让那个会说中文的外孙女翻译了一下光头刘律师的分析，确实认为十分有理，考虑推出政策。

事实确实证明，事实不是掌握在少数人手里，而是掌握在我的手里！

    国家进入紧急状态也就是说川普作为一个民主国家的总统，在联邦制和三权分立的政治背景下，总统的权利是被制约的，在非常时期，制约就束缚，想做的做不了，不想做的还得做，耽误战机，损失巨大。尤其是现在美国感染人数破千，死亡人数破30.也就是说国家宣布进入紧急状态，什么三权分立、联邦制、个人隐私保护都不存在，川普总统正式成为川普大帝、川总书记，对国家进行统一管理，美国的命运正式交到了川总书记的手中。即便川总书记之前一些措施相继打脸，如对美国肺炎疫情的掉以轻心啊、如华尔街股市暴跌几千点啊、如对于新冠肺炎检查费用的核定啊、惊魂未定，又迎来了大选，这无疑对自己是个挑战。

     除此之外，国难当头，大敌当前，川普面临着经济、政治、医疗大选的重重压力，生活在美国的华裔中小业老板们也是乘坐了同一艘船，如中餐厅（特别是游水海鲜餐厅）、按摩院等，纷纷中枪，生意清淡，面临巨大的经济压力。受新冠肺炎疫情影响，即使美国加州并没有出现社区感染，不少华人刻意减少外食，餐饮业生意大减。除了当地顾客减少，中国游客被禁止出国旅游也是造成中餐馆生意凋敝的原因。过去热闹的营业时间段，现在几乎都空着、没有什么人。按摩院和足浴店由于空气流通较差，增加被传染的可能性，生意纷纷受到重创。对于消费者来说，疫情当下的经济大萧条，保命第一，生存第一，附近的华人老板已经担忧该如何支付员工薪水，这些员工消费者、老板们还哪里有额外的钱去享受。

     话说回来，足浴店按摩店可以不去，餐厅可以不吃，员工的工资可以停业停发，但是房租不能不交，现在对于老板们真的到了哀鸿遍野、寸草不生的境地。在疫情蔓延之时，无进还出，房租有的三年有的五年，没有顾客还要付房租，勤勤恳恳经营的生意由于客观原因却变得如此凄惨。刘律师对此进行了分析，他认为，继续交租对于业主来说是不公平的，这既是天灾又是人祸，是躲不掉控制不了的客观情况。根据加州民法1511条明确规定：不可抗力的情况下（Acts of God），人们无法控制的情况，如台风、洪涝、干旱、地震、火山爆发等自然灾害；战乱、失火、伤亡、瘟疫等人祸，可以不承担房租，不需交房租，乃至不必支付未来3年5年乃至二十年的房租，甚至可以退约退租。这个消息无疑对于在疫情下无计可施的老板们是巨大利好，拨开乌云见天日，这个消息也极大的保护了各位业主们的利益，仿佛暴风雨中的一道彩虹，搭建了他们通往生存的桥梁，带给他们一线生机！

    当然这一线生机是否适用于所有企业？答案NO。你必须证明在天灾人祸前你的生意是好的，客人的流失生意的惨淡确实是由于客观不可控的因素造成的，具体问题具体分析。

在这里，刘律师为我们陈述了之前胜诉的案例：

一个人要定一个可以观看英国女王出巡高级酒店，工作人员告知他能观看女王豪华方阵出巡的房间价格要高于普通房间，这个人接受了。最后女王出巡被取消了，他定的房间也无从观赏此景。因此他认为，我高价预定这个酒店房间的目的就是观看女王出巡，但是现在无法观看了，要求退款。遭到拒绝后法庭相见，法官判定酒店退还房间费给那个人，这个在法律上叫做“frustration of purpose”.女王不出逊对于那人来说是“As of God”,他无法选择也无法控制，只能被动接受。美国延用的是英国的法律体系，美国法官裁定案件是相同原则，加州同时适用此则法律条例。对于中小行业的业主来说，也遇到了相同的情景，你们遇到了不可预知的新冠肺炎在美国爆发、蔓延。这也就是说在“superhuman cause”的情况下,换句话说你无法左右和控制的情况下，可以不交租金、退租退约。

刘律师呈现出具体法律条例如下：

“The want of performance of an obligation…in whole or in part, or any delay therein, is excused by the following causes, to the extent to which they operate: … 2. When it is prevented or delayed by an irresistible, superhuman cause, or by the act of public enemies of this state or of the United States…” (Cal. Civ. Code § 1511(2).). Furthermore, courts have noted that force majeure events are not necessarily limited to the equivalent of an act of God, but whether under the particular circumstances there is an insuperable interference occurring without the party’s intervention as could not have been prevented by prudence, diligence and care. (Pacific Vegetable Oil Corp. v. C. S. T., Ltd. (1946) 29 Cal.2d 228，238). Under California law, unless a contract explicitly identifies an event as a force majeure event, the event must be unforeseeable at the time of contracting to qualify. (Watson Laboratories Inc. v. Rhone-Poulenc Rorer, Inc. (C.D. Cal. 2001) 178 F.Supp.2d 1099, 1111).

California courts have also repeatedly applied the principle of frustration to leases (Brown v. Oshiro (1943) 58 Cal.App.2d 190; Davidson v. Goldstein (1943) 58 Cal.App.2d Supp. 909; Knoblaugh v. McKinney (1935) 5 Cal.App.2d 339; Industrial Development & Land Co. v. Goldschmidt (1922) 56 Cal.App. 507; Burke v. San Francisco Breweries, Ltd. (1913) 21 Cal.App. 198).

            Pursuant to the aforementioned case law, the outbreak is an unanticipated and unforeseeable risk that should not be fairly thrown on the TENANT. 

各路老板，如果你们因为疫情蔓延，刘律师提醒您：在美国仔细严密的加州法律上，我们有巨大的空间可以为您挽回损失！