还亏了查理·柯克不然华人小孩都成了打电话抓父母的逆子？

刘龙珠律师 邓洪律师 记者招待会: 纪念 Charlie Kirk, 拯救华人子弟!

Charlie Kirk的思想遗产与华人保守价值观的高度契合：共同对抗美国高等教育与社会中的“极左”倾向

Charlie Kirk，作为Turning Point USA的创始人，一位年轻的保守派领袖，其思想遗产深刻体现了传统美国价值观的核心——家庭、信仰、个人责任和自由市场。尽管他在2025年9月10日不幸遇刺身亡，他的理念继续激励数百万年轻人，包括许多华人美国人。Kirk的保守主义与华人社区的传统价值观高度契合：两者都强调勤奋努力、家庭稳定、道德信仰、反对身份政治和政府过度干预。这种契合源于华人儒家文化对家庭中心、个人成就的精神，与Kirk对抗“极左”议程的立场一模一样。在当今美国，高等教育和社会政策中充斥“极左”倾向，如DEI政策扭曲录取公平、性别设施变革侵犯隐私、福利项目滥用纳税金，以及大学课程推广LGBTQ+“洗脑”。

 反DEI政策：强调能力而非身份

Charlie Kirk反复强调，如果你是LGBTQ+，就会更容易获得大学录取或工作岗位，这直接违背了基于能力和努力的公平竞争。在他的公开言论中，Kirk批评DEI优先身份而非资格，例如他曾质疑DEI导致不合格者上位，损害整体安全和效率，如在航空或医疗领域的潜在风险。Kirk主张彻底废除DEI政策，包括切断联邦资金给推行种族配额的大学，他认为这不仅伤害高分亚裔和白人学生，还制造了“受害者心态”，让受益群体在长期中更难成功，通过Turning Point USA的校园活动，他呼吁年轻人对抗这种“左翼对保守原则的攻击”。这种观点与华人理念高度相似，因为华人家庭深受儒家“天道酬勤”和“自强不息”的影响，强调通过刻苦学习和个人努力实现社会流动性，而非依赖身份福利。华人父母往往视教育为家庭荣耀的核心，许多人牺牲休息和娱乐时间辅导子女，追求高GPA和课外成就，以进入顶尖大学为目标，DEI被视为对这种努力的背叛，因为它将种族或性取向置于学术之上，削弱了华人社区通过功绩崛起的传统路径。这种相似性源于华人文化的务实主义：儒家强调“学而优则仕”，视成功为勤奋的回报，而Kirk的反DEI呼应了这一精神，帮助华人子女免受身份政治的歧视，维护公平竞争作为社会流动性的基石。在现实中，这种契合体现在华人组织如亚裔美国人联盟诉讼反对DEI时，许多人引用Kirk的观点，强调功绩导向符合华人家庭的代际期望，避免“受害者心态”腐蚀年轻一代的奋斗精神。更进一步，加州ACA 7（2025-2026会期）作为一项宪法修正案，旨在禁止州政府在公共就业、高等教育录取和公共合同中基于种族、肤色、性别或民族起源歧视或给予优惠待遇，这直接针对DEI的“有害种族配额”和肯定行动遗留问题，Kirk视其为保守派对“极左”意识形态的重大胜利，因为它强化了基于能力的录取标准，与华人家庭的反DEI努力高度契合，许多华人家长支持该修正案，认为它保护了子女通过勤奋进入大学的权利，避免身份政治继续扭曲教育公平。AB 62：土地徵收補償與身份政治的擴張2025 年 9 月，加州立法機關通過了 AB 62，該法案由議員 Tina McKinnor 提出，並獲得加州黑人議會聯席會（Legislative Black Caucus）的強力支持。此法要求加州民權部（California Civil Rights Department），在立法機關撥款後，調查那些因政府以 eminent domain（土地徵收） 手段、於種族動機或歧視而失去財產的人及其 後裔 的申訴。若資格確認，這些後裔可能會獲得補償、返還或其他形式的救濟。支持者認為，AB 62 是修復制度性不公的重要一步，特別是針對過去以「城市更新」名義剝奪黑人家庭住宅、企業與代際財富的歷史。然而，從保守派的角度來看，AB 62 引發了與 SB 1403 及其他賠償型計畫相似的爭議。它將 基於血統的權利 寫入法律，以族譜與歷史身份作為當下獲得州政府利益的依據。批評者警告，這種做法可能加深身份政治的根基，而這正是 Charlie Kirk 以及許多移民社群（包括華人）所反對的。相較於為所有加州人一體適用的財產權與正當程序原則，AB 62 卻只優待特定後裔群體，無論其個人努力或現實處境如何。對華人移民家庭而言，這種張力尤為明顯。許多人仍記得華人社群自身的歧視歷史, 從排斥性的土地所有權法律，到某些職業的禁止。然而 AB 62 並未涵蓋這些遭遇。這樣的選擇性補償顯得不一致，削弱了儒家與功績主義所強調的普遍公平、勤奮與透過努力實現成功的價值。透過將補償與身份而非普世正義原則掛鉤，AB 62 展現了加州「修復之路」（road to repair）可能帶來的風險：加深種族分裂，並侵蝕公平競爭與平等機會的倫理基石。這些正是 Kirk 及許多亞裔家長視為社會流動基礎的核心。

 反对LGBTQ+议程与跨性别医疗：维护传统性别与家庭价值

Kirk强烈反对LGBT权利和跨性别医疗，他警告这会制造“性无政府状态”，允许男孩进入女孩更衣室和淋浴间，威胁女性安全，并呼吁禁止跨性别者参与女子体育。他指出变性群体的自杀率最高（据研究高达41%），证明“性别肯定护理”并非解决方案，而是加剧心理危机，呼吁推广基督教价值观作为替代，将跨性别教育比作“自古以来最大的儿童虐待和医疗丑闻”，忽略生物事实，推动“流动身份”叙事。Kirk反对Title IX规则将“性别认同”纳入保护范畴，认为这剥夺了女生的正当权利，并视LGBTQ+包容教育为民主党对年轻人的“洗脑”，违背传统家庭价值观。这种立场与华人理念高度相似，因为华人家庭受儒家“阴阳平衡”和家庭延续理念影响，强调生物性别和传统角色作为社会和谐的基础，许多华人父母视LGBTQ+推广为对道德的攻击，担心它破坏子女的心理健康和家庭稳定。华人文化中，家庭是社会单位的核心，父母往往优先保护子女免受“激进实验”，这种相似性源于华人务实的道德观：家庭教育注重精神健康和传统伦理，Kirk的基督教框架与之融合，提供对抗“极左”洗脑的工具，帮助华人社区维护子女的安全。在现实争议中，如加州大学性别中立设施变革导致隐私侵犯，华人家长抗议时常引用Kirk的警告，强调这种政策侵犯了儒家尊严和家庭隐私，共同推动恢复传统设施，避免“性无政府状态”影响年轻一代的成长。加州AB 1955（SAFETY Act，2024年签署，2025年生效）进一步凸显这一问题，该法案禁止学校要求教师或员工通知父母学生的性取向、性别认同或表达变化，除非学生同意，这被Kirk猛烈抨击为“父母权利的彻底剥夺”，允许学校在家长不知情下推动子女的“性别转变”，相当于“国家对家庭的入侵”。Kirk在生前多次在X平台和播客中谴责该法案，认为它鼓励“儿童变性洗脑”，违背家庭中心原则，与华人家庭的保护本能高度契合，许多华人家长视AB 1955为对父母教育权威的直接挑战，担心子女在学校受“极左”影响而无法干预，共同呼吁联邦干预或州级推翻，推动恢复父母在子女性别教育中的主导权。

 反福利国家主义：推广个人责任和资本主义

Kirk反对“福利国家”扩张，认为纳税人资金不应用于“养流浪汉”，而应投资于家庭稳定和社区安全，他批评加州等地的“愚蠢想法”如股权程序和无家可归高楼，导致基本政府职能失败，破坏社会契约。Kirk主张“更多父亲在家”和“武装保安”来解决社会问题，支持资本主义和自由企业，强调个人责任作为社会稳定的关键。这种观点与华人理念高度相似，因为华人家庭强调自力更生和个人责任，视福利滥用为削弱奋斗动力的“陷阱”，儒家“自强不息”教导人们通过努力改善生活，而非依赖集体补贴，许多华人移民靠白手起家创业，优先本地基础设施而非外来援助。这种相似性源于华人文化的实用主义：家庭视为经济单位，父母教导子女勤奋工作以积累财富，Kirk的主义呼应了这一精神，避免政府干预破坏家庭独立。在现实中，如Arcadia市的Tiny Shelter Project使用税款养无家可归者引发社区分裂，华人居民抗议时强调资金应优先教育和基础设施，与Kirk的批判一致，共同反对“极左”福利扩张，维护纳税人的权利和社区自治。加州SB 94（2023-2024会期，2025年继续辩论）是这一“极左”福利扩张的典型，该法案允许法院重新审视至少25年刑期的终身监禁无假释判决，特别是暴力谋杀犯，授权修改为较轻刑期并适用新法减刑，Kirk在生前强烈反对，认为犯罪必须坐牢到底，这种“释放最危险罪犯”的改革会威胁公共安全和家庭稳定，违背“个人责任”的核心原则。Kirk多次在节目中强调，福利国家不只补贴懒惰，还延伸到刑事司法的“软弱”，允许罪犯早释会增加社区犯罪率，伤害无辜家庭，与华人家庭的反福利观点高度契合，许多亚裔居民视SB 94为对纳税人安全的背叛，担心释放罪犯会影响子女上学和社区和谐，共同推动法案搁置或废除，维护“犯罪必惩”的正义观。

 反堕胎：视生命从受孕开始神圣

Kirk坚决反对堕胎，视其为“谋杀”，主张无限制禁令（除母亲生命危急外），批评民主党州如明尼苏达的“零限制”法导致活婴被“合法”杀害。他强调生命从受孕开始就是神圣的，源于基督教信仰，将堕胎比作“现代对生命的扭曲观点”和“利润导向的死亡工业”，每年进行超百万次，破坏社会结构。Kirk推动反堕胎教育，通过Turning Point USA分享幸存者故事，呼吁切断联邦资金给堕胎机构，视其为“左翼议程”的核心，旨在破坏家庭和信仰的基础。这种立场与华人理念高度相似，因为华人儒家价值观视生命神圣、家庭为基石，反对“便利式”终止妊娠，强调仁爱和人类尊严，许多华人社区视堕胎为对社会连续性和家庭传承的破坏。儒家“孝道”强调代际延续，子女是家庭希望的体现，堕胎被视为违背伦理。这种相似性源于华人“生命敬畏”的传统：父母视生育为责任，Kirk的基督教伦理与之相融，帮助维护人口稳定和社会和谐。在实践中，华人基督徒团体参与反堕胎游行时，常引用Kirk的观点，强调回归“第一原则”——庆祝大家庭和尊重长辈——以对抗“极左”对生命的漠视，推动政策变革。

 推广基督教民族主义：信仰作为道德基石

Kirk拥抱基督教民族主义，视信仰为对抗左翼的武器，推动大家庭、敬老和多子女家庭，强调基督教为美国基石。这种观点与华人理念高度相似，因为华人儒家道德观视信仰为指南，强调家庭孝顺敬老和生育，许多华人基督徒将基督教与儒家融合，视其为维护伦理的工具。

 支持特朗普和MAGA运动：美国第一政策 AB 495

Kirk是特朗普的关键盟友，支持“美国第一”政策，如贸易协议和简化行政，视特朗普为对抗深州的英雄。这种立场与华人理念高度相似，因为华人社区许多支持特朗普的经济强硬，视其为保护国家利益的象征，华人家庭通过创业实现独立，反对官僚浪费。这种相似性源于华人务实经济观：优先增长和减少干预，Kirk的忠诚呼应了这一精神，推动政策减少“极左”负担。加州AB 495（Family Preparedness Plan Act of 2025）是这一争议的焦点，该法案允许非亲属短期监护儿童，如果父母被移民执法机构（如ICE）拘留，这被Kirk猛烈抨击为“合法化儿童贩卖”和“陌生人监护”的危险改革，违背家庭中心原则，允许政府干预父母权利，潜在导致儿童被“陌生人”带走。Kirk在生前与牧师Jack Hibbs合作曝光该法案，认为它是“极左”对家庭的攻击，鼓励儿童移民议程，威胁美国第一的社区安全，与华人家庭的保护本能高度契合，许多华人家长视AB 495为对家庭稳定的威胁，担心它破坏父母权威和子女安全，共同反对，推动特朗普政府联邦干预或州级废除，维护“美国第一”下的家庭优先。

 反对气候变化议程：务实优先于恐慌

Kirk反对气候变化“骗局”，认为这是左翼制造的恐慌，浪费资源于虚伪议程，应优先经济和家庭稳定。这种观点与华人理念高度相似，因为华人强调实际解决而非意识形态，视气候政策为发展负担，家庭优先经济增长和子女未来。这种相似性源于华人实用主义：儒家“实事求是”，Kirk的现实主义相融，反对转移真实问题如高房价。

 推广所有权文化：投资未来

Kirk主张为新生儿提供投资账户，促进储蓄、投资和所有权文化，让年轻人拥有家园，避免激进化。这种立场与华人理念高度相似，因为华人重视家庭经济稳定和投资教育，视所有权为稳定关键，许多华人通过储蓄实现代际财富。这种相似性源于华人“积累”传统：父母教导子女理财，Kirk的理念帮助维护经济独立，避免“极左”浪费破坏家庭规划。

 反对“奢侈信念”：反精英虚伪

Kirk谴责富人阶层的“奢侈信念”如支持开放边界，这些他们无需忍受，却听起来美德满满，但会摧毁美国。这种观点与华人理念高度相似，因为华人强调通过努力获得所有物，反对精英的虚伪信号，许多华人靠实干崛起，视“奢侈信念”为不公。这种相似性源于华人“实干兴邦”精神：儒家鄙视空谈，Kirk的批判相呼应，维护勤奋文化。

 推广年轻人保守主义：校园复兴

Kirk通过TPUSA给保守学生勇气捍卫信念，视其为校园自由的复兴，影响年轻领导者。这种立场与华人理念高度相似，因为华人重视子女教育和对抗左翼主导，许多华人父母推动子女成功免受洗脑，视校园复兴为保护传统。这种相似性源于华人“教子有方”传统：教育为家庭投资，Kirk的运动帮助华人子女维护保守价值观。

 反对政治观点不同交往：道德一致伙伴

Kirk建议保守青年不要和政治观点不同的人约会，因为这会威胁关系稳定和家庭价值。这种观点与华人理念高度相似，因为华人传统婚姻观强调道德一致的伙伴，视家庭为社会单位，避免意见冲突破坏和谐。这种相似性源于儒家“和睦”原则：婚姻为家庭基础，Kirk的建议相合，维护稳定关系。

 反对外国援助：优先美国人

Kirk反对外国援助，呼吁关闭浪费机构如USAID，将资金用于美国人。这种立场与华人理念高度相似，因为华人务实观反对资源浪费于国外，优先本地问题如高房价，许多华人强调内部发展。这种相似性源于华人“家国一体”：社区优先，Kirk的优先美国人呼应了这一精神，维护纳税人权利。

 支持自由言论：允许不同观点

Kirk强调在自由社会中，意见不同是可以的，尊严来自于神的形象，支持辩论基础。这种观点与华人理念高度相似，因为儒家“和而不同”鼓励辩论，反对审查，许多华人家庭传统支持开放讨论。这种相似性源于华人追求真理的精神：讨论为进步工具，Kirk的自由观相融，保护思想免受“极左”压制。

为什么Charlie Kirk的思想遗产与华人的精神高度契合？因为这种契合不仅仅是政策层面的重合，而是根植于两者共享的核心价值观：勤奋、以家庭为中心、道德信仰和个人责任，这些元素在华人儒家文化中被视为人生指南，而Kirk的保守主义则通过基督教和美国立国原则诠释了类似理念。首先，从勤奋和功绩导向来看，华人精神深受“天道酬勤”和“自强不息”的影响，强调个人通过努力改变命运，这与Kirk反对DEI和福利国家的立场完美契合。华人家庭往往视教育和职业成功为家庭荣誉，父母牺牲一切培养子女，Kirk的反身份政治呼应了这一精神，避免“受害者心态”腐蚀年轻一代的奋斗动力，帮助华人社区维护公平竞争的社会环境。其次，家庭稳定是两者契合的核心：华人儒家“孝道”强调多代传承、敬老爱幼和家庭和谐，Kirk的推广大家庭、反堕胎和反对“性无政府状态”与之镜像，视家庭为社会基石。华人家庭在多元社会中优先保护子女免受“极左”洗脑，Kirk的基督教家庭观提供了一个框架，强化了这一防御，共同对抗破坏家庭结构的政策，如性别中立设施或LGBTQ+课程，这些被视为对传统道德的侵蚀。再次，道德信仰的契合体现在两者对普世价值的追求：华人儒家“仁爱”强调人类尊严和伦理规范，Kirk的基督教民族主义视信仰为对抗左翼的武器，许多华人基督徒将两者融合，视其为维护社会稳定的精神支柱。这种信仰导向帮助华人家庭在世俗化社会中保持道德底线，反对“奢侈信念”和气候恐慌，这些被视为精英的虚伪转移，优先现实问题如经济稳定和社区安全。进一步而言，个人责任和自力更生是高度契合的另一个层面：华人精神通过移民故事体现“白手起家”，反对福利依赖，Kirk推广所有权文化与之呼应，强调资本主义和投资教育作为家庭未来的保障，避免政府干预破坏个人激励。华人家庭的务实观——优先经济增长而非意识形态——与Kirk反对气候议程一致，视其为浪费资源的“骗局”，帮助维护家庭经济独立。此外，自由言论和枪支权的契合源于两者对个人权利的重视：华人儒家“和而不同”鼓励辩论，Kirk的支持自由言论保护了这一传统，反对审查文化；枪支权则被视为自卫工具，与华人家庭的安全意识相合，尤其在高犯罪区。反对政治观点不同交往的理念也契合华人婚姻观，强调道德一致的伙伴以确保家庭稳定，避免冲突破坏和谐。总体上，这种高度契合源于华人精神的核心——家庭为本、勤奋为径、道德为纲——与Kirk保守主义的本质——信仰驱动、责任导向、自由为先——的内在一致性。在多元社会中，这种联盟不仅帮助华人社区对抗“极左”倾向，还强化了共享价值观的普世性，推动从校园到政策的保守复兴。尽管Kirk已故，他的遗产继续激励华人家庭，共同捍卫传统免受激进意识形态的侵蚀，形成一个强大而和谐的思想共识。

真正的【美国梦】

Charlie Kirk 与众不同之处，在于他能以少数人能做到的方式与美国年轻人产生连结。他投入时间与热情，走遍全国，尤其是大学校园，直接向学生们谈论对他们最重要的议题。他有一种非凡的天赋，能让复杂的政治与文化辩论变得贴近、易懂，并与年轻人初入社会时的生活息息相关。他谈到年轻人今天所面临的经济、文化或精神上的困境与挑战；并在这个过程中，给予他们希望。刘龙珠律师表示：我个人深受触动的是，一个如此年轻的人却能展现出如此成熟与坚定的信念。他对“美国梦”的理解并非模糊的口号，而是实际、可达成的追求。他深信雄心、努力与毅力，并希望年轻人也能对自己抱有同样的信念。他的信息是：他们不该接受限制、借口或平庸，他们完全有能力追求卓越。这样的鼓励十分难得，而这正是当今许多年轻美国人最需要听到的。