苏诚忠 (已有 1,765,303 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/360199

五常VS普世价值（一）仁

作者：苏诚忠于 2016-12-17 16:35 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:文史杂谈

关键词：价值, 五常

这几年有人提出，以仁义礼智信，也就是三纲五常中的五常替代普世价值。这怎么可能？先说‘仁’。网上查得，普世价值中的‘博爱’类似于‘仁’的概念；韩愈也说，‘博爱之谓仁’。区别在于，封建时代的‘仁’是由权贵来表达。他们的财富和特权是哪里来的？有法律依据吗？有保障吗？没人关心。而现代资本主义国家的‘仁’却是与经济发展相结合的。在马克思时代，资本主义发展导致了巨大的贫富差异。这使得消费停滞，滞销就等于财富缩水。究其原因是富人消费不了那么多的产品，而穷人又没有钱消费。如果不把钱交给穷人，产品就难以更新，整个国家的经济就会衰退。马克思考虑的是资本家怎样获得剩余价值，以便鼓动革命；可紧迫的现实问题却是产品滞销，南辕北辙。因此，在马克思著书立说的同时，各国政府加大对富人的征税，用以补贴穷人。换句话说，用穷人的手、思想、精力、推动资金流转。基于这种考量，现代资本主义对任何人的财产都加以监控；否则，劫富济贫的善意会导致新的贫富不均。监督所有人的财富，只有银行系统发达以及互联网普及的今天才能做得比较完善。而孔子所能知道的仅仅是让权贵们在贪婪的榨取时，给百姓留条活路。至于，如何计算贫富差距的合理范围？如何挖掘穷人和富人的潜力？他是一无所知。为了资金流转，现代资本主义国家中，只有真正的穷人才有资格申领救济。如果在一段时间内，你的钱没有花出去，存了起来，达到一定的数目，你的救济金将被削减。类似手法也适用于富人，如果你将本年度全部收入投资出去，那么你可以免税，但总有一天，你的投资要变现，到那时，将你赚到的所有钱一起算，税率最高达到50%以上（《二十一世纪资本论》中甚至提到加税80%）。合法避税就是将赚到的钱不断投资，而政府其实是通过富人的手，精力和大脑进行投资；只要有人投资，就能解决失业问题。所以，当希拉里提出：‘川普很多年都没有缴纳过联邦税。’时，就有人说，‘这说明他有本事。’的确，能够把握各种信息，恰当投资，不是一件容易事情；川普只有在两种情况下不上税，另一种情况是他历年赔的钱比本年度赚的多。从此看出，在现代资本主义社会中，资金流动就是‘仁’，不流动就是不‘仁’。这叫养蜂刮蜜、饲牛挤奶。国家对于弱者（穷人与赔了钱的富人）的帮助像一个巨大的保险公司，全国人民共同承担风险，并用救济金与税收来调节各个方面的差异。如果执行者本人的财产不透明，那不就成了脏官欺压百姓的温床？反观中国的土地革命、公私合营，把富人的钱全部拿过来分光；也就是对富人的不仁换取穷人与自己的仁，却没能力让资金流动，因此，只能是杀鸡取卵、竭泽而渔。虽然澳洲各地都有流浪者住房站，但是，还能看到有人露宿街头。其中情况很复杂，吸毒、酗酒是一个原因，他们也有救济金，但租不到房，没有房租补贴。澳大利亚要饭的常常是理直气壮，一上来就问，“有多余的五块钱吗？三块也成”Do you have spare five dollars or three (dollars) ？更有宗教人士，敲门要钱，那神气活像是代表上帝来给你发天堂门票的，给少了不成。我有一位住在新西兰北岛的朋友，跑到南岛赌钱，输得一干二净，没法回家，就去社会保障部说，“我赌输了，没法回家，你们帮我买张机票吧。”人家说，“机票就甭想了，我们只能给你买一张车、船联运的票。” 对比西方的‘仁’，中国的‘仁’像是小恩小惠。孔子说，“我欲仁，斯仁至矣”也就是说，中国的‘仁’想要就有，想不要也容易。西方的‘仁’需要一番努力，才能达到，且只要运转起来，就不能停下。在孔子看不上的那些‘小人’中流传这样的一句话：“吃不穷，穿不穷，算计不到要受穷。”