分粥问题

作者:苏诚忠  于 2018-6-30 16:48 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:文史杂谈

江苏省律师孙磊写了一篇《你连规则都不遵守,还跟我扯啥道德!道德永远代替不了规则》其中谈到:在一个庙里,和尚们同吃一锅粥,粥总是分不匀。于是大家希望找到一个规则,以解决这个棘手的问题。他们认为只有最有道德的人才会最公平,因此,选出了公认德高望重的和尚主持分粥。不久发现,由于僧多粥少,负责分粥的和尚,自己碗里的粥总是又多又稠。换了几个人后,还是这样。于是他们总结教训:权利会导致腐败。正如阿克顿所说,“权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。”他们换了一种方法,让所有的人轮流分粥,这种方法导致了每个人只有在自己分粥的那天能吃饱,其他的日子还是饥肠辘辘。因为大家都知道,有权不用过期作废,抓住难得的机会必须捞一把。于是一个个变本加厉的把到手的权利发挥到极致。 道德和轮流执政都没能让公平降临,有人提议集体管理,成立分粥委员会和监督委员会,形成民主机制。这样,盼望中的公平终于到来。可由于各派意见常常发生分歧,导致效率低下,争来吵去,经常是粥都凉了还没吃上,这种制度不久也被废除。经过再三讨论,这个看似无解的问题却被一个简单的办法彻底解决。其实就是回归当初轮流分粥的方式,不过完善了一步。就是分粥的人要让所有人先拿,自己吃最后剩下的那碗。奇迹出现了,每餐的粥都分得非常公平。我们从这个故事中得到的启示就是:道德永远代替不了规则。最好的或是唯一的上策就是不断完善制度建设,让好的制度去制约人性的弱点。否则,就是一个没有公平正义的社会。在这样的社会里,不会有人想去创造价值,所有人追求的只能是权利。简而言之,人类的分配问题是从迷信走向务实的三个阶段,第一,迷信道德,第二,迷信绝对民主,最后才懂得完善的制度加民主才是公平的保证。 这个故事简洁、明了地展示了发达国家与贫穷国家的根本区别。首先,无论什么社会,人都是利己主义者,区别在于,发达的社会摆脱了各种迷信,看到了长远的利益,他们是精致的利己主义者。而贫困的社会,依然迷信世界上有仁义道德这回事,而人们只拿眼前的利益来衡量好坏,他们是粗糙的利己主义者。 孙磊讨论的基本上是分配公平问题。对于创造财富,他只说了一句。可是,创新却是当今东、西方政治的关键。如果只谈财富分配,不讨论创造,必定落入共产党的圈套。共产党总是打着公平的旗号,自己不创造,却坐享各种不正当的外财。比如中国,1978年前是吃49年以前的老本,之后,吃美国牙慧。前阿尔巴尼亚和如今朝鲜的生存,仰仗中国的无偿援助。古巴依靠苏联的嗟来之食。这种自己不创造,靠分配别人财富的做法,就是一种腐蚀。只要它存在,人们就没有创造价值的积极性,社会也就会变得越来越脆弱。它使得整个群体失去勇气。

能使一个社会健康发展,就要做到分配公平而非平均,创造财富的人得到更多,其他人也能生存。当一个社会的分配问题解决后,想要出人头地的心却依然存在;也许会更加强烈,于是乎,人人都去寻找别人没有发现的财富。这就是现代社会创新的动力,它使得社会总财富不断增加。资金一旦流入创新者的手里,根本就无需什么不计成本的发展芯片。反之,资金流入不创新,只知道权斗的人的手里,那么,社会的性质就完全改变了。大家都疯抢看似保值的东西。财富的流动与人民的需要越来越远。与自身幸福无关的财富,本来不值得追求。但实际的贫富差距却逼着你必须去争夺。时间长了人民就变得麻木不仁,何谈创新?共产(封建)主义与资本主义都需要外财来维持,区别在于,前者不能自己创造,后者能。中国目前依然停留在以有道高僧来主持分配的第一阶段。整个共运的灾难就是相信世界上有精致的利他主义者。也就是说,还没有完全弄明白,再有德的高僧也会被权力所腐蚀。美国已经到了第三阶段,选出的那个分配粥和尚,并让他自己最后领粥。因此,本次贸易冲突,如果中共赢了,它将带领世界重新回到黑暗时代,全人类再从第一阶段开始走一遍。如果美国赢了,人类文明将继续走向未来。


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-9 08:14

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部