冲突的文明

林彪说，“枪杆子、笔杆子，夺取政权靠这两杆子，巩固政权也靠这两杆子。”这话道出了封建主义的精髓。《左传》上说“国之大事，在祀与戎”祀是祭祀，目的是宣传合法性；戎就是军队。古代解决冲突的唯一方法，就是刀兵，而现代资本主义已经过度到用钱来摆平冲突了。古希腊人曾经雇佣马其顿人来保卫首都。到了文艺复兴时代，人们发现雇佣兵比十字军更能打。常规军的召集过程缓慢，服役期间不见得正好有战争，训练也很困难。雇佣军却可以随时应战，而且作战经验丰富。清末的湘军就是为钱而战的队伍，反而比正规军能打，类似承包制。这也说明，枪杆子加笔杆子不如钱袋子，战争是交易。因此，当今很多国家，财长的地位远高于国防部长，（比如澳大利亚）。从另一个方面看，古代需要用‘祀’（宣传）来鼓动士气，也因为那时没有创造财富的能力或渠道。这也可以看作是人类解决冲突的方式，从野蛮走向文明的必然。军队取胜的目的是为了财富，古代的军队是依靠勇气和运气取胜，而现代军队依靠的是理智与科技。另一个区别是：古人以为占领土地就等于获得财富，信息封闭的中共辖区依然停留在种认识上，因此总想宣扬武力。而在海外居住过的人都能体会到，真正的财富在于创新而非土地。邓小平对此有所了解，提出了，搁置争议，共同开发。从此也能看出，多年来，中国人意念中的左派，实际上是封建主义，而右派则类似资本主义。也可以说，经过一百多年的折腾，中共政权依然深陷在西方文艺复兴时期经历过的封、资斗争之中；尽管它的封建主义穿了一件马甲。

二十世纪初，共运在穷国兴起，因为这些国家不懂创新，没钱供养军队。一群找到了造反‘依据’的土匪，用宣传或者谎言唤起人们改善生活的愿望。一旦世界恢复了秩序，他们的‘祀’ 就比不过资本主义的‘钱’了。资本主义不需要宣传，选票就是合法性，有了钱，什么事都解决了。中共仿此提出了绩效政治（猫论）。与此对应的是坚持文宣的毛左，他们想在当今世界恢复封建主义。

中国古代的学者也曾经苦苦寻找普世价值。但都因对于宇宙的认识不足而失败。庄子，在《胠箧》中说：什么是正义？各种政权有哪一个是从正义中产生的？每次政权更迭，不都像是强盗打劫一样吗？窃钩者诛，窃国者侯，就是出自这篇文章。在当时的历史条件下，他找不到解决的方法，能想到，只能是解散国家，回归原始。孟子在评判正义时说：“百姓最重要，国家次之，国君最不重要。所以，得到民心的做天子，得到天子应允的做国君。国君危害到土神谷神，就改立国君。” 这个解释已经把经济作为衡量国君的指标，并且有了民选天子的思想，但是他没看到创新能提升国力，也不懂全民创新需要平等与自由。因此，最终没能得到具体的实施。