小康VS大同

我过去总以为世界各地都有江湖。看了赵涛、廖凡主演的《江湖儿女》后，发现，只有中国有江湖，在世界的其他角落，江湖已经越来越少。原因是中共追求的目标是小康社会，而普世价值观要求人类追求的是大同社会；江湖实际是小康社会。

礼运分析了两种社会：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。

今大道既隐，天下为家。各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以为固，礼义以为纪。以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过，刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在埶者去，众以为殃，是谓小康。”

儒家心中的理想社会是民主社会，选举制。只有人民选举产生的政府，才有真正的‘公’。反之，在独裁统治的小康社会里，只有私，它所推崇的‘忠孝仁义礼智信’都是为了某个个人或者集团服务，不是出以公心。其次，大同社会既然出以公心，就一定有医保，养老。通过税收形成的福利制度，使得人们 “讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，”按照马斯洛的观点，人类五个需求层次是：生理需要，安全需要，社会需要，尊重需要，自我实现。对比可知，小康社会的需求只有前四个，而大同社会要求后四个。在古代，文明程度不够，高层次需要无法带来足够的物质。追求自我实现的人只能去当隐士。社会也只能停留在封建的小康水平。直到人类把高层次的‘自我实现’变成高级的生产力以后，才形成现代的大同（民主）社会。同时也只有满足人类需求的前四个条件，才能不断创新；由此出现了博爱，没有博爱，就无法满足大多数人的一般需要，又回到相互猜忌的小康时代。博爱，就必须‘不独亲其亲，’。在创新社会里，不会有圣人。由此出现了平等的概念。平等使得人们能够相互尊重，而平等地追求‘自我实现’，就有了，‘力恶其不出于身也，不必为己。’

民主国家虽然有这样那样的缺点，但追求的目标正是大同社会，而中共追求的目标却是小康。如果真能够做到小康，那也不至于这样糟。目前这个政权混淆了大同与小康的区别；占尽两种制度的便宜，躲避双方的责任。比如，它仿照民主（大同）社会的样子，高税收。可是，在发放福利的时候，它不负责医疗、教育和养老，却按照小康的要求，让百姓 ‘各亲其亲’（自己管自己）。在盗窃别国知识产权时提出：‘创新和知识产权应该服务于全人类的进步与福祉’， 而在对待本国人权上却强调，‘主权必须大于人权。’说白了，就是：你们的财产要与我共有，我的权利属于我自己。在‘定于一尊’上面按照小康社会的‘圣人’治国办，可是，在知识创新上，却要求人们按照‘大同’社会那样无私奉献。

小康思想使中国人认为，成功就是自己能照顾一群兄弟，受人吹捧并能遗留给子孙。这就是，“货力为己，大人世及以为礼（贵族传承制度）。”电影《江湖儿女》说的就是这个问题。斌哥一旦失去了老大的地位，就没脸见人，面子比真实的感情更重要。小康社会是人治，以礼代法，只有当权力与正义在一个人手中时，问题才有完满的解决。才有青天大老爷、大书记。可除了在文艺作品外，绝大多数情况下，两者不在一个人手里。因此，最具一般性的解决方法，就是造反。当政府不作为时，人们只能用破坏来逼迫政府表态；发展下去就是改朝换代。三国演义与水浒在这方面给中国人带来了负面的影响，如果中国社会不能深刻认识到这两部小说。那么，即使中共倒台也无济于事。台湾当初刚刚实行民主时，就有类似情况，大哥一招呼，兄弟们就投某人的票。美国人过去不理解什么是小康，以为大同是全人类的共同愿望，因此长期受骗，如今明白了，才有了川普不断地强调，‘各国都应该为自己着想。’