利益分配

小康文化可以说是封建主义的最高阶段，是中国独有的特色。在古代，中国人的思维方式与其他国家没有什么区别，但自从出现周礼以后，封建主义在中国日趋成熟。周礼的内容就一条：只要承认天下是我的，其他一切都可以谈。一群文人，为了从皇权中分一杯羹，就发展出儒家文化。封建割据，本来以武力为基础，但儒家却说，‘恃德者昌，恃力者亡。’而其实，所谓‘德治’是‘内法外儒’，给你一些甜头，让你感恩戴德。它需要极高的欺骗技巧，儒家从中找到了生存的价值。他们认为，1、国家的一切不过是君主性格的体现。这样一来，感恩和施恩（忠恕）就成了解决所有问题的钥匙。只要懂得礼让与谦虚，有没有制度和法律无关紧要。2、英雄可以改变历史，经过秦始皇对的迫害后，儒家对恐怖主义特别崇拜：燕南壮士吴门豪，筑中置铅鱼隐刀。感君恩重许君命，泰山一掷轻鸿毛。‘感君’二字，正是儒家特色。强调感恩也许没有什么不好，可它的背后就是仇恨。人生只有一次，为什么要拿命‘感恩’？因为一切财富都是君主的，草民的命也不是自己的。生于五代的花蕊夫人说：“十四万人齐解甲，更无一个是男儿。”连她自己都没弄明白，她活着为什么？为的是全体人民，还是为了皇帝个人？站在生命的角度看问题，人们会发现，花蕊夫人的人生理念，远远不如那十四万将士。感恩并不创造价值，充其量不过是一种虚荣的要求。真正的刚需来自全人类的要求。有了人人平等的概念后，才会有人人自觉创新的局面。由于感恩文化，中国不但缺乏科技的创新，就连故宫里的宝物，也多是一些工艺品，缺乏艺术价值。任何来自暴力的感恩都在损害全民的总体利益，是一个社会落后的根源。人类社会正是发现了，创新生产力比暴力带来更多的财富，才有了真正的和平。但遗憾的是，坑蒙拐骗偷是中共从井冈山带来的敛财的手法。四十年前的改革开放，中共依然不忘初心。当年播出了一个电视剧《太平天国》其中的插曲正好说明了中共对文革看法。《风中泪》“能共那苦中苦，难共那甜中甜，能过那生生死死般般险；能共那苦中苦，难共那甜中甜，难过那花花绿绿重重关。不问那千秋大业为何毁一旦，只叹那剑上血还是那样咸。不问那千秋大业为何毁一旦，风中泪还是那样酸…”最后这句最有意思，大家看着一个人挥霍无度，心里酸溜溜的。它反映出，中共认为文革仅仅是内部人不讲义气，相互火拼的结果，和愚民没有关系，和创造力没有关系。只要纠正御民之术，他们依然是江山的主宰，人民必须听话。比较一下，罗马共和国时的执政官Cincinnatus。他在共和国危机的时候被任命为dictator，拥有绝对的权力。当他领导罗马军队战胜后，仅仅两个星期，就主动辞职，回家务农。1783年，华盛顿领导美国人民取得独立战争的胜利后，主动向国会辞去总司令的职务，并且宣布再不参与政治，回到他的庄园Mount Vernon务农。二战后，英国前首相温斯顿-丘吉尔说：我打仗就是保卫人民有罢免我的权力！这就是大同的民主政治与小康政治的根本区别。按照中国传统说法，他们都是尧舜一类的人物。西方国家从古至今不缺乏尧舜。由此而来的三权分立，自然比中国的小康更加伟大。张之洞的‘西学为体，中学为用’没能解决中国问题。中共又用了七十年证明了舍本求末的危害。结论就是，没有三权分立，没有民主宪政的国家，将永远处于落后、挨打的地位。孙中山的奋斗，实际上是想恢复尧天舜日。也正是民国时代，中国人才辈出。那时出现的《毕业歌》中有这样一句：“我们要做主人去拼死在疆场， 我们不愿做奴隶而青云直上”，同样是拼命，但这是为了全体人民，应该受到全民的崇敬。而前面说的拼命，是为了集权统治，理应留给一小撮权贵去吹捧，大多数人民有责任唾弃。没看到吗？中共集权后，词作者田汉想做奴隶而青云直上都不成，只能死在牛棚里。