英国的抗疫方案

作者:苏诚忠  于 2020-3-17 05:08 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:文史杂谈|已有9评论

英国人的方案是病毒学家与数学家共同探讨的结果。病毒学家告诉人们,在40岁以下的人群中,死亡率大约只有1.4%,绝大多数人只有轻微的症状。真正的死亡人数来自老年人。根据这个原理,就让年轻人尽量感染,从而产生免疫力。老年人尽量在家隔离。最后,当多数年轻人被感染后,在公共场所中,有条件被感染的人越来越少。当感染者为零的时候,老年人再出来就没有问题了。数学语言是根据每个人传给他人的数量RO来解释。比如,平均每一个人传给两人,就称RO=2。RO是一个变量,或者说,开始的时候,它可能很大,当它大于1时,比如2,那么就按照2x2x2…的速度传下去,到了几十次以后,就会超过全世界的人口;这当然不可能。既然它是一个变量,当被感染过的人口越来越多以后,它就逐渐变小,因为,已经没有那么多人供它感染了。也就是从2,变成1.9,1.8,1.7...。当RO就小于1,情况就反过来了。为了容易理解,我们把它设定为1/2,也就是平均每个人在传染期内只传给半个人。这以后,再继续传下去就是1/4,1/8,1/16等等。到了百万分之一就微不足道了。到这个时候,我们就说,出现了一道隔绝病毒的墙,其实是病毒已经基本消失。或者说,老年人可以出门了。
中国人不太理解概率可能是来自一种等级观念;也就是说,如果死也不要精英去死,最好是低端人口去死,低端人口保护高端人口的生命。否则,从感情上就无法接受。有了这种成见后就不会思考概率了。但英国人不考虑等级,也没打算人人都活下。他们考虑的仅仅是把所有的人当作一个整体。既然不能百分之百的存活,那么,退而求其次,我们是否能够比最坏的情况好一点?根据概率,中国的死亡人数最后一定比英国多。英国的办法就是让不容易死亡的人群先与病毒交锋,以他们最低的死亡率提供一道屏障,为老年人的生存提供条件。这个想法类似于中国的田忌赛马。在绝对输掉的情况下,能赢多少是多少。
除此以外,中、英的做法还有一点不同,英国人也是从田忌赛马中悟出的道理。就是所有的医疗保护措施集中在医护人员手中,因为,他们不但接触的病人多,而且,他们有使用这些物品的经验,绝对不会浪费。相反,同样是物资不足道中国,则把所有的物资集中到武警手中,认为如果没有社会的稳定,就不会有医院的稳定。其实,武警不但用不上,并且他们使用医疗器具的能力也比不上医生护士。结果,大批的医护人员感染和死亡。失去了医护人员的工作,其他的工作就没有什么意义了。
其实,整个现代医保体系就是来自欧洲。而中国的医保即想跟人家学,又要有自己的特色,最后就是邯郸学步。医保体系的原则就是田忌赛马。从欧洲兴起的,当然是人家玩的熟,如果中国亦步亦趋的学,可能也想到用概率来解决问题。但是,三心二意的学,就差了那么一点。
各国医疗制度的数学基础,就是概率论。说白了就是,一个群体不会同时生病。因此,根据计算,让所有的人交一笔钱,称为保险,谁要是有了病,等于大家负担。这就是从概率中得出的结果。比起古代做法,它有一种概率上的优势。古人养活孩子防老。自己家人生病,别人管不着,别人家的生病你也不必管。于是就有了:一场大病回到解放前,甚至可能根本不治,等死。所以,人人手中都要准备一大笔钱不敢动。学经济的知道,一个国家的资金不流动,它的经济是不会繁荣。但是,有了保险以后,就没有看病的后顾之忧。就可以利用余下的钱去投资。
遗憾的是,本次疫情十分迅猛,打破了各国政府的计划。在极短的时间内,让全球上亿的人同时生病。让概率中最小的可能出现了。任何政府都无法应对。而英国却想出这样一个田忌赛马的邪招来。


高兴

感动

同情

搞笑

难过
1

拍砖

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论 评论 (9 个评论)

6 回复 growingfox 2020-3-17 06:28
你的数据中,死亡率1.4%的前提是重症患者能够得到足够的医疗资源,否则就是7%甚至更高。这是武汉前期和意大利目前的经验。所以你后面的说法都没有了基础。
1 回复 qxw66 2020-3-17 08:17
天花乱坠,更重要原因恐怕还是扛不住
1 回复 borninheaven 2020-3-17 11:19
英国人逻辑是这病毒容易让老弱病残感染,和流感病毒一样感染了老弱病残就容易死。那还不如让它像流感那样传染个几千万非老弱病残, 也许这么来比较肺炎病毒的死亡率比流感病毒还低呢,那么大家就平常心了, 不用这么的紧张焦虑了
3 回复 绿野仙踪 2020-3-17 14:30
看待灾祸的角度和选择的方法也反应了价值观。
1 回复 苏诚忠 2020-3-19 19:22
growingfox: 你的数据中,死亡率1.4%的前提是重症患者能够得到足够的医疗资源,否则就是7%甚至更高。这是武汉前期和意大利目前的经验。所以你后面的说法都没有了基础。
说的对,就是要集中力量对无法隔离的人进行倾斜。
1 回复 苏诚忠 2020-3-19 19:26
borninheaven: 英国人逻辑是这病毒容易让老弱病残感染,和流感病毒一样感染了老弱病残就容易死。那还不如让它像流感那样传染个几千万非老弱病残, 也许这么来比较肺炎病毒的死
好像我们之间有些误会,英国的政策是根本让老人与有条件隔离的人,尽量隔离,这样,街上的人就会大大减少。从而给那些必须工作,无法隔离的人减少感染的机会,让他们慢慢感染。注意,越慢就越好,一旦疫苗出来后,就不需要他们感染了。因此,美国祈祷日的祈祷文就是为这些没有条件隔离的人祈祷。
1 回复 苏诚忠 2020-3-19 19:27
绿野仙踪: 看待灾祸的角度和选择的方法也反应了价值观。
为什么呢?
1 回复 borninheaven 2020-3-21 01:52
苏诚忠: 好像我们之间有些误会,英国的政策是根本让老人与有条件隔离的人,尽量隔离,这样,街上的人就会大大减少。从而给那些必须工作,无法隔离的人减少感染的机会,让
没啥误会啊, 重点隔离保护老弱病残啊。如果老弱病残没有被感染, 这新冠病毒就没这么可怕了, 死亡率也许比流感还要低
1 回复 苏诚忠 2020-3-21 16:48
borninheaven: 没啥误会啊, 重点隔离保护老弱病残啊。如果老弱病残没有被感染, 这新冠病毒就没这么可怕了, 死亡率也许比流感还要低
  

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-23 14:28

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部