曹长青眼中的左与右

刚刚看了一段曹长青的视频：曹長青：西方左右派大戰 普京是重要角色 白左恨死他https://www.youtube.com/watch?v=E1hfC0QbMPA

看完后，为目前西方社会中的保守派捏一把汗。幸好，曹的订阅量不高，不到四万。否则真要形成一个大问题。曹认为普京做得很对，他坚决反对共产主义，反对西方白左的‘政治正确’，为穷人提高了福利，见到不良行为，毫不留情，高速经济增长等等。这次犯下大错，是因为任期过长，被权力所腐蚀，导致刚愎自用而已。经过这种介绍以后，你会对普京有什么印象？我的印象就是，他和希特勒没什么两样。希特勒也很自律，也对不良现象深恶痛绝，比经济成长，希特勒上台后，一连三年，GDP增长都超过100%，全民就业。更有趣的是，泽连斯基主演的电影《人民公仆》，里面的那位深受人民爱戴的总统，也是这种人。由此联想到，古今中外，很多领袖都曾经是这样的人。

因此，我还是坚信我的原则，在政治历史上，不能用左派和右派来划分。至少不能用目前人们定义的这两个派别划分，而应该用理想主义与现实主义来划分。否则就是没完没了的吵嘴。什么是理想主义，凡是不按常人感官获得的认识办事的，都叫理想主义；换一个角度说就是各种主义中的原教旨主义者。韩愈的《原道》是一篇反对佛老的文章，尤其对庄子的，“圣人不死，大盗不止。剖斗折衡，而民不争。”的说法提出严肃的批评。比较当今美国，庄子的说法像不像现代白左的言论？但唐朝怎么会有左派？我的回答，有没有左派不重要，重要的是，有没有反思的机制。佛是一种理想主义，老聃也是理想主义，纳粹是理想主义，共产党也是理想主义。佛老的兴起，也是对它们兴起年代社会弊病进行的反思。而韩愈代表的儒家，是对他所见到的佛老的反思。如果一直坚持韩愈路线，没人反思，那一定会出现一种新的极端主义。

左派和右派的划分，在法国大革命时并不明显，直到后来，一群人看到资本主义发展的一些弊病，想要把自己剥离出来，才称自己是左派，资本主义是右派。所以，纳粹和共产党，都称自己是社会主义，代表工人阶级利益。那么，怎么辨别纳粹和共产党是左还是右？唯一的解释就是，他们都是理想主义，都曾有过辉煌，掌权过久，都会变成极权主义。他们眼中的资本主义却在默不作声地改造自己，因此是现实主义。比如，俾斯曼看到资本主义的贫富差距后，就在德国第一个为全民提供了福利。与此同时，纳粹和共产党却相互攻击，发明了各式各样的，无聊的新名词。这就好像当年的韩愈，站在儒家的立场上抨击佛老。所有的‘主义’都可以看作是一种思维方法。韩愈见到的佛老，只不过是当时一些信奉佛老的人的行为和言论，至于能否真正概括佛老的思想，恐怕是不成。就好像，韩愈代表的儒家，能是真正的儒家吗？即便是的话，那么，儒家就真的没有错吗？用这个观点看问题就会发现，给人扣上左派，或者右派，那是不准确的。看明白道德经第一章《道可道》的人能够明白，无论什么派，什么主义，那都是一种字符而已，所谓意识形态：这里简单的解释一下，‘道可道，非常道。’的意思是，‘需要说的道理，就不是平常的道理。’言外之意是，平常的道理，根本就不需要说；那都是废话。由此引申，政治家，为政时间越久，就越容易说一些废话。刚上台的时候，一定是因为找到了前代的重大弊病，加以解决。四年一过，问题解决了，但失去了这四年的底层经验，不得不找废话来搪塞。这就是思想堕落的开始，再过四年，如果还是不肯让位，那就要出错了。这就所有独裁者的通病。

说完了理想主义，再聊聊实用主义。实用主义有点近似保守主义，或者资本主义。它不设立场。一切行为的根据来自自己的感官，眼、耳、鼻、舌、触。由从小到大的各种经验与总结得到的认识。看书不过是帮助我们接触到一些尚未接触过的问题，如果经过验证，是正确的，就接受，反之就明白了，‘哦，还有这样骗人的方法。’一个社会中，能够懂得根据自己感官判断问题的人越多，就越稳定，民主也就越成功，社会就越繁荣。相反，出现了像普京、希特勒、萨达姆、卡达菲、斯大林那样，永远高票通过的人，距离独裁就不远了。这种人治下的经济增长，都有一个特点，不肯依靠科技与文明的进步，发展长期稳定的经济。而是短期行为，比如基础设施，出卖资源，贱价劳动力等。而所谓的科技与文明是对全人类有贡献的前沿项目，比如，医学，电子，精密机械加工等。现代社会的道德，是由科技发展所带动的。