两党政治

什么是资本主义？它是从无到有地创造物质财富的理论。社会主义是它的相反过程，从有到无。社会主义一般起源于一种诱人的幻想。正如费尔南多·佩索阿所说，“为什么艺术很美？因为毫无用处。为什么生活丑态百出？因为全是目的、企图和用意。”社会主义就像艺术品，毫无用处但很美（所以，歌迷倾向民主党）。按照它们的逻辑发展下去，一定是通缩引起的倒退，最后回到史前时代。资本主义本来应该解决生活中的丑陋问题。但后来发现，投资艺术和科技能带来巨大的收益。

早期的资本主义者，不知道产能过剩带来的危害。人们一门心思地想着如何提高产能，忽略了由谁来消费这个环节，生产出的多余产品就等于白白消耗人力，财力，库存，运输等。这么多无用的产品，不断的积累逐渐成为公害。这就是马克思《共产党宣言》的理论依据，它号召无产阶级团结起来，无偿占有这些产品。认为，只有这样，才能解决经济危机。

现代资本主义已经明白这个道理。他们每生产一件产品，一定要进行市场调查，绝对不允许出现产能过剩的现象。倒是共产国家，的计划经济，不断出现产能过剩现象。这些过剩的产能，按照马的意思是应该免费提供给百姓的。

在民主社会，共产主义思潮不断的泛起。原因是资本主义道德观需要思考加经验才能被理解，而共产主义只需要你伸手去拿就够了。因此，哈耶克警告世界：个人自由正在消亡，因为乌托邦的冲动永存于人性之中，人类渴望建立“人间天堂”的短视和狂妄不会消失，他们总是拥抱那些承诺“包办一切”的美丽谎言，甚至为此愿意牺牲个人的自由和责任。

但时至今日，幻想乌托邦的人越来越少，人们变得更加务实，不求远大的理想，只求眼前加薪。财富的运作，需要投资生产，销售，变现。可人们等不及这些，他们越来越想要得到钱，最好把投资的钱也分光。这使得依靠工人上台的政府很为难。不分钱吧，违背了当年的承诺，分钱吧，一定会引起通货膨胀。

典型的代表就是美国前总统克林顿，他在就职演说中谈到：“现在是破除只求向政府和别人免费索取的恶习的时候了。让我们大家不仅为自己和家庭，而且为社区和国家担负起更多的责任吧。”为什么这样说？因为所有的总统都面临同样的问题。竞选前，吹牛吹大了，上任后怎样才能兑现？最好的办法就是先发制人，先给选民戴一顶高帽子，这样就减轻了自己的负担。

商品经济的强大功能，往往使得当政者变得自大。古希腊的伯罗奔尼撒战争的双方，商品经济的雅典VS原始经济的斯巴达。眼看雅典就要占上风，却因为他们过于狂妄，想要吞并西西里岛，招致满盘皆输。本次美国大选也出现类似现象。目前，民主党的大部分政策来自共和党的遗产。的确，共和党历来就比民主党有独创性。但共和党对民主党溢于言表的蔑视，使选民对民主党有了好的印象。现代选举中，锋芒太过是要吃亏的，哪怕你有好的政策。民主党的优势在于，能够放下身段，见贤思齐，哪怕上台后无法兑现。似乎左派政党都注重宣传，而右派政党认为酒香不怕巷子深，因此忽视形象的塑造。

如果一个国家的民主制度足够稳固，那就不怕意识形态来作怪。澳大利亚在上个世纪九十年代之前，一直是工党的天下，很多中年人说，自从有了选举权以后，就根本没考虑过别的党。因为，澳大利亚是个资源型国家，经过资本主义的运作，积累了丰富的资金。像所有的左派党一样，工党来了就开始花钱，高福利政策深得民心。但再多的钱也有花完的时候。于是，在何华德的领导下，右派的自由党在1996年上台执政。最主要的议题就是弄钱。何华德一连做了四任总理，他上台不久就实现了澳洲政府的盈馀。钱有了，他也该下台，需要有人拉动消费了。

理解英国文化的国家，一般都是这个特点，即右派赚钱左派花。从这个角度讲，右派似乎是为众人抱薪者，但你用不着担心他们会冻毙于风雪。左派花钱不仅仅限于国内，而且还主动承担国际义务。随着花钱越来越多，各种具体落实钱款的机构也应运而生，这就是右派人士指责的寻租，甚至是卖官鬻爵。左派既然只花钱，不赚钱，因此，必定根据各级权力的大小来决定花钱的限制。所以是加权平均主义。不理解英国文化的国家一般是左派花光了钱却不肯下台，直到国家破产。有权的人赚得盆满钵满，无权者朝不保夕。

知识的增长，社会的进步，使得每个人所能发挥的力量越来越大。想用一种教条来统治所有人是不可能的。资本主义发明了一套民主体系，用钱把所有人的力量，有机地运用起来，为全人类造福。它既是创造财富的机制也是选拔人才的机制，类似古人说的举贤而尚功。但就是有那么一些抱残守缺的意识形态政权，想要永远骑在人民头上，作威作福。他们用资本主义积累的财富获得民心。当财富耗尽时，就找各种理由，不肯下台。典型的案例就是海地和南非。阿根廷经过七十年的左派统治后，终于出现了一个右派的总统米莱，挽救濒危的经济。一般的说，富裕的国家或地区容易产生左派党。比如，我们常说的美国铁锈带，当年都是相当富裕的地区，由工会支持的左派党把那里变成今天的景象。如今的加利福尼亚富可敌国，于是，左派党上台，有花不完的钱。直到财富枯竭以前，都不会有右派党的市场。如今IT行业已经出现夕阳产业的迹象，而人工智能行业还没有赚到大钱。加州的繁荣是否还能继续几十年就不好说了。

从这些历史中，人们也许会发现，一旦所有的美国人感觉得经济的下滑，那就会去选共和党。反之，认为经济还说得过去的人多了，那就会选民主党。但本次大选出现了奇怪的现象，表面上选民看重经济议题，而实际上每个人对经济的好坏各执一词。真正决胜的就是摇摆州的选票。而摇摆州的民众看重的是候选人个人风格。川普做事比较果断，但不听人劝，尤其是对外政策上。相反，哈里斯做事谨慎，但接受别人的意见。毕竟政治是一门妥协的艺术。