围绕着杨绛祭典，左右互博硝烟又起(ZT)

[转贴者注]钱钟书和杨绛名满天下，谤满天下。一对价值中立的老人，潜心于学问，
淡薄于名利，却遭到种种非议，令人诧异。在民主国家，中间派是左右都要争取的
对象。在中国，左右互博如此激昂，难道容不下一块中性的独立空间？中国的民主
斗士们也许忘了，也许不知道，多元民主奠基于“宽容”。没有“宽容”，多元纷
争就会走向多元动乱，多元革命乃至多元战争。只有在“宽容”的基础上，多元社
会才能建立起多元和谐的民主秩序。

以下是贴文。

左春和 :杨绛之死固然可惜，但以105岁高龄安享晚年，寿登昆仑，备极殊荣，也算人间之幸。这本无可厚非，但她的离去却召开麻雀一片，那些平时从不关心公共事件和他人疾苦，或只醉心贩卖鸡汤者开始出来“惺惺相惜”。似乎用虚假眼泪哀悼这位老人才是格调，才能向人证明自己是读过书并知道钱钟书的人，还能显示自己“和谁争也不屑”。

杨绛、特别是钱钟书对于其在惨烈的文 革中被迫害的经历采取淡然的态度，也被不少人所诟病。在我看来，这正说明了包括文 革在内的49年之后的历次政 治运动对人性的摧残之深，让人对本该去控诉的经历讳莫如深，甚至在一定程度上为之辩护。孰是孰非、良知与正义不是能被一句“与世无争”概括掉的。

：莫忘了，钱杨的女婿在文革被斗死了。身为公众人物更应该知道能力和责任。而不应该躲起来自管自的happy。巴金在文革后提议建立文革纪念馆，陈小鲁都知道为文革道歉，马晓力也知道批判人民大会堂五一唱红歌。你可见过杨说过半个字不好么？——对得到官媒大力颂扬的各种“大家”，向来就不以为然。

明楼：躲在象牙塔里发出理性的光芒没献媚参与丑恶的政治这只是底线。梁效组合里面就有某大师。很多文人参与整人运动。中国文人讲究的是士的精神，参见顾炎武的批语。穷则独善其身，达则兼济天下。可没说躲在自己的世界里happy。所以对比同样百岁老人周有光对时代人生的反思非常可贵，建议各位看看

西域武僧 ：本来想树个典型的，你看，105岁，淡泊名利，与世无争，我党虐她千百遍，她对我党如初恋。让所有右派都学习学习，别没事儿没影的猪瞎嘞嘞。可没想到典型竖了一个晚上，就倒了，不但倒了，连根槽都烂了，里面败絮漏出来一大堆。一夜之间实现大逆转。本来么，一个侍寝的答应，非要搞个贞洁烈女的牌坊，妓女们是绝不答应滴

杨绛死了，105岁，悼念祭奠以外，网友观点 1.先是逼女儿嫁造反派头子，不得势了又逼其离婚；2.与邻居喜欢吵架；3.给中宣部长丁关根写信，说谁谁谁骂钱钟书了，文革过来的人还惯于干这种事。总之对官媒放行的名人要保持警惕。 4.翻译毛选多种语言，毒害全世界。

武文建：关于杨绛，大半生都在体制内，没有为社会的变革鼓与呼,面对民间苦难视而不见，一心作所谓的学问，能理解吗?我当然完全可以理解，人有懦弱的自由。她可以被“望众”，但绝不能被称为“德高”。她要德高，这么些年为中国-民-主入狱或背井离乡者如何的评判?这不是两回事，都是人性的问题。在粪坑里修身养性，闻不到其臭，这不是高深，这是儒犬与有病。

-

面对苦难的回忆书写，杨绛与高尔泰的文笔都是“娓娓道来”，高尔泰的书写令人深思，无法平静，文字背后逼迫你不得不思考体制如何；杨绛如同胡同里妇女唠家常，如此深重的苦难，赋予了一碗老母鸡汤的厚重，与其说是文笔问题，不如说是消解体制弊病的迷幻药。

王五四  : 民国是出了几个先生几个老，但他们大部分要么四九年以后就离开这个国家了，要么四九年以后就离开这个人间了，能经受住多次残酷政治运动“考验”活到现在并且还依然享有盛名的名人，我对他们持怀疑态度，不论是学识上还是人品上。我对杨绛无感，自然也没有个人看法，说这些只是见不得你们把她捧到天上了，“知识分子”捧捧也就算了，毕竟他们还是要混文化圈的，你一普通人跟着凑什么热闹，徒增笑耳。“知识分子”之间互捧，特别是“名知识分子”之间互捧很常见，大家都处在同一利益格局里，你说我好，我说你更好，无耻极了，这当然不是最无耻的，他们捧起权力的臭脚，那样子……，“知识分子”之间互捧，活像怡红院里的两个头牌在炮房门口相遇，“姐姐，你今天的发型好美”，“妹妹，你今天的耳环很配你的脸型”，“今天杨局长好坏……”，“是啊，刘书记也老当益壮了一番”。杨绛曾说过，“你的问题在于读书不多但想的太多。”，你们的问题也一样，在于了解的不多但把她想的太美。这届朋友圈的吊客喜欢说死者为大，这种哀伤很无厘头，你愿意当她的孝子贤孙，别喊着别人也披麻戴孝。

王朔：钱钟书既没有思想也没有方法上的独创

刘老侠::既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良知。无论多大的学问家，一旦太珍惜自己的羽毛，就将丧失良知。

中国知识界的关键不是理论问题，而是诚实问题。这是底线。

这个学生被冯友兰肃穆虔敬的背影所感动。其实，这只是做给别人看的，他知道这姿态很能迷惑一些人。他自己的哲学中，提出的人生境界已经成圣成神，但在现实中却没有任何坚守。

学院派对一些骨子里坚守的人却非常苛刻，类似一种懦弱者的同盟，真的墙不敢以头相撞，反而用刀子猛捅纸糊的墙。久而久之，中国知识界的正义感全发泄在绵羊或猪的身上，面对一群蚂蚁的大义凛然和面对一只虎的委琐下作……

老侠：钱钟书是有学问，但既没有思想也没有方法上的独创。他的《管锥编》不过是中国从汉代开始的注经传统的墓志铭。俗话说：先秦之后没有“子”。中国学术史、思想史在百家争鸣之后，就是一部不断地把智慧消耗到注经中的历史，四九年后由注孔子转为注马克思主义。从注经的角度讲，钱钟书堪称一绝，为一桌鸡毛蒜皮也要找来五湖四海的洋佐料。他声称别人听不懂，他那个《管锥编》压根就不想让你懂，来来回回说些废话，犄角旮旯地掉书袋子，一弄就一大堆旁征博引。据说考钱的研究生要会五种外语，我不知道，这是招收研究生还是借此炫耀卖弄语言天赋。钱有方法吗？没有。有原创的思想吗？更没有。“钱学”的产生很可笑，我想不出那些捧“钱学”饭碗的人研究些什么。《围城》嘲讽知识分子，“钱学”是对中国学术的最大嘲讽，在思想发现的层面上，“钱学”研究界的智商等于零。《围城》也就是部酸甜的小说，人们却把它捧上了天。

王朔：学问的深奥我不大懂。但我读《围城》的阅读经验与读余秋雨的东西十分相似。都是先听说如何如何好，拿来一读，文字迷人，给人的直觉这人有学问。但当你再向深读，视野开阔了一点儿，就会觉得这人是在玩花活儿，表面迷人的功夫如此深，其实里面没什么。他只是在炫耀他的趣味和学问，他并不想严肃地说点什么。

老侠：我初读钱钟书是《谈艺录》，一翻开真如初涉水的人面对大海，以为自己肯定游不过去，或要花终生精力才能游到一半，不被淹死就算造化大了。但读完了，除了东拉西扯和用牛角尖扎人外，不会给你任何启迪。我又寻遍钱钟书的文字，发现没有一篇可以称之为给人警醒的东西。中国的传统诗文的那种评注式感悟式的方法，有王国维的《人间词话》足矣。王国维不仅有学问、有思想也有真性情，他的学问扎实，却无一丝卖弄；他的灵性跃动，却无一点浅薄；他的性情撼人，能够以生命殉一种垂死的文化。这让我想起鲁迅的名言：敢于扶叛徒的尸体痛哭的人，方为真脊梁。

王朔：一些关于钱钟书的赞美，包括杨绛的回忆，大都讲钱钟书的“文革”厄运，但钱在此前的境遇还是不错的，比许多人的命运都好，但这两位德高望重者似乎从不提那一段，感觉上，他们四九年以后尽受苦了，且苦大而仇不深，一副淡泊名利的仙骨。

老侠：钱的淡泊名利是做给社会看的，同时又是一种生存策略，既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良知。而我以为，沉默非但不是美德，反而是一种巧妙的无耻——一种生存策略。无论多大的学问家，一旦太珍惜自己的羽毛，就将丧失良知。

王朔：想起鲁迅的名言，怎么说来的，好像是，沉默啊沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。特别是对于知识分子来说，沉默即死亡。

老侠：这些年知识界有股极不公正的思潮，对死去的人照死里夸，塑造一个个新的人格神，比如有关陈寅格的炒作。

王朔：好像还有个叫顾准的。

老侠：顾准与陈寅烙大不一样。有一次纪念顾准的讨论会上，一些中青年学者对顾准并不买账，说顾的理论早落伍了。纪念顾准明摆着不是理论问题，而是极端恶境中的坚守问题。顾准是在多么恶劣的环境下写出那些东西的。换一些人，知识再多，理论再博大深邃，未必能写出那些东西。冯友兰可谓大家，但看看他在四九年以后，特别是“文革”中写了些什么，全是垃圾。顾准的那种坚韧与良知，那种知识上的诚实，不仅在当时，就是现在，也是大大小小的学者文人所没有的。这些不屑于顾准的中青年学者，在知识上可谓学贯中西，但在做人上一无所知。他们用开放时代的知识去贬低顾准，未免太冷血了。朱学勤就此写过一篇东西，很沉痛、很激愤。

王朔：在思想上最活跃的八十年代，也很少有顾准那样的诚实。

老侠：陈寅恪的命运就不同了。对陈的赞美几乎众口一词，中青年学者都拿陈寅恪附庸风雅，似乎谁不赞美几句陈寅恪，谁就是狼心狗肺。我见过一些中青年学者写文章赞美陈寅恪的诗词。陈寅恪有学问，也有傲骨，他的历史研究颇有建树，可是他的诗词我实在看不出有多优秀，他的《柳如是别传》也绝没有那么出色。但一些中青年学者，连史带人带诗一起夸。就像对待《红楼梦》，感觉上凡是有点儿名的上层次的文人都写过《红楼梦》，刘心武关于《红楼梦》的文字，恨不得连书中的一口唾沫都要硬看出微言大义，附庸风雅到这种地步，是个东西经这么一夸也就不是东西了，被糟踏得不成样子，成了个垃圾桶。中国知识界的附庸风雅、攀附权贵在造就一个个伪君子的同时，也制造着一个个垃圾桶。把人夸得不是人了，而中国又没有神，你说他成了什么，垃圾桶。《红楼梦》并没有优秀到字字珠玑的地步，曹雪芹就好卖弄他的文采，动不动就开个诗社什么的，你一首他一首我一首的，没有几首能读的，占了太多的篇幅。

王朔：中国文化人的媚态打小儿就耳濡目染，是根子上的，一代代渊远流长，不光是向权贵，向大众抛秋波，文化人之间彼此的互媚更情谊绵绵，波澜壮阔。

老侠：你的小说中有这样的情节，一个学者，或诗人或文化名人，一群陌生的小年轻的，第一次见他，毕恭毕敬地敲开门，进去就是没头没脑没天没地的乱夸一通，那老师一下就晕了，找不着北了。穿不上裤子的时代用无私的心灵捧人，小康的时代就用暴发户的挥霍捧人。常从报刊上看到巴金老弟给冰心大姐的信，还有萧乾，那种相互的抚摸几近于宝哥哥和林妹妹，但我从未见过这种通信中有朴素的真性情，似乎彼此写信问候只是为了见诸媒体，向社会炫耀些什么。在老一辈中，王元化有些真性情。他讲起过早年清华园的生活，那种透明、畅快、自由的呼吸，是他这一生最值得珍惜的时光。他的父母在清华教书，都是基督徒，从不干涉他的生活。还有李慎之老人，是现在还活着的世纪老人中，难得的有良知者，从他的文字中，还能读出真性情，还有种激情之思……要说冰心和巴金之间的那种惺惜，还有点儿才女与才子之间士大夫的遗韵。到了刘心武、王蒙这一代人，相互之间的夸就是赤裸裸的互媚。

百花文艺出版社曾出过一本名家论名家的书，一大批当红文人，你说我好，我说你更好，简直到了不知羞耻的地步。

王朔：有些夸也不全是世纪老人们自个儿的责任，很多关于“文化恐龙”们的吹捧文章，都是家属们在背后指使的。写传要经过家属的同意。这种把关有时比意识形态的审查还要严厉和苛刻，还要只准赞美不许批评。

老侠：这种保护是一种利益关系。很多所谓的名人传记，严格地讲已经不是传了，而是他们的儿女们、家属们，为了自己的既得利益授意把他们家的“古董”写成什么样子。

王朔：祖宗传下来了就这么一件值钱的“古董”，还有几道裂缝，一定要精心呵护，千万不能砸了。我觉得这些家属很愚蠢，非要把他们家的“古董”弄成很伟大的人物，不怕累着。不知道他们为什么这样想，好像这样就可以流芳百世。如舒乙，成天就吃他爹（老舍），简直是个空头文学家。

老侠： 不光空头，且很贪婪，榨干了骨髓还要吃。12月3号的《南方周末》，有一篇关于巴金的文章，也就是写巴金在医院中治病。但题目很大很吓人，叫《一个纯洁的灵魂——记病中巴金》。我不知道作者为什么不直接用“记病中巴金”做题目，非要弄个“纯洁的灵魂”安上，似乎这样就可以挽救病中的老人。有话不好好说，偏说空话。这种夸法是一套程式化的东西，已成为国人的思维定势，程序一旦启动，就由不得你了，即使被夸者脸红心跳，大声断喝让赞美机停止，也不起作用，它一定要完成既定的程序，把输入的成仙成圣的词汇全部输出，否则机器不会停转。

王朔：这就叫“照死里夸”。把死人夸活，借尸还魂。把活人夸死，丰碑永存。

老侠：不要说“良知”“高贵”了，做人的最起码的诚实，对国人来说都是一种非常奢侈的东西，我们挥霍不起。这条底线太不容易坚守了。说谎是许多人的精神癌症。不会说谎就意味着无法生存，说谎安全，说谎一本万利，空手套白狼。学别的东西比登天还难，学说谎学无耻根本不用教，一种娘胎中血液中的无耻。大跃进时，某科学家居然要从科学的角度论证高产粮食能达到几万斤、十几万斤。这种知识上的不诚实是最大的无耻。波普尔在《开放社会及其敌人》一书中论及黑格尔哲学，他说黑格尔的成功是“不诚实的时代”和“不负责任的时代”的开始，起初是知识上的不诚实，后来作为其结果之一，是道德上的不负责任；直至出现一个被一种夸大其词的魔法和隐语的力量所控制的新时代。波普尔引证了一些黑格尔哲学中关于自然科学的论述，结论是，黑格尔连起码的自然科学的常识都不懂，却能构造出庞大的自然哲学体系。

王朔：知识上的诚实与道义上的负责，是一个作家的界限，界限就在这儿，要是守不住，哪怕退一步也就完了。

老侠：半步也不行。甚至脚根儿稍一动，就可能全线崩溃。中国知识界的关键不是理论问题，而是诚实问题。这是底线。道义上的勇气不够还可以理解，知识上的诚实一旦丧失，上帝也救不了我们。真正坚守在自己的写字台前，让一双锐利的眼睛俯视你的笔，这种自律就是良知。遗憾的是，这种人几近灭绝。多年前，在北大的一个座谈会上，有一个研究生提到了冯友兰，每天早晨拄着拐杖立于未名湖畔，面朝东方，等待日出什么的。这个学生被冯友兰肃穆虔敬的背影所感动。其实，这种形式只是一种做出来的姿态，是做给别人看的，他知道这姿态很能迷惑一些人。如果他心中真的有所敬畏，哪怕是对日出对大自然的敬畏，他也不会在五十年代去印度时有意回避他的老同学和老朋友，不会写出那么多御用的哲学垃圾，不会进入“文革”时的写作班子。他自己的哲学中，提出的人生境界已经成圣成神，但在现实中却没有任何坚守。而中国人对这类学者极为宽容，如同对那些沉默者的宽容一样。实际上，这种宽容决非真正的宽容，而是一种同病相怜的相互庇护。

我倒更欣赏宗白华，这位老先生只对艺术有兴趣，是北大知名教授中最淡泊名利地位者。他最爱干的事是去看好的画展，只要有，他从不会要求学校给派车，自己拎个包，拿着拐杖，挤上公共汽车就去了。他对中国艺术的特征的感悟是现存的美学家无人能与之相媲美的。李泽厚的《美学历程》关于中国艺术的议论最精彩的段子，全部来自宗白华，有了宗白华之后，余秋雨还厚脸皮去“文化苦旅”。他肯定没看过宗白华的东西，或看了不以为然。

王朔：但学院派对一些骨子里坚守的人却非常苛刻，类似一种懦弱者的同盟，真的墙不敢以头相撞，反而用刀子猛捅纸糊的墙。久而久之，中国知识界的正义感全发泄在绵羊或猪的身上，面对一群蚂蚁的大义凛然和面对一只虎的委琐下作，也不知道那么多知识都到哪去了，字儿一认得多，人就变得小心眼儿。他们一开口，上帝就发笑。

老侠：上帝不会盲目地发笑，中国知识界的一些人的下作连值得发笑的游戏都玩不好。中国只有读书人，但没有知识分子。经过近百年的启蒙和开放，仍不及历史上的司马迁和庄子。这两个人是中国读书人中罕见的清醒者