刘正教授论文《歷代金文經典著作影印叢刊解題》24

24、《筠清館金文》解題

《筠清館金文》，(清)吳榮光撰。

吳榮光，1773～1843，廣東南海人，字殿垣，號荷物，又號拜經老人，以“筠清館”作為齋名。曾任湖南總督。著名銅器收藏家和彝銘學家。從學阮元和翁方綱，成為清代嶺南一帶最大的書畫金石鑒定家、著名銅器收藏家和金文學家。《筠清館金文》是他的名作。曾孫吳趼人是清末著名文學家。

一函五冊。中國人民大學圖書館圖書編號：210/206～1。中國人民大學圖書館圖書登錄編號：399983～399987。單魚尾。版心上部刻書名。四周雙邊。白口。寬17.1釐米，高26.8釐米。

上海圖書館古籍部收藏此書，索書號為：線普長257033-37、線普長454749-53、線普長019872、線普長311636-40、線普長013990、線普344343-47。

書名頁題字用楷書：“筠清館金文”。有書牌頁：“道光壬寅，南海吳氏校刊”。卷未有“道光二十有二年壬寅六月，南海吳氏築清館刊”字樣。序文及目錄名為：“筠清館金石錄”。總目錄下方蓋有“循吏世家”收藏印一枚。前四卷所收為三代青銅器，多有銘文。第五卷所收有三分之一為秦漢唐器。正文卷一下蓋有“龍維疆印”一枚，顯然也是收藏者印。有器形圖，有尺寸說明，有釋文，有考證文字。有收藏者名及收藏經緯。

林鈞《石廬金石書志》卷八如是評價此書：

所輯金文五卷，石刻尚未付梓，蓋未完之書也。

可見此書當名為《筠清館金石文字》。林氏又評價說：

考釋精確，凡原文難辨剝蝕不清者，概為空出，無強解附會之弊。撰著頗自矜重也。

中國人民大學圖書館藏有宜都楊氏重刻本筠清館金文。單魚尾。版心上部刻書名。四周雙邊。白口。寬17.1釐米，高26.8釐米。書衣頁題字用楷書：“筠清館金文”。書名頁題字用隸書：“筠清館金文”。有書牌頁：“宜都楊氏輯栞”。然後才是道光吳氏刊本的全部內容。

吳氏在《筠清館金文》一書中給每一件青銅器都標明瞭或商或周的朝代，這是他與同時代學者不同之處。他按照先商後周的原則，把青銅器分稱尊、卣、爵、觶、角、舉、敦、鼎、鬲、彝、鐸(以上商代十一種），尊、罍、卣、爵、觶、舉、豆、簠、簋、敦、鼎、盤、鬲、甑、甗、盉、壺、㱃、匜、彝、鐘、戈、兵、劍（以上周代二十四種）。共收267器。（其中秦漢唐器二十八種。）

吳氏對青銅器的分類和斷代大致是準確的。但是，也有些他把握不定的。如《商內言卣》，他考證說：

龔自珍曰：“《史記集解》引鄭康成《書序注》曰：伊尹作肆命”。肆，陳也。陳其政教之命。可見商有內言之官。《大浩序注》曰：“洪大誥治”者，洪，代言也。可見周有內言之官。此銘云“內言”，不能斷為商為周，以其近古文存于商代似可也。

總體感覺，吳氏對周器的考證遠遠不如他對商器的考證詳細。

在該書序中，他表明了編輯的宗旨是：

此書非續《積古齋鐘鼎款識》，亦不擅《金石萃編》，不過記四十六年之所得，名之曰《筠清館金石錄》。而卷帙浩繁《積古》、《萃編》二書，遍行海內已久，故於《萃編》所有但存其目，而二書所遺者悉錄全文。

當然，此書也有很詳細的對周器的考證文字。如，他對《周諸母鼎》銘文的考證，就從禮制、婚制等角度來考證銘文，顯得較有價值。

他在該書中又以“㱃”作為器名，所以他單獨列出加以考證，見《周父戊㱃》一文：

宋王複齋《款識》收一器，文為“酓”。《說文》酉部：“酓，酒苦也”。字本《說文》脫此篆。金壇段君始據群書補之。皿部之“盫”、“㱃”部之“㱃”，皆從此得聲。此文之為“㱃”之省文無疑。王複齋既有之，又見此器，然則之是器名亦無疑。 

看起來，他是把“㱃”等同為“盫”加以理解的。他的考證已經脫離了《說文解字》的制約，對《說文》所無之字進行考證。

他也注意到了西周時期依然存在十干命名的現象：

周人以十干為稱者，大史辛甲本紂臣，不數。辛甲後有齊太公子之子丁公，秦有白乙丙，晉有梁丙、孟丙、先辛、胥甲父，齊有盧蒲癸、公子元、是夫已氏，魯有公賓庚，宋有田丙、陳良之弟辛，楚有觀丁父。

但是，因為此書曾委託龔自珍編輯和考訂。因此，有些錯誤被學術界早就指正。如，該書對《伯晨鼎》、《奭尊》等的解釋。孫怡讓在《古籀遺拾》中對此書的錯誤有過詳細的校正。

有些字的解釋頗有些不當。如，《大鼎》銘文：“佳十又五年三月既死霸丁亥，王才脣宮”。這裡的“脣”字，吳榮光釋為左“月”右“辰”的“ ”字。其實此字就是“晨”字，證見《多友鼎》銘文中的“甲申之脣”一語。所謂“甲申之脣”即“甲申這一天的早晨”。這裡的“脣”字就寫作“晨”字。因此，所謂“脣宮””即是“晨宮”。再如，他對“祖乙”之名的解釋，就顯得離題萬里：“按商人大都以十幹為名字。乙者，名也。孫為祖作，故銘之曰祖乙也。或謂有商一代之君名乙者五，當為商君致享宗廟之器。容或有之。然則審其體制，其為配鼎歟？”