hottae1988

https://www.backchina.com/u/363986

黑衣暴徒縱火香港法院蘋果新聞護犢費力徒勞

作者：hottae1988 于 2019-12-10 16:19 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈

12月8日，蘋果新聞刊載《終院高院門外遭縱火目擊者質疑有人扮示威者擲汽油彈》。呢份文章意圖在於旁引大眾視線、為黑衣暴徒推卸責任而嫁禍畀無辜嘅人。但係，畫虎不成終類犬，綜合之前嘅事，仲係可以肯定縱火係黑衣暴徒做嘅。蘋果新聞講，香港高院、終審法院遭遇縱火，係假扮嘅黑衣人投擲汽油彈所致。大家都知，汽油彈係黑衣暴徒專用武器，掟汽油彈對抗法治係黑衣暴徒慣常嘅手法，鐵案如山、不容置喙。況且，黑衣暴徒盤踞香港理工大學直至硝煙散盡，仲有4300幾枚汽油彈被港警搜出。因此，喺無強有力證據指向愛港愛國人士嘅前提下，蘋果新聞確係喺度禍水旁引、偏幫緊暴徒。但係，黑衣暴徒斑斑劣跡罄竹難書，想喺呢個時候徹底洗白，好難囖。黑衣暴徒喺理工大事件之後，風塵未歇，琴日又假借「國際人權日」做藉口，再度大規模滋擾生事，並以縱火香港高等法院、終審法院為高潮「亮點」。蘋果新聞急就章、出面為後者擦屁股，就係寫呢份文章嘅原因。但係世事難料嘅係，一啲香港法官對於黑衣人嘅態度已慢慢有咗變化。11月28日，高院原訟庭頒判詞指出，香港警方對理大嘅進出管制係喺法理依據下進行嘅執法，同時嚴詞拒絕受理公民黨嘅郭卓堅提出嘅復核申請。睇嚟，縱暴派洩憤縱火亦喺情理之中。縱火案發地點之一係高院連接太古廣場嘅天橋。有目擊者「李小姐」「質疑一般示威者唔會出現喺嗰個位置，唔排除有人扮示威者掟汽油彈」。而根據一般香港市民嘅慣性思維，自反修例以嚟，天橋一帶正係黑衣暴徒慣常聚集位置。而且，目擊者李小姐語氣亦唔堅決、一口咬定縱火行為另有其人，只係「唔排除」另有其人作案，更加冇指係愛國愛港人士做嘅，呢種表態仲算中規中矩。蘋果新聞神經質嘅反應難免會令人產生諸多聯想。

除咗咁，民陣嘅陳皓桓亦講縱火「根本唔知係咩人做嘅」，似乎有攬責於身嘅意味，呢個做法真係喺度打緊蘋果新聞嘅嘴巴。所以，蘋果新聞罔顧事實而一味偏袒嘅邏輯混亂，已經係全盤皆輸。希望媒體人要以蘋果新聞做教訓，免得剩返個大笑話。