没有共产党 中国也不能民主转型

有人说中国唯一的出路師宪政民主，是吗？

中国的真正问题就是它没有出路。

因为中国这个词本来就是作为大清帝国的替代物而提出来的，而大清帝国在它灭亡的时候，正处在像奥斯曼帝国类似的状态，它在分崩离析。如果它按照我刚才描述的方式，各地产生出自己的资产阶级，然后资产阶级产生出自己的资产阶级政权，那么在若干条件比较好的地方，可以实现资产阶级国会政治，也就是所谓的宪政民主，用马克思主义的话来说就叫资产阶级专政。但是这样做的条件就是，你不可避免地要面临着这样的情况就是，发展情况不同的各地区，必然会产生出形态不同的政治体制。直截了当地说，就是大清会像奥斯曼帝国一样解体，你不可能把希蜡人和土耳其人放在同一个大土耳其共和国内，然后说服塞浦路斯人和叙利亚人，让他们相信自己都是大土耳其民族五十六个族群当中的一个。这种路径的可能性是非常小的。

你既然要把大清的全部版图留下来，那你就必须实行有效的统治。不是所有地区和所有人都能实行宪政民主的，但是所有地区和所有人都必须实行有效管理。没有有效管理和统治，很快就会出现无政府状态和人口灭绝。在各种有效管制和统治之中，有几种是不可能产生宪政民主的，共产党所代表的这种列宁主义统治就是其中之一。但是列宁主义统治本身并不是从天而降的，它有存在的目的和存在的价值。它存在的主要价值就是把大清帝国留下的这些广土众民重新捆绑在一起。道理很简单，要想建立一个有效的资产阶级国家，你就必须存在一个有效的共同体。

而大清留下的这个版图，特点就是它没有一个有效的共同体。粤东商人和广府商人团结起来都是非常困难的，粤东人和湖南人哪怕是在同一个国民党内，也从来没有过和平相处的时候。桂军和粤军之间，尽管号称两广大同乡，但他们之间的冲突和矛盾比起英格兰和法兰西来说，一点儿都不更小。最相邻的的几个共同体尚且如此，要让所有共同体都展现出自身的政治意志，结果肯定是分崩离析。为了不让它们展现出自己的政治意志，那你就只能用其他的共同体去代替他们。

中国唯一的共同体是什么？那就是共产党。共产党是凭什么存在的？答案是，它凭列宁主义的重要手段，有效地铲除了所有可能跟它竞争的共同体。在这个前提之下，它才能在大清帝国的遗产之下维持有效的统治。缺少这个前提，比如说你用宪政民主地手段捆住了共产党的手脚，使它不能有效的行使它的割草机功能，结果不可避免的，将来在共产党这个真实共同体之外产生出各式各样相互矛盾的其他共同体，而这些共同体能够达成共识，建立统一国家的可能性微不足道的。你要建立统一国家，就必须用一个共同体的意志去铲除其他共同体，要不然各式各样的共同体产生出来以后，自然而然就使国家分裂了。宪政民主是一个抽象的词，实际上它讲的内容就是有效的共同体的形成。要有有效的共同体的形成，你必须首先停止列宁主义这台割草机的运作。停止了这台割草机的运作以后，这个机制维持的中国就不复存在了。

中华人民共和国的本质是什么？

它就是中国共产党的一个白手套。

手套和手本身相比，到底是谁重要呢？没有中国共产党以后，中华人民共和国也就不可能存在了。在中共这个唯一有效的共同体停止运作以后，有些地方，特别是内地，它根本不会有任何共同体存在。在共产党组织之外，只有一盘散沙的社会，这个社会很容易落到任何愿意攫取权力的冒险家之手，而这些冒险家实现民主的可能性基本没有。

我刚才已经反复强调过了，马克思在一个地方可能是正确的，什么叫宪政民主政体？那就叫资产阶级专政。在没有产生有效的地主资产阶级共同体的情况下，你不可能实现有效的国会政治。这种条件至少在内地是不可能存在的。实际上这些地方，在选择列宁主义专政和无政府状态之间，是没有其他选择的。沿海地区有一定的资产阶级萌芽，例如民主党派当中或者是人大政协中间有一定的可以称之为土豪或者马克思主义意义上的那种资产阶级存在的萌芽，但是他们只是个人，并没有形成有效的团体。只有在这些人形成有效团体以后，他们才能够建立有效的国会政治。

这种条件只有在香港和台湾具备。香港和台湾为什么会构成重大的挑战力量？ 

就是因为它们本地的共同体已经接近形成。它们形成了共同体，自然就要产生自己的独立意志，而这个意志自然会跟任何大一统政权的意志不同。你要想让这个意志不存在，很简单，马上派人到香港去打土豪分天地，把它们的地主资产阶级消灭干净，当他们只剩下最穷的人，最分散的人，完全依附于人的人，然后派二十个政治宣传委员到那里去，每个阶级派一个党支部书记过去，他们马上就像河南人一样热爱中国共产党和中华民族。如果你做不到这一点的话，听任他们的共同体继续成熟，那他们肯定会产生出新一代的知识分子，这些新一代地知识分子会发明出理论，论证香港自古以来是一个民族，根本不属于中华民族，到那时你要下手就太晚了。

在中国国内也是这样。你如果放任，比如说是某一个资产阶级社会有可能成熟的地区，例如江浙和广东，让他成熟起来，他们要做的事情，也就是跟香港和台湾要做的是差不多的。唯一的不同就是它们在大陆上，因此他们的社会很容易被破坏。差别就只在这一点。你要想让从帕米尔高原到上海到舟山群岛，如此广阔，社会差异如此巨大的地区，按照同一个结构发展出来有效的资产阶级社会，这个可能性是基本没有的。有些地方，它的社会成熟程度连建立伊斯兰国都不见得够：有些地方，它的社会成熟程度至少建立一个新加坡是已经差不多了。如果你放开手，让他们各自产生自己的资产阶级，它们产生的政治意志一定不会相同的。如果要让他们到政治意志表达不出来，那么列宁主义政党不但不能削弱，而且需要进一步加强。稍微放软一点，稍微后退一点的话，整个体系就分崩离析了。这是不能两全的东西。

这里的根本问题还是，我必须再强调一遍，我们现在这个中国，从来不是民族国家，而且需要是所有政治体制中间最不可能转型为民族国家的一种政治体制。它是一种，也可以说是用心良苦的政治体制。一方面，实质上，中国就是中国共产党；另一方面，表面上看，制造一个中华民族和中华人民共和国作为统战工具。这个统战工具，不管其他方面有什么用处，但它至少可以安抚中国人的感情，让他们感觉到自己毕竟还是一个跟欧洲人差不多的民族国家。在你得不到实际上的面包的时候，望梅止渴一下，有时候也是感到相当愉快的。如果把这张纸戳穿了以后，连望梅止渴的愉快也没有了，那是何苦呢？

习近平有没有可能被迫走上民主化的道路？

没有任何可能。

无论你想不想，他想不想或者是任何人想不想，有些事是要看技术性的。

民主是什么？ 

民主的真实含义，就是共同体的自我治理。

如果第一根本不是共同体，第二不具备在短期内建成共同体的可能，那这个问题就不用再讨论了。

“习近平”的出现，就是当原有的体系无法维持时的必然结果。

无论怎么选择，结果都是解体。