一个国家的自杀 之 国内全能 国外无能

“帝国之基：窃取与掠夺”

谁该为此负责？什么该为此负责？在我过去的两本书中，我把目光集中到一个人身上，他就是贝拉克.奥巴马。奥巴马的总统任期可以用这句话来概括：“国内全能，国外无能。”在国内，奥巴马的民主党人一直在扩充国家权力，并缩减私营机构的活动范围；在国际上，他们一直在减少美国在这个世界上的势力范围。如何解释这两种活动？ 我强调了反殖民主义意识形态，这是奥巴马从他父亲那里继承来的，奥巴马在其自传《我父亲的梦想》（Dreams from My Father) 中有详细阐述。反殖民主义的核心思想是，西方的财富是靠偷窃来的。在奥巴马的肯尼亚父亲老贝拉克.奥巴马，或是我居住在印度的父亲看来，这个世界肯定跟20世纪中期差不多。这些人环顾世界 见到了西方的富裕，也看到了世界其他地区的贫穷；见识到巴黎和伦敦的奢华，也目睹了内罗毕和孟买的贫困。他们停下脚步思索原因，答案似乎显而易见：富裕国家通过侵略、占领和掠夺贫穷国家而变得更加富裕。此时，英国仍统治着肯尼亚、印度和许多其他地方。这是殖民主义的鼎盛时期。因此，反殖民主义的解释似乎是合情合理、无可辩驳的。在各大院校，这个看法被普遍接受 并作为解释西方国家为何富裕、其他国家依然贫穷的标准答案传授给学生们。

反殖民主义是第三世界思想体系，在越战时期传入美国。因此，奥巴马不仅从老奥巴马那里，也从美国国内大批反殖民主义激进分子那里学到了这种思想。我把这些人称作是奥巴马的“开国元勋”，其中包括前共产主义者弗兰克.马歇尔.戴维斯、国内恐怖分子比尔.艾尔斯、巴基斯坦学者爱德华.萨伊德、自称为巴西革命者的罗伯特.曼加贝拉昂格尔以及煽动性牧师耶利米.赖特。尽管奥巴马的重要导师是他的父亲，但他在美国、夏威夷、哥伦比亚大学、哈佛法学院、芝加哥那里学到了完整的反殖民主义思想。

自20世纪六十年代以来，反殖民主义在美国已被融入一个更大的思想体系中。几十年来，这种思想体系通常被称作“自由主义”。可是，这种思想体系在80年代和90年代落得一种坏名声后 那些自由主义者不再称自己为自由主义者了。现在，他们自称为“进步主义者”。 这个词让人联想到对进步的承诺。进步意味着改变，奥巴马2008年的急性口号都集中在“改变”上。可是，朝哪个方向改变呢？这里的改变大概是指改善，让事情变得更好。可改善什么呢？让什么变得更好？有人说过，如果白蚁会说话，它们也会把它们的所作所为称为“进步”。所以我们应该保留对进步主义的热情，直到我们弄清楚进步主义者的信仰以及他们究竟想做出何种改变。

“进步”这个词可追溯至20世纪初期的进步运动。当代进步主义者引用了那场运动，但他们构想出一种更加全面的激进主义，远远超出西奥多.罗斯福或伍德罗.威尔逊设想过的一切。罗斯福和威尔逊是传统的爱国者，他们想实施改革，但并非重塑美国，他们认为，这个国家的基础非常好，非常伟大。新进步主义思想来自美国强大的左翼批判，源于60年代，自那以后便得到了提炼和发展。

这种批判建立在一个单一的想法上：窃取。很明显，这也是反殖民主义的核心思想。我们来听听弗朗茨.法农这位反殖民主义引领者的说法，奥巴马说他在大学时酷爱读法农的著作。“帝国主义国家的财富也是我们的财富....欧洲的幸福和发展建立在黑人、阿拉伯人 印度人和黄种人的汗水和尸体上.....实际上，欧洲是第三世界创造的。欧洲的大量财富是从欠发达地区窃取而来的。”法农写的，这种意识产生了“一种双重认识：殖民地人民认识到那是他们应得的，而资本主义强国认识到，他们必须付钱。”现代进步主义将这种偷窃指控纳入对美国和西方国家的系统批判中。

按照进步分子的批判，一种原始的海盗行径造就了美国：最初的定居者来自海外，他们从印第安人那里巧取豪夺了这片土地。美国靠偷窃得以建国：美国白人在250年里奴役着美国黑人，窃取了他们的劳动。近一个世纪的种族隔离和歧视中，窃取一直在继续。美国的边界也是靠窃取才得以扩展：墨西哥湾战争中，美国偷走了半个墨西哥。另外，美国的经济体制，即资本主义，同样是建立在窃取的基础上，因为工人只能“不公平”地获得一点点丽热，“公平份额”中的大多数都被资本家所剥夺。最后 美国的外交政策也是基于偷窃，历史学家威廉.阿普尔曼.威廉斯称之为“以帝国为生活之道”。 美国为何要插手中东？显然是为了石油。美国的海外行动，目的都是为了掠夺别人的土地和资源，这样，美国就能继续享受比其他国家高得多的生活水准。

进步分子的批判非常强大，囊括古今。它不仅是一种政治批判，也是一种历史批判。自20世纪60年代以来，进步派学者一直在从事一种新型研究，他们称之为“自下而上的历史”。他们说，历史自古以来都是以伟大的参与者、国王和政治家的观点传递，表达的是他们对历史事件的定义。也就是说，历史是由“胜利者”撰写的。在这种历史中，普通人的观点被忽略，失败者也无从诉说他们的故事。“自下而上的历史”旨在纠偏，它已被制度化得如此彻底，以至于目前已成为讲述美国故事的主流方式。

看看霍华德.津恩的经典著作《美国人民史》(A People's History of the United States), 这可能是过去半个世纪里最有影响力的历史书籍。津恩并未隐瞒他的观点：“我试图从阿拉瓦克人的角度讲述发现美国的故事，用奴隶们的观点分析宪法，以切罗基人的眼光去看安德鲁.杰克逊，从纽约爱尔兰人的角度讲解南北战争，通过斯科特军队中吧遗弃的士兵介绍墨西哥战争，以古巴人的目光去看美西战争，通过吕宋岛上的黑人士兵去介绍主妇菲律宾，从南方农民的角度讲解镀金时代，以社会主义者的观点看待第一次世界大战，通过哈莱姆的黑人去看新政，以拉丁美洲的劳工去看战后的美帝国。”

津恩并不担心自己给出的是一个片面的画面。他不认为有“客观历史”这回事。因此，他只想呈现他的看法。他的看法是什么呢？津恩认为，全球经济是平等的，正如他所说的那样，期待着“国界被消除、世界的财富被用于每个人的时代”。 可是，津恩的著作中带有大量事实，我无法挑剔他对“自下而上的历史”的强调。从普通人小人物的角度去看这个世界，这很有趣，确实值得称道。过去和现在的重大事件是如何对他*她产生影响的？评判一个国家，不能仅看她为那些位高权重者做了什么。

最重要的是这个国家为新移民、普通人以及等级制度中的下层人士提供了怎样的生活。在这本书中，我也将采用“自下而上的历史”阐述法，以此来挑战津恩和那些进步主义者，但我会使用他们的一些术语。

令人难以置信的是，对美国“偷窃”的指控从未遭到全面驳斥。事实上，我并不了解过去对这一指控的反驳。美国当然有捍卫者和支持者，但到目前为止，他们在很大程度上依靠的是关于自由、爱国主义和大声喝彩的口号。但他们并未正视进步分子的批判，有没有对此加以驳斥。也许对方的指控本来就无可辩驳。难道我们没从土著印第安人那里夺取土地吗？难道我们没有窃取黑人的劳动吗？我们夺取了墨西哥人的土地，现在，我们不许他们回来，不许他们作为农业劳动者在曾经属于他们的土地上劳作，难道不是吗？进步分子的批判似乎扎根于现实。

进步主义和奥巴马哲学理念的核心，是一种对资本主义的道德批判。这不同于20世纪期间资本主义与社会主义之间的争论，在那场争论中，资本主义占了上风。在20世纪五，由于资本主义效率更高，所以它在经济辩论中获胜。但资本主义从未全面驳斥过不道德的指控。在2012年的总统大选中，我们听说美国被划分为两个群体：创造者和受益者。创造者被认为是那些生产者，而受益者指的是那些依赖政府的人。如果受益者的人数超过创造者，那么，进步主义者将继续赢得选举。可是这种分析却忽略了一点，进步主义对创造者的吸引力不亚于受益者。

设想一下，一个在昂贵的度假胜地帮游客停车的工作人员，每小时赚12美元。昨天他帮游客停了多少辆汽车呢？比方说100辆吧。将汽车停在丽姿卡尔酒店或是比佛利山庄希尔顿酒店这种地方过夜，大约要支付25美元。那么，酒店靠泊车赚了多少钱呢？2500美元。酒店支付给泊车员多少钱呢？大约为100美元。

所以，从泊车员的角度看，他被骗了。他才是把游客停入车位的人，可实际上，全部利润都归了酒店。他为什么赚得那么少？剩下的2400美元到哪里去了？气愤的泊车员肯定会想，某个阔佬用这些钱带着女朋友去夏威夷了。泊车员不会把自己视为“受益者”，相反，他是个“创造者”。 那个阔佬才是“受益者”，剥削了从事工作、获得“公平分配”的员工们。泊车员们想知道：“我的美国梦在哪里？”

我们无法用“主要是传统”“资本主义”或”美国，爱她或离开她“这些口号去说服哪位泊车员 以及大批情况和他相同的人。我们必须明明白白地告诉他，那2400美元到哪里去了。换句话说，我们必须说明，为什么自由市场体系的报酬不仅有效，而且公平。

如果进步主义者列举的事实都是真的，那么，其结论将是惊人而又无可避免的。如果美国建立在窃取的基础上，并通过偷窃和掠夺继续维持其财富，那么，作为一个国家，美国在道义上是站不住脚的。

对此该怎么办呢？一些进步主义者（都是些真正的激进分子，从不怕说出他们内心的真实想法）毫不犹豫地说道：“美国应该被摧毁。”为拍摄本片的配套纪录片，为采访了激进活动家沃德.丘吉尔。我问他：当今的“邪恶帝国”在哪里？他说：“你正置身其中。”他补充道，如果美国向纳粹德国那样被摧毁，这个世界会变得更好。我直截了当地问他，如果有一颗足以摧毁美国的炸弹被引爆，他是不是对此深感满意。他以冷静的语调回答道：“是的。”这就是极端进步分子的观点。还有一种堪与之媲美的观点，可以称之为“主流进步观”或“奥巴马观点”。这种观点赞同对美国的诊断结果，但提出了一种不同的治疗方案。主流进步观的治疗方案是认罪、赎罪。根据这种观点，美国人应该为他们曾做过以及正在做的事情深感愧疚。另外，美国人必须将其返还给真正的主人。奥巴马总统显然对此深表认同，并积极兜售着对“偷窃”的批判，特别是通过他的“公平分享”言论，而他之所以当上总统，则是对“偷窃”论威力的一种证明。例如：

籍籍无名的奥巴马为何会当选？
经济情况一塌糊涂时，他为何能获得连任？
为何媒体总是跟他打得火热？

答案很简单：奴隶制。

（待续）《一个国家的自杀－－如果世界没有了美国》作者 Denish D'Souza 2014年出版

2024年9月，德索萨发布了《为特朗普辩护》，探讨了这位前总统在2024年竞选连任时面临的所谓障碍。这部纪录片收录了德索萨对特朗普的采访。特朗普也为这部电影做了宣传。