- 《答聂文蔚》 [2017/04]
- 奥巴马致女友：我每天都和男人做爱 [2023/11]
- 爱国者的喜讯，干吃福利的绿卡族回国希望大增 [2017/01]
- 周五落轨的真的是个华女 [2017/03]
- 法拉盛的“鸡街”刚刚又闹出人命 [2017/11]
- 现场! 全副武装的警察突入燕郊 [2017/12]
- 大部分人品太差了--- 中国公园里的“黄昏恋” [2019/12]
- 亚裔男孩再让美国疯狂 [2018/09]
- 年三十工作／小媳妇好吗 ／土拨鼠真屌／美华素质高? [2019/02]
- 看这些入籍美加的中国人在这里的丑态百出下场可期 [2019/11]
- 黑暗时代的明灯 [2017/01]
- 看看谁给华涌女儿过生日了？ [2017/12]
- 智利中國留學生攻擊支持香港遊行的臺灣炸雞店 [2019/08]
- 当今的美国是不是还从根本上支持中国的民主运动？ [2017/10]
- 文革宣传画名作选之 “群丑图” 都画了谁？ [2024/01]
- 国民劣根性背后----为什么中国人这么坏！ [2023/10]
- 香港的抗争再次告诉世人 [2019/06]
- Why Xi Jinping’s (Airbrushed) Face Is Plastered All Over China [2017/11]
- 中国女欢呼日本地震 欧洲老公惊呆上网反思 [2024/01]
- 加入外国籍，你还是不是中国人？谈多数华人的愚昧和少数华人的觉醒 [2018/02]
- 周末逛法拉盛，还是坐地铁？ [2017/10]
- 春蚕到死丝方断， 丹心未酬血已干 [2017/03]
- 1919年的两本书之：凯恩斯如何预见德国的崛起和后果 [2019/12]
美国须改变近年来欺骗愚弄民众的政治文化
索维尔对沃伦·巴菲特要炒所有国会议员鱿鱼的计划作出回应 | 托马斯·索维尔今日
索维尔谈美债问题的实质
【文字记录】
:00
穆迪已下调美国
0:02
信用评级，原因是
0:04
政府债务增加。我们现在来谈谈
0:06
NBC 的 Christine Romans 负责报道商业新闻
0:08
克里斯汀，呃，您能告诉我们什么？
0:10
这有多重要？
0:12
是的，降低一级，这就是
0:14
问题在于
0:17
美国持有的债务金额，以及
0:19
美国政府的赤字
0:21
持续不断，
0:23
穆迪表示，在过去十年里，
0:25
情况变得更糟了，而且
0:27
事实上，支付利息的能力
0:30
债务，呃，预测债务是一个真正的问题
0:32
你会看到所谓的债务到
0:34
GDP 比率大概是 134%，这
0:37
糟糕，这些债务数字很大，所以
0:40
真的有点像一个警告，说
0:42
美国其他国家
0:44
美国的规模和金融
0:47
稳定性没有这种
0:49
债务，注意到美国
0:52
仍然是最受追捧的地方
0:55
投资，你知道的
0:58
财政部对国债
1:00
仍然是世界上最受追捧的
1:01
投资，所以这有点像
1:03
就像从 A+ 升到 A，我想
1:06
同时警告说，如果情况继续恶化，
1:09
呃，如果国会
1:10
不认真对待这个问题
1:12
足够成熟，或者说总统
1:14
足够成熟到能够承担这个责任
1:15
我能不能在
1:17
五分钟内结束赤字？你只需通过一项法律，
1:20
规定，任何时候赤字达到
1:22
超过GDP的3%，所有现任议员
1:25
都将失去资格
1:26
连任，是的，现在你得到了
1:28
激励措施到位了，所以
1:31
这是可以做到的，而且
1:34
他们现在正试图使用激励措施
1:36
我们要把你的脑袋打爆
1:37
美国，你知道，就你的呃而言
1:40
你的任期债务偿还能力
1:41
随着时间的推移，这被用作
1:44
威胁，呃，更有效的威胁是
1:46
直接说“如果你们做不到，
1:48
我们会让其他人来做，
1:49
完成。”当前的债务封存辩论
1:52
与之前的辩论非常相似，
1:54
是令人沮丧的政治表演
1:57
伪装成治理的戏剧
2:00
并非认真尝试解决
2:02
国家的财政挑战，而是
2:04
精心策划的杠杆操作，旨在
2:07
美国的信誉
2:09
短期政治优势
2:12
上限作为一种机制，从根本上来说
2:15
是更深层次财政不负责任的表现
2:18
不负责任，是多年
2:20
甚至几十年的预算决策的体现
2:23
优先考虑眼前的满足，而不是
2:25
长期稳定，当政客们
2:28
威胁让国家违约
2:29
除非他们的要求得到满足，否则他们
2:32
不参与政策制定，他们正在
2:35
把经济当作武器，
2:37
在一场高风险的政治懦夫博弈中
2:40
这种行为暴露出一种深刻的
2:43
误解，甚至更糟的是，是故意的
2:45
无视后果
2:48
损害了
2:49
美国作为借款国的信誉，经济
2:52
不是可以被操纵的竞选道具
2:54
为了选票或筹码，它是一个复杂的
2:57
系统，需要管理而不是
3:00
哗众取宠，把债务上限
3:02
当作讨价还价的筹码，就是把
3:05
公众的信任视为可以牺牲的，而这
3:08
是一个危险的先例，它侵蚀了
3:10
负责任的治理的基础
3:13
短期效应
3:15
这些债务僵局3:17
对政客来说很有吸引力，因为它们
3:20
能制造头条新闻，凝聚党派力量
3:22
但长期损害则要严重得多
3:25
当民选官员
3:28
甚至只是提及违约的想法时
3:30
他们甚至在言辞上向
3:33
全球市场发出信号，表明美国
3:34
可能不会履行其义务，这
3:38
并非小事，美元的
3:41
世界储备货币地位
3:43
以及美国政府享有的低利率
3:44
取决于
3:47
投资者坚定不移的信心
3:50
一个失误，无论是真正的违约
3:53
还是仅仅是人们认为违约
3:55
可能，都可能提高借贷成本
3:58
破坏金融市场的稳定并
4:01
引发一系列经济后果，
4:03
这些后果将损害普通民众的利益，
4:05
美国人的利益远大于
4:07
那些策划这些危机的政客们，
4:10
国会预算办公室
4:11
预计，政府在非常措施下借款的能力，
4:13
很可能在2025年8月或
4:19
9月耗尽，这意味着
4:22
采取行动的机会很有限，然而，他们并没有把重点放在
4:25
实质性改革上，以解决
4:27
债务的根本原因，
4:30
政客们更关心的是
4:33
在对手身上得分，
4:36
这正是
4:38
短视的表现
这正是
4:38
我在《应用经济学》中警告过的那种短视
4:40
倾向于
4:43
优先考虑眼前的政治利益
4:45
而不是经济的长期健康
4:49
这种功能失调的核心在于
4:51
激励机制问题
4:54
目前的政治体系的运作方式奖励
4:57
故作姿态而非解决问题
4:59
政客们有动力去制造
5:02
危机，因为危机会引起关注
5:04
而关注会转化为权力
5:07
威胁摧毁体系或
5:10
迫使国家违约并非
5:13
治理策略，而是一种策略
5:15
在谈判中获得筹码
5:18
与此同时，公众却要承担
5:20
这种做法的后果边缘政策
5:23
我强调经济事实与谬误
5:25
激励对行为的影响远大于
5:28
而非意图
5:31
政客们的意图，无论他们声称自己是
5:33
为财政责任而战，还是
5:35
为社会正义而战，都无关紧要，如果
5:38
他们面临的激励措施鼓励鲁莽的
5:42
行为，债务上限提供了一种
5:44
不正当的激励，它允许政客们
5:47
多年来肆意挥霍，积累
5:51
巨额赤字，然后利用
5:53
由此产生的危机作为平台
5:56
哗众取宠，直到激励措施
5:58
重新调整以奖励能力和
6:01
我们应该对问责制抱有更高的期望
6:03
这些人为的危机并非少数
6:06
更令人沮丧的方面之一这种
6:08
天花板奇观（即债务违约上限骗局）是一种幻觉，认为只需
6:11
更换华盛顿的人事
6:13
就能解决问题
6:15
选民中一直存在一种信念
6:17
只要我们换一个人来，
6:19
功能障碍就会消失
6:22
这是一种谬论，问题不在于
6:25
在任的个人，而在于系统性的
6:29
激励机制，这些激励机制决定了他们的行为
6:32
更换一批政客
6:34
并不能解决根本问题
6:36
根本问题在于一种政治文化
6:38
这种文化奖励毫无节制的支出
6:41
并将后果转嫁给子孙后代
6:43
现在的国家债务
6:45
超过36万亿美元并非
6:48
单一政府或政党造成的
6:51
而是几十年来的累积效应的
6:55
两党
6:57
双方的不负责任
6:59
是否加剧了这个问题
7:01
通过不受约束的福利计划
7:03
减税而没有相应的支出
7:05
削减或臃肿的预算，迎合
7:08
特殊利益集团，相信
7:10
用一组领导人替换
7:12
另一组领导人就能神奇地解决这个问题
7:15
忽视我们政治体系的结构性现实
7:17
正如我在
7:20
受膏者的愿景中所说，问题
7:22
不在于人民，而在于
7:25
塑造他们的流程和激励机制
7:27
7:28
决策，这就引出了
7:31
道德风险的问题，这个问题在债务上限的背景下尤为严重
7:34通过
7:36
将债务上限视为
7:37
谈判筹码，政客们创造了一种
7:39
冒险行为的局面
7:41
隐性地
7:43
鼓励双方都知道
7:45
违约将是灾难性的，不仅
7:48
对经济，而且对他们自己的
7:49
政治生涯，所以他们挑战
7:53
极限，相信对方
7:55
最终会退缩，这是教科书式的
7:58
道德风险，知道
8:00
失败的后果将由
8:03
其他人承担，降低了采取行动的动力
8:05
负责任地每次债务封存
8:07
危机在最后一刻得到解决，它
8:10
强化了边缘政策的信念
8:12
是一种可行的策略，使周期
8:14
与此同时，公众
8:17
不得不应对更高的后果
8:19
借贷成本增加，市场波动加剧，而且
8:22
越来越多的人认为，他们的领导人
8:23
无法有效地治理国家
8:25
这不是一个可持续的治理国家的方式
8:27
而且它破坏了人们对
8:30
一个正常运转的民主国家至关重要的信任
8:33
围绕债务上限的言论
8:35
是另一个
8:37
责任明显缺失的领域
8:40
政客和专家们随意使用
8:42
诸如违约或经济
8:44
灾难之类的术语，并不是因为他们
8:47
正在努力应对
8:49
财政政策的复杂性，而是因为这些词语
8:51
带有情绪色彩，而且在政治上
8:55
权宜之计这不是分析，而是
8:58
通过将债务上限框定为一个生死攸关的时刻来进行操纵
9:01
他们吓唬选民，
9:05
迫使他们支持自己的议程，同时
9:07
没有提出任何严肃的改革建议
9:11
在受膏者的视野中，我批评
9:14
这种用戏剧性取代
9:17
逻辑性地诉诸情感而非
9:20
债务封存辩论的理由是
9:23
这方面的完美例子，而不是
9:26
进行一场关于
9:28
支出优先事项、税收政策或
9:31
福利改革政客们诉诸的
9:35
令人震惊的语言，掩盖了真正的
掩盖了真正的
9:37
问题，其结果是公众
9:40
既感到恐惧又无知，无法
9:44
追究其领导人的责任，因为
9:46
他们缺乏经济素养，无法看透
9:48
这些花言巧语，而现在我们来谈谈
9:51
我认为这个国家经济素养的真正缺陷
9:53
如果
9:55
公众真正理解了
9:58
债务上限的机制，明白它不是限制
10:00
未来支出，而是
10:03
为偿还已发生的债务而借款的上限
10:05
他们就不会容忍
10:08
这些政治游戏，如果他们
10:11
明白国债不是
10:13
一个抽象的数字，而是对其
10:16
未来收入的索取权如果他们明白，他们会要求领导人
10:19
更多
10:20
预计到2030年，债务利息将
10:23
达到每年1万亿美元
10:26
挤占其他支出优先事项
10:28
他们会坚持进行改革，
10:30
解决问题的根本原因
10:33
但经济文盲现象普遍存在
10:35
政客们利用这种无知
10:38
为自己谋利
10:40
在应用经济学中，我强调
10:42
超越第一阶段思考的重要性
10:44
着眼于政策的长期后果，
10:47
而不是其直接影响
10:48
债务封存辩论是
10:51
第一阶段思考的失败，拒绝
10:54
处理权衡利弊是
10:56
健全治理的关键
10:58
权衡利弊才是
11:00
财政政策的真正作用所在，而这些
11:03
在当前的
11:04
关于解决国家债务问题的辩论中明显缺失
11:07
需要做出艰难的选择：减少
11:09
用于热门项目的支出；改革
11:12
社会保障等福利和
11:14
医疗保险；或者以不抑制经济增长的方式提高税收
11:16
这些都
11:19
并非易事，而且
11:21
政治成本高昂，这正是
11:23
政客们回避它们的原因，他们
11:26
把债务上限当作一场马戏表演
11:28
转移人们对治理工作的注意力
11:30
但回避权衡利弊
11:32
并不能消除这些弊端，它只是延缓了
11:34
它们的后果越严重，我们
11:36
推迟重大改革的时间就越长，
11:39
这些改革最终强加于我们时，将会越痛苦。
11:40
国会预算办公室
11:44
预计，如果
11:46
目前的趋势继续下去，到2035年，公众持有的联邦债务将达到GDP的122%。
11:51
目前的趋势继续下去，这不是一个
11:53
可持续的轨迹，而且无论多少
11:56
政治姿态都无法改变
11:59
债务上限本身
12:01
不是我们财政问题的根源，
12:03
是这些问题的一个表现，真正的问题是
12:06
多年来不负责任的预算编制
12:09
才让我们走到今天这一步12:11
联邦政府已做出承诺
12:13
通过福利计划进行防御
12:16
支出和其他承诺，
12:18
如果不不断借贷就无法兑现
12:20
更大的金额，债务上限仅仅是
12:23
这些承诺的临界点
12:25
与现实相冲突，提高上限
12:28
国会不可避免地会这样做，但这并不能
12:30
解决问题，它只是把问题抛在一边
12:32
在经济事实和
12:35
谬论中，我指出，许多
12:37
经济问题持续存在是因为我们
12:40
关注症状而不是原因
12:43
债务上限是一种转移注意力的方式，是一种避免面对根本问题的方式
12:45
不可持续的支出，如果我们
12:50
认真对待解决债务问题，我们
12:52
需要关注预算本身
12:54
我们关于资助什么的选择
12:56
以及如何偿还债务，而不是依赖法定的
12:59
限额，而法定的限额只不过是
13:01
政治舞台上最鲜明的对比之一
13:04
公共部门和私营部门之间的对比
13:06
在于它们如何处理财务问题
13:08
私营部门的限制，如果一家
13:11
公司支出超出其能力，它将面临
13:13
破产，如果首席执行官威胁要
13:16
拖欠公司债务，作为
13:18
谈判策略，他们将被解雇
13:21
公司将失去
13:22
债权人的信任，然而
13:25
在政治上，同样的行为不仅如此
13:28
不仅被容忍，还经常得到奖励
13:30
那些参与债务封存的政客
13:33
边缘政策却没有被追究责任
13:36
他们再次当选，并受到他们的赞扬
13:38
他们敢于对抗对方的支持者
13:42
这是问责制的失败
13:44
行动与后果脱节
13:46
后果难以想象
13:49
在竞争激烈的市场中，私营部门
13:52
部门在
13:55
现实盈亏、供给与
13:59
需求的约束下运作，而公共部门则与这些力量隔绝
14:02
公共部门在
14:04
舆论的约束下运作，而舆论
14:06
经常被言辞而非
14:08
结果所左右，这就是为什么我一直主张
14:11
政府必须接受
14:13
与私营部门最终一样的审查和问责
政府必须接受
14:13
同样的审查和问责
14:15
私营部门最终
14:18
债务封存辩论揭示了更广泛的
14:20
对负责任治理原则的漠视
14:22
财政现实
14:24
不会屈服于政治言论，无论
14:26
无论人们如何大声疾呼，经济学的稀缺性权衡法则
14:29
激励机制与物理定律一样不可改变，
14:35
如果我们继续奖励
14:39
制造危机而不是解决问题的政客，
14:41
我们不应该
14:44
当这些危机成倍增加时，我们不应该感到惊讶
14:46
解决方案不在于更多的花言巧语或
14:49
更好的意图，但从根本上来说
14:52
重新调整激励机制
14:54
废除债务封存法，正如我
14:56
在2011年提出的建议，将是一个开始，不仅
14:59
因为它将消除债务，而且
15:01
因为它将消除政治
15:03
允许花钱者逃避责任的掩护
15:07
除此之外，我们需要一种
15:10
重视能力的政治文化
15:13
重结果轻承诺，这
15:17
这需要公众知情
15:20
参与其中并愿意要求其领导人
15:22
对债务悲剧负责
15:24
天花板奇观的问题是，它分散了
15:27
对治理真正工作的注意力与此同时
15:29
政客们玩弄国家的
15:32
信贷的根本问题
15:35
不可持续的支出，不断增长的赤字
15:38
人口老龄化持续恶化
15:41
公众陷入了
15:43
党派言论的交锋中，最终要付出代价
15:46
无论是通过提高税收
15:48
减少服务还是经济疲软
15:51
负责任的治理不在于谁
15:54
可以喊得最响亮或威胁最多
15:56
而在于谁能够面对权衡
15:58
诚实行事，并从长远利益出发
16:00
直到我们要求
16:03
我们将继续保持这种领导力
16:05
从一场危机走向另一场危机
16:08
每一次比上次更危险
16:11
债务上限不是问题，它
16:13
是一面镜子，反映了我们政治体系中更深层次的缺陷
16:16
如果我们想要一个
16:19
不同的结果，我们必须从
16:21
改变驱动它的动机开始
托马斯·索维尔是一位美国经济学家和政治评论员。他曾在康奈尔大学、加州大学洛杉矶分校教授经济学，并自1980年起在斯坦福大学胡佛研究所任教，目前担任该研究所高级研究员。 本频道致力于推广他的经济学和哲学理论及相关理论。
【留言】
@DWMurry
2 小时前
巴菲特的常识性方法值得赞赏。
@DogmaticAtheist
2 小时前
TS 是国宝。他没有更受欢迎，这是对民众的谴责。人们不想被告知，他们想要感觉自己了解。
ly
@Elazar40
22 分钟前
无知和傲慢是同类。他们聚在一起。这些人就是羊。
@TheeKarnivoreAlto
2 小时前
支持率下降发生在几年前。为什么他们现在才讨论这件事？
@creative_mindsrus1541
11 分钟前
国会议员应该是“真正的美国公民”，你们懂的，应该发出真正的声音，应该关心公众。
@tracyshaw1237
2 小时前
奥巴马执政时期也发生过这种情况。
@creative_mindsrus1541
27分钟前
他当总统的时候，还是说奥巴马在拜登当“总统”的时候在幕后操纵？
@scichronicles-h1z
2小时前
36T+太多了
@Juan-fd9wp
1小时前
开除他们！我想留下约翰·肯尼迪、汤姆·科顿、吉姆·乔丹和汤姆·马西，不过其他人可以走人！
@SandcastleDreams
1小时前
经济素养？
我们的大学生、高中毕业生仍然不会读书，也不会做基本的数学题！这种情况已经持续了大约30年！
我们的大学生、高中毕业生仍然不会读书，也不会做基本的数学题！这种情况已经持续了大约30年！我和我丈夫是U-Haul的经理。以前我们附近有加油站和便利店，出租卡车、拖车，出售搬家用品，他们缺货的时候就会来找我们。
一位老太太开了一家加油站，她一直在想办法雇人，但一直没成功。他们必须能够阅读、做数学题，还能解释保险合同和租赁协议。
有一天，她泪流满面地走进来。
我问她：“亲爱的，怎么了？”
她回答说：“我得关门歇业了，因为我找不到会读书会算数的人。”
当时正好是9·11事件前后。我们住在军事基地旁边，军队调动人员非常频繁。所以，她甚至找不到军嫂来帮她工作。
我再也没见过她，我们变得非常忙碌，以至于我都没想过要去看看她过得怎么样。
我们故意把孩子们弄得笨手笨脚的，这样他们就无法阅读法案、法律和书籍，也无法自己做研究。
现在，我们却要面对这样的处境：他们正准备推动一项将剥夺州权十年的法案。 
@drewn4344
57分钟前
我想知道我们该把他们凭空印出来的钱还给谁。他们没有发行任何债券来资助对乌克兰的2500亿美元援助计划，而且所有印发的货币的价值都来自现有货币（你的和我的）。然而，我们却被征税来偿还。给谁？他们强迫我们偿还被偷走的东西。
@Johnconno
56分钟前
他们不是会射杀马匹吗？
@parrotraiser6541
2小时前
问题在于支出分散，收益集中。每个人都为某个特定的项目支付少量费用，所以他们不会太反对。少数人会受益匪浅，所以他们会努力争取。
@j.robertkane3116
41分钟前
从他的嘴里到上帝的耳朵里。
@kennethmoles4643
18分钟前
我对沃伦·巴菲特的不满在于，制造这个问题的小丑正是他最好的朋友！
@coachwilson5967
2小时前
沃伦和埃隆一样，直奔主题。要么偿还债务，要么……被解雇。
@nobody1841
2小时前（已编辑）
如果大富翁的钱币背后只有信仰，没有其他支撑，那还有什么意义呢？这只是个游戏，不是真的。
@Nov1706
40分钟前
你参与游戏只是为了糊口，有个栖身之所。
@tracyshaw1237
2小时前
我根本不把沃伦·巴菲特当回事，因为他通过BNSF和伯克希尔·哈撒韦公司获得政府补贴，行为虚伪。他还将资本收益用作自己的收入，这很聪明，但却支持了民主党希望对我们征收更高税收的要求。