法家的逻辑之三----先秦诸子百家系列35

韩非继续说道：

“且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也，世之治者不绝于中。吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣。抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥駬而分驰也，相去亦远矣。” (《韩非子·难势》)

韩非说即是我们承认尧舜那样的君主是圣王，夏桀商纣那样的君主的暴君，但千年才有两个这样的圣王，千年才出两个这样暴君。所以尧舜和桀纣都属于特例，而大多数君主都是中等水平的人。这些中者往上比，不及尧舜那么好，往下比没有桀纣那么坏。以两个顶端人物的事例来指导中人恐怕行不通吧。

韩非说的是事实，历史上大多数君主都是中等水平的，那么对这些大多数中等水平的君主怎么做才能行得通呐？

“今世儒者之說人主，不善今之所以為治，而語已治之功；不審官法之事，不察姦邪之情，而皆道上古之傳譽、先王之成功。儒者飾辭曰：「聽吾言，則可以霸王。」此說者之巫祝，有度之主不受也。故明主舉實事，去無用，不道仁義者故，不聽學者之言。”（《韩非子·显学》） 

既然君主们都是中等水平的人，那么跟他们讲仁义之道就没有什么用，他们不会听进去，听进去也不会采纳。但儒者们却总是喜欢拿尧舜这等仁义的君主之道劝说君主，而不考虑现实的情势，不考虑现在的君主都是中人，更不考察现在的奸邪之情势。此等学说象巫祝一样没用。

韩非同时也劝说君主听那些“已治之功”也即先王之道是没有用的，聪明而现实的君主应该面对现实情势，办实事，去无用，不听那些儒者之言，不遵循仁义之道。

接着韩非用了大量篇幅反驳儒家的尧舜先王之道，最后的结论是儒家的仁义之道无用。仁义不可用，那么用贤用智呐？韩非同样坚决反对。

韩非说：“圣人之道，去智与巧。智巧不去，难以为常。民人用之，其身多殃；主上用之，其国危亡。”（《扬权》）

聪明的君主都是去智去巧的，如果巧智不去，常态难以形成。人们习惯了用智用巧，就会引来灾祸，君主喜欢用智用巧，国家就危险了。

“智士者未必信也，為多其智，因惑其信也。以智士之計，處乘勢之資而為其私急，則君必欺焉，為智者之不可信也。”（《八说》）

用智的人未必有信用，因为多智影响了他的信用。喜欢用智的人，必利用形势寻找机会为自己设想，这样君主必被欺蒙，所以用智的人不可信。

仁义不可用，巧智不可用，那么用什么呐？韩非说唯有法可用。

“故有道之主，远仁义，去智能，服之以法。是以誉广而名威，民治而国安。”《说疑》

“夫舍常法而从私意，则臣下饰于智能，臣下饰于智能则法禁不立矣。是妄意之道行，治国之道废也。”《饰邪》

什么仁义，智慧啊这些都是搅乱法度的东西，而臣子用来掩盖自己的私心，装饰自己私欲，聪明的君主必须远离仁义，去掉巧智，如此才能治理好人民，国家才可安稳。

为了远仁义，去巧智，韩非建议君主只重用守法的大臣，而慎用或不用那些有智的人，以此防止犯上作乱，结党营私。

韩非再次强调：“释规而任巧，释法而任智，惑乱之道也。乱主使民饰于智，不知道之故，故劳而无功。”《饰邪》放下规矩，而用巧，放下法度而用智，是惑乱之道。只有昏君才让人们用巧用智，这是因为不懂大道的缘故，所以辛劳而无功。

去仁去义，去智去巧，这不是回到老子的道家了吗？故此有人说法家源于道家。果真如此吗？这个话题先放在这，最后再讲，因为韩非的思想中还会出现道家的痕迹，到时归在一起讲。

商鞅和韩非去仁去义，去智去巧，反对这反对那，那么还剩什么呐？