一位质疑宇宙权威的奇人（1）为什么 NASA 多年来长期发布众多明显错误的天文观测报

小时候，我家住在东北山区，记得我上初中时正是改革开放初期，对各类事物充满好奇，包括晚饭后常和哥哥一起看星星，数北斗，关注UFO，还梦想能有一架望远镜，喜欢读《知识就是力量》，《爱迪生的故事》，《小灵通漫游未来》等杂志书籍，崇拜数学家陈景润，感叹阿基米德浮力定律……，当时生活虽然贫困的很，但求知欲却很强，能读到一本喜欢的书的幸福感，只有读书人自己知道，可惜当时书很少。

上高中后读书的目的是为了考大学，那时考大学是离开农村的唯一方式，哪里有时间看星星，想宇宙。

上大学选专业填的是（服从分配），读的是地下采煤专业，与小时后对星星，宇宙太空的好奇越来越远。

今年年初，我有幸得到一份科普读物《十问美国宇航局》（https://www.amazon.com/%E5%8D%81%E5%95%8F%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E5%AE%87%E8%88%AA%E5%B1%80-Traditional-Chinese-Sean-Yuxiang-ebook/dp/B093PBXDGT）

的赠阅版本，作者是我的师兄吴裕祥博士，该书圆了我一部分少年的梦，真是缘分。记得八十年代末我正在读研，有一次去导师家正赶上导师收到了吴师兄从美国寄来的礼物（记得好像是微型录音机），当时我就很羡慕这位师兄。几年前在导师弟子的朋友圈里结识了吴师兄，他憨厚耿直，长的也很实在，吹一口好笛。有时还给师兄弟们修改诗词，发一些小游戏互动，孩子气十足，是一位乐天派玩家。

吴师兄出生于中国江西；父亲文革期间曾被定为“反动学术权威”，并跳楼自杀未遂而成为残疾。他初中一毕业就被下放到农村多年。1977考入大学，入学时经考试免修英语。1981攻读硕士学位，免修 5 门主要课程。1987获加州大学伯克利分校全额 Regents Fellowship 奖学金，1990获加州大学伯克利工程学院博士学位。创造了伯克利工程学院最快拿到博士学位的记录（在美国读博士通常需要5-6年时间，我女儿读钢琴专业博士期间，经常没时间购物，废寝忘食）。

没想到这位师兄竟能放弃许多创业发财的机会（他在美国硅谷地区工作10余年，是沃尔玛公司仓储PUT系统最早的研发3人小组成员之一，1999年，他曾回国提出开发人工智能项目，创建软件研究所等项目，后因水土不服而重回美国），他花费十多年时间潜心研究宇宙，出版了多部书籍，其中《谁有权谈论宇宙》一书中选择《距离的奥秘》一节进入中国国立大学 7.15 大学语文精品教科书中，他从观察宇宙到参与论证宇宙，质疑爱因斯坦相对论，质疑霍金，质疑美国宇航局，质疑哈勃望远镜，他提倡创新，在这物欲横流的时代实属不易，更是让我十分钦佩。该书有理有据，充满哲理，创新，智慧，诗意浓厚，文笔优美，励志有趣，适合初中以上的读者阅读，现在的青少年真是有福气能读到如此启迪人生的好科普书籍，现实生活中又能有几个读者愿意花时间去读这类“虚无飘渺”的科普呢？说实话，我没有资格评论书中的观点，但我确认这是一本难得的好书，经吴裕祥师兄同意，我分享一点书（原著二百多页）中作者对宇宙的认知和对宇宙权威的看法，令人耳目一新，感兴趣的读者可到网上购买原著（也有英文版的）阅读。

 第一问 为什么 NASA 多年来长期发布众多明显错误的天文观测报告？

 书中提到数学的美蒙蔽了专家们的眼 ：“数学是科学皇冠上的明珠。数学之美在于其抽象性，一般性。但是，这种美丽的抽象色彩，却在现代的宇宙科学中慢慢褪去。而褪去的原因主要是数学家和理论物理学家对数学的滥用。

举一个著名的大师霍金的例子。

当然，我在这里又要拿他的名著《时间简史》来说话了。一般大师们不屑于把他们的深奥思想用浅显的人们都知道的语言表达出来，他们喜欢把自己掩护在重重奇怪的符号或先进的仪器之后。霍金的这本书，让我对他满怀敬意，不是尊敬他的高水平，而是尊敬他肯屈尊把自己的思想袒露给大家，于是我们就知道了很多公式以外的东西，和他的基本思想。

在《时间简史》中有这么一段话：

以后的几年中，我发展了新的数学技巧，从证明奇性必须发生的定理中除去了这个和其他技术上的条件。最后的结果是 1970 年彭罗斯和我的合作论文。那篇论文最后证明了，假定广义相对论是正确的，宇宙包含着我们观测到的这么多物质，则过去必须有一大爆炸奇点。我们的工作遭到许许多多的反对，部分来自苏联人，由于他们对科学宿命论的信仰；另一部分来自某些人，他们不喜欢整个奇点的观念，并认为这糟蹋了爱因斯坦理论的完美。然而，人实在不能辩赢数学定理。所以最终我们的工作被广泛接受，现在几乎每个人都假定宇宙是从一个大爆炸奇点开始的。颇具讽刺意味的是，现在我改变了想法，试图去说服其他物理学家，事实上在宇宙的开端并没有奇点——正如我们将看到的，只要考虑了量子效应，奇性则会消失。

请看，宇宙就在他的不可战胜的数学模型下随意变幻。其实，就连那个爱因斯坦的宇宙方程本身，有什么证据可以证明它就是真理就是正确的呢？从来就没有人证明过！爱因斯坦也没有证明过。爱因斯坦甚至没有解开过他的宇宙方程。而这种连自己都不会解的方程，却被吹捧成了宇宙真理，真是大大的讽刺。难道因为这个公式是爱因斯坦写的，就自动成为了定性宇宙的公式？宇宙难道是一个数学公式就可以描述的吗？看起来理论物理学家们自我感觉良好，好像他们的数学模型说宇宙是什么宇宙就会是什么的样子。

霍金的学术思想就是：沿着爱因斯坦大师的路走下去，大师说是灯，他就添油，大师说是庙，他就磕头。而他的成功使得大批学者模仿他的榜样，在权威的基础上修修补补，从来都不敢走一条自己的路。还有比之更令人不能相信的“学术”吗？

宇宙学界需要觉悟起来，人们需要团结起来，把这种用数学玩弄宇宙的风气灭了。经常听到人们对我说，人类都登上月球了，航天飞机都在太空飞翔了，你怎么能不相信科学家？还有人说：难道全世界的人都错了，就你对了？

确实，我也很纳闷：这么简单直观明显的错误，由美国宇航局发布出来，竟然没有人对此质问！我不知道今天回头重温这段新闻时，不知道天文学家们有什么样的感觉？这种常识性的错误是任何专业天文宇宙物理学者不应该犯的！那么多专家也没有对这种最幼稚浅显的错误提出疑问。这是为什么呢？往深处思考，就会对看似深奥高远的宇宙天文学的前景产生疑虑：当代宇宙天文学是在一条正确的道路上前进吗？如果连这样浅显的错误都会大批地系统地在理论指导下长期发生的话，那么我们是不是要问一串为什么？

我在本书中想要做的就是敲响警钟，提醒人们对一大堆已经发生的低级错误问几个为什么？这样，也许学术界会起来反省，有识之士会奋起为人类正确理解宇宙开辟光明的道路。我相信，当大爆炸故事结束时，回顾这些古老的思想，年轻的学者将从中获得一些启发，并找到正确的方法来了解宇宙的真相。

我87年拿到Regents Fellowship奖学金，1990年从伯克利大学工程学院获得博士学位。我认真地写了许多关于宇宙的论文，但是这些论文都无法发表在那些物理学杂志上。本书的大部分内容已送到诸如物理学，天文学或自然杂志等期刊。我向《物理学》杂志提交了十几篇论文，但我的所有论文都被拒绝了。现在我退休了，他们发表或不发表论文当然不会打扰我。

在科学至上的今天，关于像天文学这样的许多学科中，普通的人们只相信大科学家们的教导。小科学家们则只能遵从大科学家制定的主流科学的规则行事，否则无法在学术界生存。而大科学家们用他们高深的数学和“好”的天文望远镜作为最有力的武器，在宇宙科学的领域强行推销他们的那一套奇妙的理论！

至于基本的科学道理，那得让位于他们的主流理论。一切的一切，必须得沿着霍金先生等这样的天文物理大科学家们的理论，用统治宇宙空间的数学模型做文章。但是，如果，如果理论是错误的，如果这个错误的理论还可以被证实，那么，我们可以看到，沿着错误理论前进的结果，就是出现大批用数学计算出来的，简单直观的错误观测研究报告！类似最年轻的黑洞故事这样的错误报告，不是偶然的研究上的疏忽，而是在一种存在了几十年的并且被天文宇宙学术研究界广泛使用的理论指导下和数学模型计算后发生的错误，是一种大量的、普遍的、显而易见的、并且今天还在学界继续发生着的错误。数量以百计算，时间持续几十年，一直在违背最基本的科学事实。

我在 2005 年发出疑问“数学老了吗？”在 2016 年回答“数学老了！”如果数学真的老了，我们需要做些什么来使之焕发青春？当然，想要改变学术界现状是很难的。我寄希望于年轻的学者。

幸亏不是我一个人在这里呐喊。有很多独立思考的人们以自己的方式抗争着。有年轻的主流物理学家站出来说话了。理论物理学家 SABIN HOSSENFELDER 在 2018 年出版的《Lost in Math 迷失于数学》一书中说：“这种现代对数学之美的关注如何让我们看不到真实的自然世界。在他们的审美标准的带领下，物理学家们制造了令人难以置信的新理论，发明了数十种新粒子，并宣称跨越太空的遥远地方是由虫洞连接起来的。但几乎所有这些想法都无法由观察来证实 — 事实上，其中许多实际上是不可测试的。尽管存在这些矛盾，但理论家们确信他们优雅的方程式和优雅的公式包含了关于自然的更高真理。而这些“太好到以至于不真实”的理论让这个领域陷入了死胡同。”

我很欢欣鼓舞于 Hossenfelder 的这本著作，因为从 2004 年开始研究宇宙问题以来，作为一个坚持科学研究的学者，我也给主流学术杂志送去过若干批评性质的论文，但无一例外地都被拒绝了。

一个孤独地呐喊研究被排斥在主流学术圈之外的行者，突然看到在主流科学领域工作的年轻学者写出的叛逆文字，当然是非常高兴的。坚冰终于有被真理融化的迹象了吗？

期待鲜花怒放的春天带回宇宙科学在宇宙中褪去的色彩！”。