- 戴口罩是慢性自杀的选项之一! [2020/03]
- 文革中毛泽东为什么不杀邓小平 [2023/01]
- 蒋介石国民党如何屠杀共产党 [2021/08]
- 从赖昌星到许家印腐淫越玩越大 [2023/10]
- 毛泽东是靠"杀人"取得建国大业的吗? [2020/04]
- 赵立坚是中国官方中唯一的男儿! [2020/03]
- 康华帝国皇上邓朴方又下圣旨了 [2021/12]
- 一没有贪官污吏二没有土豪劣绅 [2022/07]
- 邓小平向中央保证《永不翻案》 [2022/12]
- 邓小平就是死不改悔的共产党内走资派 [2019/04]
- 走资派邓小平是中国最大卖国贼 [2022/10]
- 毛泽东的文化大革命是一部天书 [2022/01]
- 文革红卫兵和改革走资派谁残暴？ [2021/10]
- 文革中的刘少奇究竟是怎么死的 [2022/05]
- 山沟里《红色娘子军》跳芭蕾舞 [2023/08]
- 毛泽东后中国共产党无一是男儿 [2022/08]
- 文革是毛泽东第二次逼上井岗山 [2023/01]
- 排华时期卖博士洋人是否不排华 [2023/02]
- 文革批知识私有为的是缩小差别 [2023/01]
- 《卖给洋人》和华人华侨的区别 [2023/02]
- 卖博士痴梦要共产党和人民分开 [2023/02]
- 学完书本科学知识需上劳动大学 [2023/01]
- 炸掉北溪民用设施习不想做点啥 [2023/02]
- 《人民》就是全世界受苦的人！ [2023/01]
- 《狂飙》传销走资派护养黑社会 [2023/02]
- 毛泽东是不是马列主义谁来评判 [2023/03]
- 中国工农红军军医学校瑞金成立 [2023/03]
- 毛泽东时代工厂实行车间医师制 [2023/03]
- 老特罗多当加国总理15.5年 [2023/03]
《人权》《自由》《民主》刍议
自从马克思主义产生以来，随着封建迷信和各种宗教的影响下，在世俗生活中的《人》的命运是”神授的“、“命中注定的“等意识形态逐渐退隐，而各种现代性新“大词”相继问世。如一批具有意识形态功能的政治哲学概念应运而生，如《人权》《自由》《民主》。又如公平、正义、进步、权利、平等、博爱、和平等。
这些概念的一个共同点是，人人都可以拿它们来为自己的主张或行动赋予正当性，即使不同主张甚至是完全对立的理念和实践也打着相同旗号。在这些概念中，《人权》《自由》《民主》尤为显眼，它们不仅能打动人，还颇具感召力。这三个概念解释的主导权，原本掌握在与资产阶级对立的马克思主义左翼力量手中，但近些年却被西方帝国主义资本主义霸权主义甚至是法西斯主义军国主义的国家先后改造，变成其发动意识形态文化战的武器。
《人权》！谁的人权？是帝皇将相的人权？是资本家地主的人权？是达官贵人当权派的人权？要为这些人争取人权吗？显然不是！
西方国家用来做借口的《人权》又是怎么回事？又是从何时开始借用这《人权》的？西方国家是一个强调“人权“的国家是吗？
1945年的《联合国宪章》和1948年的《世界人权宣言》，是在马克思主义产生之后。
有些人想当然地将目前的“人权”事业与美西方国家的历史传统以及更长的英美自由主义传统联系到一起。事实并非如此，而是恰恰相反。西方搞强权政治的国家根本就没有资格讲人权，美西方国家的八国联军十六国联军入侵越南入侵中东国等伤害了世界上多少人的人权！从鸦片战争侵略中国开始，美西方国家伤害了中国多少人的人权！”西方的“人权”恰恰是对非西方国家人权事业的破坏。
真正的《人权》实际上是二战后由马克思的共产国际中的许多国家大力推动的事业。在酝酿成立联合国时，是古巴、巴拿马等拉美中小国家提出，而不是美国，才了世界普遍人权标准的确立。
当时，美英等国意图将一种“18世纪西方人的人权”标准强加给全世界，而古巴等国家则坚持一种不分种族、不分文化、不分肤色的普遍人权，反对在这个领域搞“种族中心主义”。表面看似乎是人权运动内部的意见分歧，实则不然。因为带有西方“种族中心主义”的人权标准，是对其他文化特别是弱小民族人权的实质侵害。
最早要求联合国将一个人权法案加入《联合国宪章》的动议，是古巴、智利和巴拿马三个拉美国家于1945年旧金山会议上提出来的。在最后确定的宪章文本中涉及人权的行文，以及在《世界人权宣言》中的大量条款，也大多出自这几个国家代表团之手。
可以说，如果没有马克思主义的共产国际和这些国家的坚持和斗争，“普遍人权”的概念就不会包括生活水平提高、充分就业以及经济和社会发展条件等方面的“基本人权”、“平等权利”和“社会进步”这些内容。
在1948年巴黎会议上，针对古巴提案中关于劳动者工资权利条款的投票中，参会代表团分成尖锐对立的两大阵营。支持方除古巴外，还有波兰、乌克兰、苏联、委内瑞拉、南斯拉夫、阿根廷等国。而除了丹麦之外的所有“北大西洋”国家，包括美国，全都投了反对票。
《联合国宪章》和《世界人权宣言》的最后文本实现了妥协，整合各方立场，出现“一个人权，两种表述”的情况。直到1966年，联合国公布的两份人权公约：《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》依然存在这个分歧。
但美国自冷战结束后就开始在人权问题上做文章，不承认当初的妥协，越来越片面强调政治权利意义上的人权，甚至提出“人权高于主权”的口号，并以此为借口，在非西方国家煽动亲西方反对派进行颠覆活动。可以看出，西方国家蓄意进行并完成了对《自由》、《民主》、《人权》这三个政治哲学概念的改造，使它们完全变成其进行意识形态文化战的锋利武器。
《自由》！帝皇将相没有自由吗？资本家地主没有自由吗？达官贵人当权派没有自由吗？要为谁争取自由？
自由的实质是自主。在人与人之间存在主奴关系的情况下，主人的自主包含针对奴隶的权力，而奴隶的自主则包含针对主人权力的反抗。
所以，同样是自由，主人的自由与奴隶的自由是对立的。
从起源上看，自由这个概念来自西方，且来自西方贵族。13世纪英国的《大宪章》，被视为自由发展的里程碑。然而，签署宪章的高级僧侣和贵族们从国王那里争取来的自由，就包含着对自己领地内农奴进行统治和奴役的权力。
从《大宪章》到18世纪维多利亚时代的所谓“英国人的自由”，本质是相同的。人们只看到英国人相对于本国国王和政府的自由，却忽视了这种自由的另一面：针对奴隶和殖民地人民的奴役。
实际上，自由有多大，奴役就有多大。之所以那段历史中英国人深感自由，恰恰是因为这种自由建立在当时英国本国农奴和殖民地奴隶高度不自由的基础上。
自从法国大革命将自由、平等、博爱的观念传遍世界，被压迫的奴隶们就开启了争取自身自由的大业。如果从1791年海地奴隶起义算起，自由那时就开始与所有被压迫民族的独立解放运动紧紧联系在一起。
当拿破仑1799年宣告“大革命结束了”并转过身来派兵镇压响应“自由、平等、博爱”口号的殖民地人民后，争取自由的事业实际上就从法国的“第三等级”手中转到亚非拉“第三世界”手中。此后相当长的时间里，殖民地的民族解放和建国运动代表着真正的对自由的理解与追求。
二战成为自由内涵转变的一个关键点。在战争生死关头，世界各国普遍期盼美国参战，美英借机从帝国主义殖民掠夺者变身为人类文明卫士。特别是随着美英法战胜德意日，对自由理解的主导权掌握在以美国为首的西方战胜国手中。
在战后的冷战对抗中，西方国家针对社会主义国家政体，进一步偏颇地解读西方国家自身以“自由世界”的身份。与此同时指责第三世界国家，以及新兴的人民当家作主的国家从夺取政权转入巩固政权阶段，大多面临镇压少数敌人抵抗颠覆的艰巨任务，在这一阶段是获得解放的大多数工人农民的自由和少数资本家地主的不自由作为攻击理由。
《民主》！更是被西方重新阐释的民主，即资产阶级民主。就是资产阶级民主从一开始也是不被认可的。
自古希腊柏拉图时代直到二战后的近2000年时间里，民主一直被西方许多贵族精英污蔑和诋毁。柏拉图等人当年对民主政治的批判，在法国大革命后英国保守主义思想家的言论中继续回响。比如，英国保守派外交部长威廉·格伦维尔1797年断言：“因为法国大革命的胜利，它（民主派）势力大增”，“恐怕可以预见下个世纪最重要的政治是宪政与政府形式所导致的战争，这是君主政体、贵族统治与民主政治之间的斗争”。早期的资产阶级民主也被视为与君主政体、贵族统治不同。
从柏拉图到格伦维尔，这一反民主政体的阵线一直立场坚定、态度鲜明。他们认为，真正的祖传的大贵族才是优秀的、可敬的、有才华和有智慧的。新生的平民中冒出来的土豪、暴发户的资本家地主也被正统的贵族瞧不起，不可以参与选举。而对劳动人民底层百姓不过是些乌合之众、无知之人、卑劣之人，他们建立的政权是“可耻的政权”。
这种对立形势一直持续到二战后。当时在苏联东欧新生的社会主义国家叫“民主国家”，高举民主大旗，因为这真正代表了人民主权、大众政治理想的实现。后来的新中国毛泽东时代。
而西方国家只是勉强基于其逐步扩大的选举权和竞争性选举制度而自称为“民主社会”。冷战导致两个阵营分裂，“民主国家”代表人民主权、人民国家、人民政治，而“民主社会”则代表资本家主权、资本家国家和由资本家所主导的政治，两者形成鲜明对立。西方国家纷纷学习运用如全民的免费医疗、教育等。八小时工作制工会劳动法等。
二战后起草《联合国宪章》以及《世界人权宣言》这段历史，见证了当时这一情形。当苏联代表提议在《世界人权宣言》第二十七条加入“科学发展应当服务于进步、民主和国际和平”，并将第二十九条中的“民主社会”改为“民主国家”时，遭到西方国家的一致反对，最终被否决。因为在当时的认知中，民主与民主国家就是苏联和其他社会主义国家的代名词。
那时，在到底谁才是真正民主这个问题上，西方国家不敢与社会主义国家正面交锋，因为其选举权的扩大过程极为缓慢。在英国，拥有选举权的选民在1761年不足全国人口的4%，1883年才到8%，直到1928年妇女才获得与男子同样的选举权，而在联合王国全部领土上实现一人一票普选则直到1968年才真正实现。若从1406年议会选举法颁布算起，整个过程历时560多年。
美国也一样。从1789年宪法规定政府由“几个州的人民选举”产生算起，到1868年第十四修正案才赋予所有男性白人公民选举权，直到1920年的第十九修正案才将选举权扩展到所有妇女，而完全的普选则迟至1965年的“选举权力法”才最终实现。整个过程历时170多年。
法国在大革命期间尝试一步到位实现完全普选，1791年的宪法赋予超过2/3的成年男子约450万人选举权。但这是一个彻底失败的社会试验。经历了战争、复辟和剧烈社会动荡后，到1814年选民人数被限制为7万多人，1845年为24万多人。严重内乱直到1875年法兰西第三共和国宪法颁布后才平息下来，选举权重新扩展到所有成年男子可选举众议院议员。而将妇女包括在内的完全普选，则迟至1944年才实现。
西方国家的这一过程与其说是人民民主的胜利，不如说是资产阶级专政的胜利。因为伴随着普选的实现，是人民大众在政治权力上的妥协和资产阶级在统治手段上的完善。而社会主义国家则是通过推翻资产阶级专政，直接实现人民当家作主。
但是，事情很快发生变化。苏联被演变。中国走资派邓小篡权复辟资本主义后，正是在这三四十年的时间里，西方国家像变魔术一样，把“民主”的光环戴到了西方国家自己头上。