毛泽东人民强大邓小平权贵强大

毛泽东人民强大邓小平权贵强大

毛泽东时代的劳动人民强大了，邓小平时代的资本权贵强大了，同样是强大，能一样吗？有可比性吗？印度没有过毛泽东式领袖，怎样？唐朝比三国强大，难道是邓小平式小丑起作用吗？美国强大能是邓小平式小丑起作用吗？邓小平派出的留学生几人回国了？没有川普逼迫从习近平到任正非再到留学生哪个不认美主子？今天中国权贵资本的强大是用钱支撑的，钱不到位即垮了。这个强大就是纸老虎。小小台湾一个外国议员都可羞辱一下强大中国。

继续革命的理论是毛泽东思想成为第三个里程碑的标志。马克思列宁主义并没有解决在无产阶级取得政权，社会主义制度建立以后，如何能够巩固无产阶级专政和防止资本主义复辟等一系列问题。其实，早在一九六七年五月《红旗》杂志和《人民日报》联合发表的《伟大的历史文件》一文就对此作出了说明。这篇文章是经毛泽东审定和修改后发表的。为了使大家对这个问题有一个更为明晰的认识，我们把这篇文章中毛泽东改写的一段文字引述如下：

“在社会主义社会里，特别是在生产资料所有制的社会主义改造基本上完成以后，还有没有阶级和阶级斗争?社会上的一切阶级斗争是不是还集中在争夺政权的问题上?无产阶级专政条件下还要不要革命?革谁的命?怎样进行革命?这一系列重大的理论问题，马克思、恩格斯当时不可能解决这些问题。列宁看到了无产阶级夺取政权以后，被打败的资产阶级甚至比无产阶级还要强大，时时企图复辟，同时小生产者不断生长新的资本主义和资产阶级，威胁无产阶级专政，因此要对付这些反革命威胁，并且战胜它，必须在长时期里强化无产阶级专政，舍此没有第二条路。但因列宁逝世过早，没来得及在实际上解决这些问题。斯大林是个伟大的马克思列宁主义者，他在实际上解决了很大一批钻进党内的反革命资产阶级代表人物，例如托洛茨基，季诺维也夫，加米涅夫，拉狄克，布哈林，李可夫之流。他的缺点是在理论上不承认在无产阶级专政整个历史时代社会上存在阶级和阶级斗争，革命的谁胜谁负没有最后解决，弄得不好，资产阶级就有复辟之可能。在他临死的前一年，他已觉察到了这一点，说是社会主义社会存在矛盾，弄得不好，可能使矛盾变成对抗性的。毛泽东同志充分注意了整个苏联历史的经验，在他的一系列伟大著作和指示中，在这个伟大的历史文件中，在他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命的伟大实践中，正确地解决了这一系列问题。”

从中可以看到，马克思、恩格斯、列宁、斯大林并没有能够解决在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，如何巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟等一系列问题。马克思、恩格斯当时不可能解决这些问题。列宁去世的早，虽然发现了问题，但是却没有能够来得及解决这些问题。斯大林虽然在实际上取得了很大成就，但是却在理论上没有对这些问题作出系统的分析和说明，并从实践上进行实质性的探索。这个艰巨的任务就历史地落在了以毛泽东为代表的中国共产党人的身上，并由此确立了毛泽东思想在马克思主义发展史上的第三个里程碑的地位。

一九五六年，生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，从中国社会主义革命和建设的实践出发，同时也借鉴国际共产主义运动的经验教训，以毛泽东为代表的中国共产党人，制定了党在社会主义整个历史时期总路线，创立了无产阶级专政下继续革命的理论，进行了社会主义教育，开展了“三反”“五反”和“四清”运动，最终发动了文化大革命。不论从理论上还是从实践上都进行了史无前例的探索，提出反修防修，进行继续革命，巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟，使社会主义沿着正确的方向发展。

那么，为什么无产阶级专政下继续革命的理论及其实践文化大革命，才使毛泽东思想成为马克思主义发展史上的第三个里程碑的标志，确立了毛泽东思想第三个里程碑的地位呢?

毛泽东思想虽然博大精深，是由诸多理论构成的逻辑谨严的体系，但是继续革命的理论则是毛泽东思想的璀璨明珠。这是因为进行新民主主义革命和生产资料所有制上的社会主义革命，就是把马列主义基本原理与中国革命实践相结合，找到了一条中国式的革命道路，夺得了政权，建立了社会主义制度，不过是为马克思列宁主义宝库增添了新的色彩，不论从理论上还是实践上都没有突破马克思列宁主义的范畴。而继续革命的理论及其实践则不然。这是要解决马克思、恩格斯、列宁、斯大林所没有能够解决的问题，不仅从理论上也要从实践上，探索巩固无产阶级专政、防止资本主义复辟和保持政权性质不变的新途径，在新的历史条件下使马克思列宁主义有一个实质性的发展。这是关系到无产阶级革命事业的百年大计、千年大计、万年大计。因而是继续革命的理论而不是别的什么理论确立了毛泽东思想在马克思主义发展史上的第三个里程碑的地位。

在无产阶级夺得政权，社会主义制度建立以后，能否巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟，建设社会主义，就成为对社会主义国家无产阶级政党的严峻考验。对于这个问题，不仅要运用马克思列宁主义基本原理从理论上做出系统的回答，而且还要付之于社会主义革命和建设的实践，从理论与实践的统一中来解决巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟，建设社会主义的若干重大问题。毛泽东创立的无产阶级专政下继续革命的理论，以及在这个理论指导下进行的文化大革命，就是从理论和实践上对这一问题进行的史无前例的探索。其经验与教训有待于马克思列宁主义者从理论上进行总结，在反思中将国际共产主义运动推向前进。

毛泽东提出继续革命的理论不是偶然的，而是社会主义发展的必然要求。一九五六年国际共产主义运动中发生的波兹南事件和匈牙利事件，以及一九五七年中国出现的右派进攻及反右派斗争，引发了毛泽东对于社会主义社会矛盾问题的深入思考。他运用马克思主义的对立统一规律，剖析了中国的社会主义社会，从社会基本矛盾、主要矛盾和两类不同性质的矛盾的研究中，建立了社会主义社会矛盾体系，指出了社会主义存在向着共产主义社会前进和复辟资本主义两种可能性，使人们对社会主义发展的光明前途及其面临的严峻挑战，以及资本主义复辟的危险性有了一个比较充分的思想准备。

毛泽东认为社会主义社会的基本矛盾仍然是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾。生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，社会主义经济基础(即生产关系)建立起来了。从社会主义经济基础巩固和发展的要求出发，必须建立与其相适应的上层建筑。只有进行上层建筑领域的社会主义革命，才能建立社会主义上层建筑。否则的话，旧的上层建筑就会破坏社会主义经济基础，导致资本主义复辟。

基本矛盾决定主要矛盾。因而毛泽东提出单有一个经济战线上的社会主义革命是不够的，也是不巩固的，必须还要有一个政治战线上和思想战线上的彻底的社会主义革命。[6]他在马克思主义发展史上第一次提出在生产资料所有制上的社会主义革命基本完成后，还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争，存在着资本主义复辟的危险性。这个时候阶级矛盾不仅仍然存在，而且还是我国社会的主要矛盾。当然，这个时候的阶级矛盾主要存在于政治和思想范畴，是以政治思想作为划分标准的。

毛泽东提出要正确区分和处理两类不同性质的矛盾。敌我矛盾用专政的方法，人民内部矛盾用民主的方法。这里关键是要界定阶级矛盾与敌我矛盾和人民内部矛盾的关系。阶级矛盾是敌我矛盾和人民内部矛盾的统一，大部分阶级矛盾是要作为人民内部矛盾来处理的。[8]这就要谨慎行事，既不能将阶级矛盾中的敌我矛盾作为人民内部矛盾来处理，也不能将其中的人民内部矛盾作为敌我矛盾来处理。将其中的敌我矛盾作为人民内部矛盾来处理，就要犯右倾机会主义的错误;同样将其中的人民内部矛盾作为敌我矛盾来处理，就要犯“左”倾机会主义的错误。

毛泽东提出要对以美国为首的西方资本主义国家对社会主义国家的和平演变保持高度警觉，制定了反对和平演变的战略措施，进行了反和平演变的斗争。随着时局的演变和探索的进一步发展，毛泽东认为资产阶级就在党内，将继续革命的重点对准了党内走资派，提出了防止中央出现修正主义的问题。他谆谆告诫全党：搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。

毛泽东不仅从理论上进行了构建，而且更为重要的是把理论付诸于实践，转化成探索巩固无产阶级专政防止资本主义复辟的实际行动。

不论是整风反右还是后来的反右倾斗争，社会主义教育运动、城市的“三反”“五反”和农村的“四清”，以及后来的文化大革命，都是在毛泽东无产阶级专政下继续革命的理论指导下进行的探索实践活动。通过这些活动，既积累了丰富的经验，也留下了沉痛的教训。这就要求我们既不能因为成绩而否认错误，也不能因为出现错误而否定成绩，而要进行科学的分析，总结经验，汲取教训，使社会主义沿着正确的方向发展。

历史已经证明，以毛泽东为代表的中国共产党人创立的无产阶级专政下继续革命的理论及其实践文化大革命，是在取得了生产资料私有制上的社会主义革命胜利之后，又向根深蒂固的私有观念发起的冲锋，是为巩固无产阶级专政，防止资本主义复辟的伟大创举，是国际共产主义运动史上前所未有的革命。不仅在马克思主义发展史上而且在人类社会的历史上都占有极为重要的地位。正是因为这样，继续革命的理论及其实践文化大革命才是毛泽东思想成为马克思主义发展史上第三个里程碑的标志。

理论之树常青。

文化大革命虽然失败了，但是继续革命的理论之树常青。这就如同巴黎公社失败了，其原则长存一样。正如“马克思列宁主义之所以被称为真理，也不但在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候，而且在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候”一样，[10]继续革命的理论的正确性，不仅表现在毛泽东创建继续革命的理论的时候，更表现在被社会实践所证明了的时候。

毛泽东从社会主义社会基本矛盾、主要矛盾和两类不同性质的矛盾的运动出发，为了进行上层建筑领域的社会主义革命，建立适应社会主义经济基础发展要求的上层建筑，创建了无产阶级专政下继续革命的理论。这个理论不仅立足于唯物史观，而且逻辑谨严，经受了正反两方面的检验，显示出强大的历史穿透力和预见性，如同灯塔一样照亮了国际共产主义运动的夜空。文革后国际共产主义运动的发展充分证明了毛泽东继续革命的理论的正确性。

从文献资料的考察中我们发现，继续革命的理论渊源来自于《共产党宣言》中的“两个决裂”。

一八四八年二月，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂。毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”如果说生产资料所有制上的社会主义革命的基本完成，是同传统的所有制关系进行最彻底的决裂，那么进行无产阶级专政下的继续革命就是同传统的观念进行最彻底的决裂。这个难度要比生产资料所有制上的社会主义革命的难度更大。列宁曾经对此作出过精辟的说明。他说：“千百万人的习惯势力是最可怕的势力。”，“战胜集中的大资产阶级，要比‘战胜’千百万小业主容易千百倍;而这些小业主用他们日常的、琐碎的、看不见摸不着的腐蚀活动制造着资产阶级所需要的，使资产阶级得以复辟的那种恶果。”虽然列宁在这里说的是进行小生产活动的小业主，毫无疑问也包括私有观念。从与私有观念的决裂上来说，要比以前进行生产资料所有制上的社会主义革命的难度大得多。

这是因为不论是继续革命的理论还是其实践文化大革命，是要改造人的世界观，向存在于人们思想深处的根深蒂固的私有观念决战，破除几千年以来陈旧的社会陋俗。因而在继续革命过程中遇到了前所未有的阻力，出现错误、曲折乃至于暂时的失败，都是难以完全避免的规律性现象。

这就要求我们对于文化大革命的失败要有一个科学的认识。既不能因为文化大革命的失败就否定继续革命的理论的科学性，也不要因为承认继续革命的理论的科学性，而否认文化大革命的失败。从继续革命的理论的分析中来研究文化大革命失败的复杂原因，进一步揭示出继续革命的理论与文化大革命的失败之间并不存在必然的联系，不能用文化大革命的失败来否定继续革命的理论的正确性。这样就不仅从继续革命的理论构建上和文革后国际共产主义运动的沉痛教训中，来认识继续革命理论的科学性，还要在坚持继续革命的理论的前提下，从文化大革命经验教训的总结中来不断完善继续革命的理论，使继续革命的理论之树常青。