走资派们总拿现代富抹黑过去穷

就拿捧走资派的电视剧《历史转折中的邓小平》。许多网友们要求停止播放《历史转折中的邓小平》。

邓小平，这个中国最大的走资派。在共产党的历史里常常出尔反尔。他的改革理论基本是破产的。他说的先富帮后富，结果呢？先富都跑去了国外。国内则是贫富悬殊。彻底印证了他自己说的：如果改革改的两极分化，改革就失败了。网友列出了众多的他前后矛盾的语录，大家可以网上自己搜一下。

走资派特色政府为了纪念这个新中国腐败的鼻祖，中国官方特意拍了《历史转折中的邓小平》，尽管吹到了天上。可一播出，网上就到处恶评如潮。有的干脆说：

文化刀石L：为了尊重史实、尊重观众，请@央视新闻 转告你台领导，从星期一停播电视剧《历史转折中的邓小平》吧。看了后，不骂，观众受不了；骂了，邓家人受不了；说它虚构吧，走资派受不了；说它真实吧，历史受不了；说它荒诞吧，编剧受不了；说它戏说吧，导演受不了；再播下去，全国人民受不了。

《历史转折中的邓小平》刚刚在央视一台开播两集，全国人大代表、博士生导师王全杰，就提出“应立即停播”的要求，并建议中央立即调查【华国锋说“粉碎四人帮是毛主席生前的部署”，“据可靠消息，四人帮准备在10月10日发动武装暴动”】之此重大消息的真伪。

广大网友对《历史转折中的邓小平》的历史造假，也质疑不断。

如，长征IS 249725认为，仅仅两集就出现四大谎言：

1、“粉碎”四人帮是毛主席生前部署；

2、四人帮10月10日要武装暴动；

3、76年10月发生大规模逃港事件（实际大规模逃港发生在79年）；

4、公交车上没人学雷锋给老人让座（社会风气败坏是在80年代后）。

附：让我们重温一下邓小平的十个如果：

1、如果走资本主义道路，可以使中国百分之几的人富裕起来，但是绝对解决不了百分之九十的人生活富裕问题。（《建设有中国特色的社会主义》《邓小平文选》第三卷第64页）

2、如果按照现在开放的办法，到国民生产总值人均几千美元的时候，我们也不会产生新资产阶级，基本的生产资料归国家所有、归集体所有，就是说归公有。（《在中顾委三次会议上的讲话》《邓小平文选》第三卷第91页）

3、如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了。（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）

4、如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真是走了邪路了。（《一靠理想二靠纪律才能团结起来》《邓小平文选》第三卷第111页）

5、但风气如果坏下去，经济搞成功又有什么意义？会在另一方面变质，反过来影响整个经济变质，发展下去会形成贪污、盗窃、贿赂横行的世界。（《在中央政治局常委会上的讲话》《邓小平文选》第三卷第154页）

　  

6、如果走资本主义道路，可能在某些局部地区少数人更快的富起来，形成一个新的资产阶级，产生一批百万富翁，但顶多也不会达到人口的百分之一，而大量的人仍然摆脱不了贫穷。（《中国只能走社会主义道路》《邓小平文选》第三卷第208页）

7、我们实行的是社会主义制度，我们的人均四千美元不同于资本主义国家的人均四千美元，特别是中国人口多，如果那时十五亿人口，人均达到四千美元，年国民生产总值达到六万亿美元……就表明社会主义优于资本主义。（《社会主义必须摆脱贫穷》《邓小平文选》第三卷第225页）

8、如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠资本主义，历史上有人想在中国搞资本主义总是行不通。我们搞社会主义虽然犯过错误，但总的来说改变了中国的面貌。（《吸取历史经验防止错误倾向》《邓小平文选》第三卷第229页）

9、如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。（《善于利用时机解决发展问题》《邓小平文选》第三卷第364页）

10、如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是使富起来的地区多交点利税，支持贫困地区发展。 （《在武昌、深圳、珠海、上海等地的谈话》《邓小平文选》第三卷第374页）

《历史转折中的邓小平》严格遵循《关于建国以来党的若干历史问题的决议》和中共中央关于重大历史问题的总结和评价。只不过没有据史立论，没有做到论从史出，没有最大限度地按照历史本来面貌还原历史。采用了正史的文笔文风，却没有充分体现客观性，从而经不起历史的检验。 作为邓家人是开心的，他们直呼“这就是我们心中的老爷子”。虽然他们文革中并没有受多少磨难，却一直坚持受到迫害被监禁。其实看看他们的历史履历就非常清楚： 邓朴方文革时是参管理局服务处干部，何时参军不详。1984年就成为副部级的中国残疾人福利基金会党组书记、副理事长。 邓榕毕业于北京医学院， 1977年毕业后分配到解放军总政治部，后任组织处副处长。1979年被派往美国，担任中国驻美国大使馆三等秘书。她上大学显然是在文化大革命中。她是文革中的1972年选进大学的。 邓楠1970北京大学毕业，1973年担任中国科学院自动化研究所研究实习员、工程师。文革中一直在位工作。邓林1967年 毕业于中央美术学院，1968年享受干部待遇赴河北省宣化解放军部队，成为学生连的一名士兵。1973年分配到北京画院工作，任专职画家和花鸟画创作室副主任。说明即使在邓小平被打倒时，她仍然在职工作。 邓质方1972年在北京大学物理系上学，此事有1972年4月22日邓小平写给汪东兴的一封信作证。信中写道 “东兴同志：好久没有写信了。由于主席和你的帮助，毛毛和飞飞进学校的事情已经解决了，毛毛（邓榕）进南京医科大学，飞飞（邓质方）进南昌理工科大学（奇怪的是这两个人后来为什么一个从北京医学院毕业，一个毕业于北京大学物理系），学校选拔通知二十天前就到了……两个孩子得到这样的照顾，我们只能对主席和党表示由衷的感激！”以上情况，谁会相信邓小平及其家人在文革中受到迫害！分明是在撒谎，或者说没有满足他们更高的私欲。

作为中央文献研究室把关操作的当代文艺作品，理应真实客观的表现时代场景和刻画时代人物。不能腌割历史，也不对戏说历史。不能过分地突出高大全人物，不能应合人物家庭的取向。不能为了价值观而编排历史，也不能随心所欲向历史的祭坛上随意吐痰。 其实中央文献研究室所谓的编研并非是真正意义上的还原历史真相，而是为了应合时政的选择性重编。比如邓小平文集没有反右时或者大跃进中的讲话，没有邓小平文化大革命中给毛泽东的几封信，更没有他的几篇已经公开的检讨，许多言论已经掐头去尾被改的面目全非。电视剧只是通过另一种形式使邓小平更“高大丰满”而已。再比如新编毛泽东选集，凡是讲邓小平好话的全部收入，批评的一句也没有。

当代人不修当代史指的是对于有利益关系的当代人对历史现象容易出现千差万别的主观感受和带有感情色彩的个人记忆，并不包括对史料原生态的记录和保护。就个体而言，对于当代的事件可以有不同的记述和理解，作为国家机构中央文献研究室应当立足于对真实史料的完整真实反映，而不是重新编排、修改甚至虚构这些史料。一个以价值观为导向修改的历史文献只能是伪史，无法也不可能为成为历史的见证。 包括毛泽东邓小平在内都不是完人，他们很多时候也被时代潮流推着走。许多言行放在当时的历史背景下是对的，而在后天来看却是错的。应当也必须让这些东西存在于历史，真实反应这些历史事实既是对他们个人的尊重也是对历史的负责。 现在六十岁以上的人都经历了曾经的历史时期，每个人都有自己的理解和体会。无论文艺作品把邓小平描述的有多完美，人们仍然会从他的人格和国家治理行为中做出自己的判断。

客观的讲，56年出生的编剧龙平平在1976年时还是个刚到20岁的学生，这位当年的“红小兵”虽然冠以中央民族大学法学硕士，不是工农兵大学生就是恢复高考后才上大学，或者是大学生中的水货。既使长期研究邓小平也不可能对那个时代有深刻的理解。除了鹦鹉学舌以外就是拍马逢承，写不出真东西出来。 如果说编导者有突破的话，那就是敢于冒天下之大不昧歪曲历史。这种公开说假话确实需要一定的勇气。 由中共中央文献研究室和中共四川省委组织、指导，北京华影文轩影视文化有限公司、河南媒合文化传播有限公司、中央电视台等单位联合制作，历时四年，投资1.2亿元的电视剧《历史转折中的邓小平》由于编造历史而广受垢病，其中伤害最大的不是编剧和导演，而是中央文献研究室。它的名声被这些没有职业操守者所玷污，这个官方机构从此失去民众的信任将是必然的。