毛泽东发动文革的动机没有那么崇高

毛泽东发动文革的动机没有那么崇高

——再和小鹰先生讨论

小鹰先生在新发的文章中说：【总之，杨继绳的“反官僚”说，高华的“饰词”说，以及坊间那些“一丘之貉”说，和官方口吻一样，都否认有“路线斗争”，他们“颠倒黑白”、转移目标，实际上是在“异曲同工”地帮毛料理文革後事，集体沦为毛的“清客”和“帮闲”。】

请你再仔细推敲一下你的这段总结陈词说得是否恰当。你这不是在反驳，不是在说理，而是在攻击、扣帽子。你攻击的不仅是我这个无名小卒，还包括著名的历史学者杨继绳、高华、秦晖等人。看来“左老冒”这个帽子还是给你做回扣比较合适。

我对毛泽东是百分之百的否定，没有丝毫的肯定和同情。我从来没说过“毛不好，刘更坏”。我在博文中曾说过：“刘少奇是人性和良心尚存的共产党人，而毛泽东则是人性和良心丧失殆尽的共产暴君。”你看我还会做毛的“帮闲”？

至于你说到清华的蒯大富、罗征启、艾知生（爱吱声）等人，我都认识。你不要以为我是山里的老农民，你唬不住我。我们还是客客气气地讲道理比较好。

下面再和你讨论几句。

你所列举的刘少奇走资本主义道路的“证据”主要有两个，一个是五十年代初期刘提出的不要急于搞集体化，另一个是1962年刘主张搞“三自一包”。我们分析一下这两件事能不能算是证据。

在五十年代初期，如何搞集体化，如何向社会主义过渡，毛泽东还没有提出明确的路线图。在这种情况下，刘少奇发表了自己的看法，主张稳妥一点，慢一点，但是他从来也没说过不搞集体化，不搞社会主义，要走资本主义道路。当毛泽东明确表态，批评刘的保守思想之后，刘马上放弃自己的主张，快步跟上了毛的步调。1962年刘主张搞“三自一包”，那是为了缓解大饥荒所采取的临时措施。毛泽东一反对，刘马上就放弃了，根本就没有什么路线斗争。给农民一点自留地种菜，允许农民在集市上卖鸡蛋、换油盐，这和走资本主义道路完全是两码事。

你在文中说道：“刘少奇根本就反对党内有‘走资派’一说”。既然刘少奇明确否认党内有走资派，你为何呼应毛泽东的说法，硬给刘戴上走资派的帽子？就是为了证明刘少奇走资本主义道路是正确的？这不是很可笑吗？

杨继绳说“文革是反官僚”，你说“文革是反走资派”。你们的共同认识错误都是接受了毛泽东的说法，认为他发动文革的动机是崇高的，是为国为民。你们都没认识到毛泽东发动文革的非理性因素和卑鄙的个人目的。毛泽东作为一个大阴谋家，他说的和做的经常不一致，我们根本就不能相信他的花言巧语，必须根据毛的所作所为做出符合逻辑的判断。

      一个很简单的道理是，如果刘少奇要走资本主义道路，他根本就不会加入共产党，而应该加入国民党。刘少奇既然加入了共产党，为共产主义奋斗了几十年，并且当上了共产党的第二号大头目，他就不会走资本主义道路。至于邓小平后来走资本主义道路，那是因为经过文革浩劫之后，他发现共产主义道路走不通。这要另当别论。

我建议小鹰先生不要固执己见，要想想别人的看法是否有道理，特别是著名学者的看法（不包括杨继绳）。我推荐你看一下王若水的文章《毛泽东为什么发动“文革”?》。我不相信王若水先生也是毛的“帮闲”。

http://www.wangruoshui.net/CHINESE/WHYFD.HTM

王若水写道：

“毛泽东并不是真地相信刘少奇要使中国走资本主义道路，但他怀疑刘少奇有朝一日会来纠正他的错误，对他的“三面红旗”改弦更张。”

“纯粹从认识上的“失误”来说明“文革”，例如说毛泽东错误地估计了阶级斗争的形势，错误地理解了“修正主义”，这是不能令人满意的。这种解释方法假定，毛泽东发动“文革”是一个理性的行动，是受他的理论指导的。实际上，毛泽东的动机有很大的心理的、情绪的因素，有不少非理性的成分。追求绝对权威，不能容忍别人冒犯他的尊严，听不得别人的批评意见，这是毛泽东的性格。此外，毛还非常善于玩弄权术。毛批评过王明的“残酷斗争、无情打击”，不过他本人在政治斗争中也是残酷无情的。这些缺点出现在一个象毛泽东那样掌握巨大权力并且被亿万人民敬若神明的“卡里斯马(charisma)型领袖身上，就是巨大的灾难了。”

说的很深刻！

（2023.7.30）