德州“杀妻骗保案”中的凶嫌表演得何其蹩脚

                                            文/简翎

有报道说，德州休斯顿的柯林斯为25万美元的寿险杀妻，如果证据不够充分的话，就没办法给他定罪。

我的天啊，各种漏洞一大堆，间接证据一大串，还怎么着才算充分呢？

1、妻子遇害前两天，才签了25万美元的寿险，受益人恰是柯林斯。这个保险也买得奇怪。按说柯林斯这位癌症患者，本应为妻子着想，给自己买寿险，受益人是妻子。可好，反过来了，健康的妻子投保，受益人是患了癌症的丈夫。这样的保险本身似乎就暗藏玄机或杀机。

2、柯林斯陷入财务困境，连车都被拖走了，房子差点被拍卖。

3、枪击案发生前，有邻居听到他们的房内传来激烈的争吵声。

4、妻子“发信息”说有陌生人进入房间，他不赶紧回去查看，而是在外面无所事事，假模假样地磨蹭了50分钟才回家。

5、“恰好”那天一直开着的摄像头关掉了，多么熟悉的说辞。也有一说是，摄像头只能即时查看，不能回放。但柯林斯说，妻子发信息告诉他有陌生人闯入，他却忘记查看摄像头了。别说见多识广的警察了，这也太侮辱普通人的智商了吧？你装摄像头是干什么用的？最危急的关头，忘记查看？小孩子也不会信这种说法吧。

6、柯林斯告诉警察自己和妻子都没有寿险，为何说谎？

7、柯林斯说不知道妻子的钱包跑哪儿去了，后来，警察在他健身房的壁橱里发现了妻子的钱包，还有妻子的身份证件，信用卡，化妆包什么的。

8、柯林斯告诉警察他没有枪，结果在他的裤兜里发现了置他妻子于死地的同样的子弹，有报道说，连同口径的手枪也在洗衣房里找到了。

9、妻子的头上戴着头套眼罩，入室歹徒会什么也不图，就为了把他妻子杀掉，然后再给她戴上护脸的面具？come on，是不是老柯活糊涂了，把警察当3岁的小孩来耍？

10、柯林斯报警后，领着警察进入时，竟然不急着冲到里面，去查看妻子是不是安全，而是站在客厅门口，犹豫了几秒钟，明显心中有鬼嘛。这一切，实在太不符合常理了。

11、柯林斯很少在网络上赞美妻子，奇怪的是，妻子遇害前十来天，柯林斯突然写了一篇比较长的段子赞美妻子，这看起来怎么像是实施邪恶计划前的铺垫呢？

12、警察与柯林斯对话时，他显得“痛不欲生”，表演痕迹太浓。而且强烈误导警察，是有外人侵入，导致他妻子遇害。

13、现场没有被闯入的任何痕迹，门窗财物等都完好无损。梁元华除了头上有个弹孔，身上什么抓伤都没有。几条狗也安然无恙。面对闯入屋内的歹徒，头脑清醒的梁元华竟然坐以待毙，不进行任何反抗？警察进屋后，后门是敞开的，陌生人闯入，那几条狗是干什么吃的？不会蜂拥而至，团团围住入侵者，咆哮个不停？在柯林斯的嘴里，人求生的本能，狗看家的本领，全都遁无形，影无踪了。

14、柯林斯主动请求对自己进行精神健康的评估。这也太奇怪了。一个无辜的人会主动请求这个？这看起来更像是为以后脱罪找些理由吧？比如精神恍惚，不是故意的，听到了什么奇怪的声音，看到了什么不寻常的影像等等，鬼使神差拿起了枪。就像一个男子在深夜拿枪杀害了还在睡眠中的妻子，说他什么都不知道，在梦游。你梦游，咋不朝自己开枪呢？

……

以上这些还不能给柯林斯定罪？据说，即使柯林斯亲口承认就是他杀害了妻子，也不行。想认罪？没那么容易。没准儿你柯林斯出现了幻觉，误以为你杀妻了。先查查你的精神状态正不正常再说。

那，怎么才算证据确凿呢？非得有人亲眼目睹了这起惨案？并且这人跟柯林斯还没有利害关系，不是栽赃嫁祸于他？或者证明是柯林斯握着那把枪杀害了妻子（比如上面除了柯林斯的指纹，没有他人的）？

实在理解不了，怎么米国的证据链这么繁琐复杂。有的坏人，就是这样逃脱了法律制裁的吧？宁可放走一千个坏人，也不冤枉一个好人，听起来多么人道主义而又冠冕堂皇啊。与一千个坏人相对应的至少有一千个受害者吧，放走这一千个坏人，对这一千个受害者公平吗？如果能做到既不放过一个坏人，也不冤枉一个好人，不好吗？