《客观评价习近平》--被“西化”的主观臆断文

“方舟与中国”在xxx发表了文章《客观评价习近平》，洋洋洒洒四万字对习近平个人的内涵修养到内政外交、经济政策、二次集权、所面临的危机以及与薄熙来的异同进行了全面的分析，现在看来也并未引起多大的水花，那么这篇文章为何没有太大反响原因又是什么呢？就题目而言《客观评价习近平》就比较欠缺，但凡只要是评论就一定是主观臆断的而读者要看的是真实具有说服力的真相而不是作者他的推论，读者大众并不想看作者的意见，客观?地球上就没有客观存在的评价，如果有，还要主观事实干嘛?都看客观的评价不就好了，所以只要文章标题写上客观两字，就应该一概略过，因为没有参考价值，作者连自己不客观都不知道，学识能多渊博，这在逻辑上是不能自圆的。

说完题目就文章内容而言也是质量不高、内容不翔实、无法结合事实评述的文章比较常见，内容冗词赘句无法让大众能保持阅读的动力和热情，毕竟四万多字的体量可以劝退很多人了，整个文章作者将习对内政外交、政治经济政策的改造概括起来就是要重塑中国的政治经济新秩序为其全面控制中国服务，而作者凭着自己的主观臆测描绘了一个可怕的政治与经济前景，不管习近平在位期间发布任何利国利民措施都被认为在耍君威，缺乏领袖魅力，这样单方面的妄下断语足见作者对习近平抱有巨大的偏见与成见，所谓“总结”可以说是主观臆断，没有也不可能举出足够详实的例子来证实，更多的是逻辑自洽和耸人听闻的分析，个人觉得《客观评价习近平》这篇文章的分析是套用西方政治观念来分析习，这样是不准确、极其不客观。

作者对薄熙来的过度拔高和对其危害性的评估，远远超脱现实危害，过于吹捧薄熙来，借薄来贬习，以及习近平决心不破不立，反向操作，实现政治改革，根本没有看出资本主义社会与社会主义社会政权的不同特质，把许多问题套在习近平身上，而忽略了每个时代的环境和时代背景不同，整个文章写得太系统，新意不是很多，整个文章翻译腔比较重，或者说行文西化，不难看出“方舟与中国”感觉更像一个八卦新闻收集者，而不是政治学研究爱好者。