回网友：顾晓军刘军宁方舟子之比较

回网友：顾晓军刘军宁方舟子之比较

　　　　——随笔·四千八百一十

　　题解

　　其一，据说方舟子又火了，本想蹭热度，就写了篇〈也来谈谈方舟子〉。其实，文章并不算批方舟子……谁料，惹恼了方的粉丝。

　　其二，2022-11-29，写了篇〈世上最著名的自由论〉。本月初，很不易地新开了脸书；谁料，一发该文，即被封。

　　如此，想到比较一下。

　　传世

　　什么传世呢？〈世上最著名的自由论〉一文，将是传世之作。不仅仅是在中国传世，也将会在全世界之内、成为不朽的传世之作。

　　为何？文章，厘清了自由论在世界范围内的起源，含谬误，及自由论的发展，自由论在中国的分支等一类问题。

　　真是这样吗？是的。然而，〈世上最著名的自由论〉是篇论述性的文章；如果我不再理下头绪，有些网友未必认识得到。因此，我写此文，且改用陈述性的方式表达。

　　其一，自由论的源头。在世界范围内、人类历史长河中，自由论的源头，可算法国哲学家卢梭，可算他的「人生而自由，却无往不在枷锁之中」。

　　那么，古希腊、亚里士多德他们就没有吗？有。但，没有卢梭的「人生而自由」更为有名、及被运用得更为广泛。

　　因此，我们暂且可把「人生而自由」看作是自由论的源头，至少可看作是现代自由论的源头。

　　然而，在「人生而自由，却无往不在枷锁之中」这句话里，「人生而自由」只是铺垫，卢梭真正想要表达的是「却无往不在枷锁之中」。也就是说，卢梭对「人生而自由」是迷茫的。

　　卢梭对「人生而自由」是迷茫的，这仅是第一层。第二层，实际上卢梭是反自由的。卢梭的反自由，请看卢梭的《社会契约论》。

　　在中国，我第一个公开表达出以上观点。我的观点，得到了卢德素的支持。

　　估计，刘军宁也看到了这点，只是没说。

　　也许，有人会问，刘军宁算老几？那么，我告诉你：如果说，中国自由派，分学院派、实践派、野路子三支的话，那么，刘军宁可谓是学院派的领军人物，且他能得到高校学者及体制内自由派的认可。

　　顺说，实践派的领军，我算刘刚了。也许，有人不服刘刚，我也不觉得他定是领军人物；然，只有他与我有过接触，写过〈顾晓军是先知先觉〉。

　　野路子，自然算我。我虽著有《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《大腦革命》、《平民主義民主》等一大批著作，比刘军宁的著作多且深；然，我毕竟是小说家出身，玩哲学、社会学均属业余。更重要的，是我没刘军宁哈佛大学访问学者这类经历，及高校学者与体制内自由派的认可。

　　通过以上认识到了刘军宁，便可以借助他的眼睛、大脑及他的阅读、认知了。

　　其二，〈一个思想个体户的文艺复兴〉是1999年发表在《南方周末》上、「南方人物周刊」记者采访刘军宁的文。文中谈到了早期希腊的直接民主、积极自由与消极自由、自由和平等不能兼而有之……

　　通过刘军宁的博览群书，及我这些年的研究，我以为：第一，伯林的「积极自由」与「消极自由」比卢梭的「人生而自由」更具有学术价值。第二，伯林是近代自由派的开创性人物。

　　通过对伯林的认识，世界上的自由派的思想之脉络与走向，是不是出来了？

　　其三，告诉你——〈世上最著名的自由论〉，是摘自我2015年7月出版的《大脑革命》一书中的「自由论」里的部分，是把「积极自由」与「消极自由」比下去的文。

　　当然，你可怀疑我的立体思维的、化繁为简的、将自由一级一级往下分了以后一目了然的自由论，是否真能比得过伯林的「积极自由」与「消极自由」，那就需要你自己去阅读、比较，而非我说了算。

　　当然，刘军宁也存在一些缺陷，如我在〈世上最著名的自由论〉中明说的「说句可能对刘军宁不恭的话——他于自由主义、保守主义的功底，较深；然，没啥独立的、原创性的……」

　　比较

　　即便刘军宁缺少独立的、原创性的自由派的著作，那不也比整天怼这怼那的方舟子强多了吗？

　　方舟子，作为一博士，他的学术思想与著作，在哪里？他的系统性，又在哪？

　　方舟子不能与刘军宁比，是显而易见的。如此，咋跟我比？

　　方舟子先生，不好意思——也许，我不该这么弄你；然，这都是你的粉丝逼的，逼得我不得不出手。能体谅否？

　　也欢迎方舟子的粉丝们继续来骂。我不会回骂你们，然，我可能继续行文，让方舟子更难堪。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-12-7