与严家祺（其）商榷：人类起源由神确定吗？

与严家祺（其）商榷：人类起源由神确定吗？

　　　　——随笔·四千八百五十六

　　严家祺，查阅——亦有写作「严家其」。不知其中之缘故。

　　严家其，1942年生，大我不到11岁；然，知识的渊博程度，我则无法攀比。

　　因而，当年我编撰《中国……人物志（「封神榜」-反弹琵琶）》（当初已编的有近200人。当然，实则已不便再续编）时，就有严家其。平日里，见到其文，亦一睹为快，且爱不释手。

　　今见〈元宇宙的世界观——超验世界与变尺度时空观〉、〈元宇宙的世界观——超验世界和元历史〉两篇（实为〈元宇宙的世界观〉一文的上下篇）时，便赶紧拜读。

　　读罢，确实很长知识；然，文中于神的表述，略有不同看法。另，谷歌「严家祺」时，得知《四五运动记实》一书是严先生与刘长林等人合写的，不免想说几句（因「『四五运动』的先声」涉及到我）。

　　商榷一

　　严先生的〈元宇宙的世界观——超验世界和元历史〉中有「人类区别于动物，源于认识神……人性就是动物性……」「……当人开始有神的观念的时候，人类就产生了。可以说，人类起源于认识神。」「人类面对不可抗拒的力量，在追求完美的过程中，认识了神。在这一意义上，可以说，人类起源于认识神。」

　　我以为，把人性说成就是动物性，至少这样的说法是简单化了。而以上之关键，则是严先生一再强调「人类起源于认识神」；仿佛如果不认识神，人类就不复存在。然，我以为：人类只能是起源于人类。无论有没有开始认识到神，人类都已真实存在着了。

　　「人类起源于认识神」的这类说法，不是不可以成立与存在，而是当在神学之中；而严先生写的这篇是知识性文章，如把该写在神学里的文字放在知识性文章里，不免混淆视听，渐而也会失去一些读者。

　　严先生还在该部分的下面又说，「在科学技术发展的今天，神的观念在人类社会中依然存在……科学家把这种力量，称之为规律，但科学家无法解释为什么有这种力量，为什么这种力量是这种形态？」

　　我以为，也许神学家向科学家提出了此问，然而，未必会有科学家愿意站出来回答。除非是跨界的学者，否则，既很难回答好，更会吃力不讨好。

　　我了解了下，严先生是学理论物理的，毕业后进了中科院哲学研究所，先生是跨界高手。然，未必别人也是跨界高手；何况，上面已说，先生写〈元宇宙的世界观〉这样的知识性文章时，总与神学混搭，会在某种程度上拒绝普通读者。

　　记得，我刚玩推特时，遇到陆东（现今一大人物的同学），他也爱谈神，且比当时当牧师的熊焱还像牧师。我建议他：布道时布道，谈问题时谈问题。如是，我们便轻松玩到了一起。

　　所以，我建议严先生，写知识性文章还是按知识性文章写。

　　商榷二

　　我注意到严先生的《四五运动记实》一书，是1979年4月出版的。去掉出版周期、写作周期，严先生与朋友们动笔，最晚也要在1978年的下半年。

　　而1978年下半年的环境，是不可能允许写军队人员参与了的。即便我2005年上网后，看到的〈「『天安门四五运动』的先声」的「南京反标事件」〉（约为此标题。被隐的维基百科「顾晓军」词条中的「22岁，刷出『打倒张春桥』的大标语，遂成为『天安门四五运动的先声』的『南京反标事件』的始作俑者」之「先声」说法，约亦源于此文）。

　　然，即便〈「『天安门四五运动』的先声」的「南京反标事件」〉中，有名有姓的也仅是一位贴小字报的退伍战士。

　　显然，「南京反标事件」是指贴大标语。就事态严重性而言，首先是贴在列车车身上、打算让它们开进上海的标语。其次，就是在全国五十几条标语中，居然有三条来自军队，这被理解成——军队有人站出来支持「打倒张春桥」等等。

　　而这三条「打倒张春桥」的大标语，每一个字都出自我手。当年，拎浆糊桶的、拿扫帚把红纸刷墙上的、端墨汁盆的，虽早各奔东西，但、当都还建在。何况这事，基层有记录，上级及相关部门也会有汇报与归档等。

　　之所以说这些，是因当年，我亦算是一种「抛头颅，洒热血」。难道不是吗？而这，也确实关系到邓小平的复出。严先生以为呢？

　　而既然我们当年挺身而出做了，历史就该记上我们一笔。作为写《四五运动记实》一书的严先生，以为如何呢？

　　当然，改写《四五运动记实》一书，已不可能。然，严先生能核实我的说法，适当时公布吗？

　　先谢谢严先生！「商榷一」有班门弄斧之嫌，还望严先生海涵。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-2-17