再谈「美国不仅属于美国人」与主义思想及级别

再谈「美国不仅属于美国人」与主义思想及级别

　　　　——随笔·五千零三十一

　　在〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉文下，有跟帖「不对。南美不少人从南也要进入美国，但被拦。美国不属于他们」、「美国显然不属于墨西哥」，「当一个国家处于世界老大的地位，它就不能只为自己活。这就像一家的家长，是一个道理」等等。

　　恰好，在〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉中，我有些没展开；这里，一并说道说道。

　　首先，回复「……南美不少人从南也要进入美国，但被拦。美国不属于他们」、「美国显然不属于墨西哥」。以上这些话，如果是单独存在，许没错；然而，其作为〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉的跟帖，就错了。

　　为什么？又错在哪里呢？错在——文章〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉，是思想家的思想创新，是提供给政治家利用、发挥及民意认同或反对的，不具有法律效力（从思想层面的东西，到具有法律效力，至少要经过政治家及民意的认同；而后，才可能逐步成为法）。而「……南美不少人从南也要进入美国，但被拦。美国不属于他们」、「美国显然不属于墨西哥」，则直接进入法的层面，来议论思想家的思想创新。换言之，跟贴者混淆了思想层面的探索与司法层面之界定。

　　这样的混淆，未必是故意，但亦属遗憾。

　　而「当一个国家处于世界老大的地位，它就不能只为自己活。这就像一家的家长，是一个道理」，虽有相当的道理，但不够准确，也容易留下供他人反击的话把子。

　　因此，我很愿意帮着修改一下——世界上的头部国家，就像一个山头上的老大——其一，他得罩着众兄弟。比如，不能以「美国第一」为借口，抛弃其他兄弟。其二，山头上的老大、老二，有矛盾是正常的；山头上的老三、老四、老五……与老大更铁或与老二更铁，这些也都是正常的。

　　如此，就说清了「美国属于世界，而不仅仅属于美国人」。

　　当然，〈美国属于世界，而不仅仅属于美国人〉文后还有很多谩骂的跟帖，但、那些不是一个思想家该理会的。

　　以下，普及下——何为思想？思想的不同级别。怎样才可称思想家？思想与主义的区别等。

　　针对被国际事务所累，川普提出「美国第一」。这就是思想。而针对「美国第一」，我提出「美国属于世界，而不仅仅属于美国人」。这也是思想。

　　然，这级别的思想，不够称为思想家，更谈不上「主义」。

　　我用马克思、毛泽东、鲁迅举例，或许容易懂些。马克思之所以被称作马克思主义，是因他著有《资本论》；而《资本论》中，有「剩余价值」一说……「剩余价值」，不仅是思想创新，而且是理论创新；所以，马克思被称作马克思主义（许有人看到这就想批判马主义。我谨说明，只以马主义说明思想等级，不问对错）。

　　毛泽东最著名的，有「农村包围城市」等。「农村包围城市」等皆为当时源于实践的新思想，尤其是凭借这些思想、毛泽东们走向了成功；因此，当称为毛泽东思想。

　　那为何毛不称作主义呢？其一，「剩余价值」与「农村包围城市」的等级不同，你看不出来，搞思想的一看便知。其二，毛泽东的「农村包围城市」等，也包括所有毛著，绝大部分是解决实际问题，很少有理论升华。

　　再看鲁迅。鲁迅文章虽思想锋芒非常犀利，然而，观其所有，鲁迅既没有「剩余价值」这样的、主义级别的东西，也没有「农村包围城市」这样的、思想级别的东西；所以，于鲁迅，只能说他有思想、思想犀利等等，而不能称其为主义或思想。甚至称其思想家，都属溢美。

　　再说川普。川普的「美国第一」，充其量也就与鲁迅一个级别；即便溢美，也最多称思想吧？怎么好意思称主义呢？其实，川普称思想都不够格，比较下「美国第一」与「农村包围城市」，懂得人皆心知肚明。难道不是吗？而「奥巴马主义」，不也同理？

　　那「奥巴马主义」、「特朗普主义」都名不副实，又该称啥呢？我以为，最准确的词为：政见。

　　前时，见毕汝谐称胡平为政论家，我以为恰如其分。所以，「奥巴马主义」、「特朗普主义」，其实是政治家的政见，既不是啥主义也不是啥思想。

　　许，有人会反呛我。我只说一句：我既有主义级别的「化繁为简」、「立体思维」等，又有思想级别的《公正第一》、《平民主义民主》及〈经济学「时代指数」理论〉等。何况，我对政治早已毫无兴趣了。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-1-6