教授退休以后算什么

教授退休以后算什么

　　　　——随笔·五千一百九十

　　在〈当狗穿上西装——请AI写的文学评论·五千一百八九〉一文之「顾晓军按」中，我道「我2025-3-15撰写的〈孙立平只不过是一个更加隐蔽的胡叼盘〉很成功，点赞的人很多，只有一条反对的跟帖「你肯定是在胡说」。/我说孙立平是更隐蔽的胡叼盘是有论证的，而说我胡说的却没有任何论证。/真不知他是不会论证还是根本没法论证。/恰好，又请AI写了篇文学评论（也是关于一条狗）」。

　　刚刚，我突然想到——跟帖「你肯定是在胡说」的人，或许反对的不是〈孙立平只不过是一个更加隐蔽的胡叼盘〉一文，而反对我文尾说的「孙立平不是啥牛哄哄的清华大学的教授、博士生导师等（一个退休人员，不再上课，还算什么教授、博士生导师呢）」，尤其是括号里的这层意思。

　　如此，我就应该证明——教授退休以后真的就啥也不是了。

　　以下，以孙立平为例。

　　孙立平，是清华的校长、副校长吗？显然不是，因如果是、百科之类就一定会写清楚的。那么，会是清华某系的主任、副主任吗？有可能是，也有可能不是，然，无论是或不是都没有什么意义，因退休以后、无论之前你是什么官、都不过成了退休待遇。

　　因此，孙立平退休前是不是系主任或副主任，不再考虑。其实，本不该考虑，因如果是、百科之类也一般会说的，我之所以考虑、是为文章严谨。

　　剩下，我只需证明——教授退休后不算什么，是不是这理？

　　第一，哪怕校长、副校长及系主任、副主任，退休以后都不过成了退休待遇，何况仅是教授？

　　当然，除了仅是退休待遇，也算荣誉，对过往的一种肯定。然，待遇也罢、荣誉也罢，这些与著作者是不可能同日而语的——著作者是有版权的，且版权也一直追随着著作者的名字。

　　第二，刚刚提到著作，我们不难发现——有不少教授在任内，将自己的著作定为本专业的教材或课外必读。然而，退休以后，这类专业教材或课外必读大多不会再延伸；因为，这些教授的继任者，也需推自己的东西。

　　可见，教授在任时自推的专业教材及课外必读不过是弄权。

　　以孙立平为例，他1988年的《社会现代化》、1992年的《传统与变迁》及2003年的《断裂：20世纪90年代以来的中国社会》、2004年的《转型与断裂：改革以来中国社会结构的变迁》之类，又怎么还可能成为今日之中国社会的教科书呢？

　　它们，更不可能与我顾晓军的著作——《大腦革命》、《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》、《平民主義民主》、《公正第一》、《貿易戰》及《打倒魯迅》等相比较了。

　　与常读常新的《顧曉軍小說》【一】、【二】、【三】、【四】、【五】（中短篇小说选）及长篇小说《天上人間花魁之死》相比，孙立平当年弄权的、所谓的《社会现代化》之类的书，不过是堆上个世纪的废纸、时代的垃圾。

　　而孙立平退休后的啥〈世界上在发生什么——四个有意思的提法〉，及诠释「如果美国不再善良，美国也就不再伟大」等之类，更不过是他退休之后——他当年弄权塞进教科书里的《社会现代化》之类、被他的继任者需塞进自己的东西、而清理与替代时的寂寞与刷存在感。

　　总之，教授退休以后算什么？除了退休待遇及对过往的某种肯定，就啥也不算了。仅此而已。

　　所谓的教授及专家之类，也只能吓唬无知的人们及对某些所谓权威过于迷信、敬畏且不自重、不相信自己的人。

　　也正因有迷信，才会有所谓专家、教授之类昧着良心、一而再地胡说八道。

　　这，就是当今社会不重真才实学、而重虚名的关键之所在。

　　欢迎不同观点者批判。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2025-3-20