淺談"人本主義”的"自由觀” (一）

一：

"人本主義”萌芽於二十世紀五十年代美國，主要強調人的潛能發展、追求實現最大的"自我價值”。簡單地講，就是鼓勵人充分展現人的本性，不受任何束縛。如果用一個詞來概括，就是"自由”。

二戰後，美國有一位叫本杰明·斯波克的兒科醫生，"名聲大噪”，並非因他醫術精湛，而是他寫了一本書《嬰兒和兒童保健》。該書出版於1946年，在當時極其暢銷，成為很多父母教育孩子的”經典手冊”。

他書中涉及的孩子年齡，從出生第一天到十八歲。書中對父母在幼兒身體成長方面似乎給父母帶來一些幫助，因為他在職業中積累了很多經驗。但作者的"立意”並非如此，他在書中滲透了大量的"人本主義”理念，就是要父母對孩子采取放養式教育：不要過度管束孩子；注重孩子的個性和潛力，讓孩子按照自己的興趣和本能去發展；不要給孩子設定目標等等。總之，放手讓孩子”自由”成長。

這本書影響之大，像洪水般地摧毁了美國固守的教育防線，徹底改變了美國傳統家庭的教育方式。當時美國的家庭教育比較傳統保守，父母對兒女有相應的規範和約束。

對於受”斯波克醫生”影響長大的一代人，有人是這樣評價的：自以為是、不懂服從、無拘無束、沒有責任。説這些孩子到了十八歲離開家到大學直至社會工作，他們一臉茫然、不知所措：無法面對大學課程的壓力；走到社會參加工作，不能適應朝九晚五、順服上司的環境；組建家庭不曉得如何承擔該有的責任和義務；......

不得不承認，斯波克育兒經的長期"潛移默化”的影響，給美國帶來了災難性的變化。

六十年代初"人本主義”思潮興盛，人們已經接受了"自我價值”、一切"以人為本”的理念，以致產生了一批崇尚其理念的年青作家，有人稱他們為”垮掉的一代”，或"墮落的一代”。據說他們的作品，從內容到形式，"天馬行空”、不拘一格，想怎麼寫就怎麼寫，甚至語言用詞也極其粗俗低劣。他們所強調的"自我價值”，無視社會道德和規矩；無視學校或公司的要求；無視父母的教訓和權柄。他們拒絕承擔責任，生活上放蕩不羈，極力尋求各種肉體以及感官上的刺激，如酗酒、吸毒、亂性等。這些年青人大多來自一些中產階級家庭，他們衣食無憂，無所事事，精神頹廢。

緊接著六十年代中，美國又出現一批披頭散髮、不修邊幅、稱"嬉皮士”的音樂愛好者。他們帶來的禍患，相比"垮掉的一代”有過之而無不及”，甚至波及到世界全地。當時他們提出了一個"性解放”的口號，認為"性”是人的本能，最能提現"自我”的價值。因此婚前同居、婚後亂性，很快被社會接納、成為普遍現象，以致美國還殘留那一點點的傳統家庭，蕩然無存。

隨著傳統式家庭教育的"崩塌”和"瓦解”，國家衰退、社會動盪和家庭混亂，有目共睹。斯波克的育兒經似乎就像一把打開"潘朵拉魔盒”的鑰匙，藉著"人本主義”思潮的助力，使人類的罪性暴露無遺，罪惡氾濫猖獗、遍滿全地。

二：

最近看了一部在國內評分很高的美國影片：《死亡诗社》。實際該電影並非新片，早在1989年就已經上映。

劇情講的是五十年代末美國一所預備學院裡的故事。這是一所私立學校，主要為美國名校培養人才。據說，僅在1959年的畢業生中，就有75%的學生進入了美國有名大學。所以，該學校名氣很大，有錢人"趨之若鶩”、不遺餘力地要把孩子送進來。

故事情節著筆於一名叫基汀的英文老師和他所教的一班男生。這位新聘老師從上任的第一天開始，他的教學方式就令人"瞠目結舌”：不使用學校規定的教材，不固定在課堂上教課，而且思想理念極其新穎活躍。他讓學生把上課使用的”如何鑒賞詩歌”的教材統統撕掉，鼓勵學生大膽自由想像、自我發揮。上課時間，這位老師隨便把學生帶到外面踢球、跑步、盡情放鬆....。

起初這些在"墨守成規”家庭長大的孩子，對老師的方式還有些不適應。這位老師竭力通過各種形式，讓學生找到自我，欣賞自我，放大自我。幾天時間，使這些來自富裕家庭、父母對其充滿希望的孩子, 突然發現，"無拘無束”、隨心所欲的人生，是如此地符合自己本性的需要。於是，他們紛紛棄掉課本，視學校規定而不顧：深夜到校外聚集、空談詩歌文學；參加一些不和體統的狂歡聚會，抽煙、喝酒、男女亂交等。很快，這些學生便離開了他們原本該行駛的人生軌道。

到底這位英文老師給學生灌輸的理念是什麼? 看看影片中幾段所謂"經典臺詞”，就會略知一二：

第一：鼓勵”及時行樂”

影片中的這位新老師，從第一堂課開始，就不按照學校規定在課堂上授課，而是把學生帶到教室走廊擺放曾經畢業於該校的一些學生照前，對他們説了一番話，大意是：

”當年照片裡的學生和你們一樣，發型相同、年紀一樣，似乎也曾充滿活力、對未來有著遠大理想：相信世界在自己手中，將來會成就一番偉大的事業。他們眼中充滿希望，就像你們很多人一樣。可他們不都是虛度了時光、最後一事無成、化為花下塵土了嗎? ……”

他讓學生仔細傾聽，説一定會聽到這些已經死去了的人對他們的忠告，説：要及時行樂，抓緊時間，讓自己的生命活得不同尋常！”

把"及時行樂”的理念當做"人生價值”，是多麼的可怕至極! 

第二：鼓勵”放棄知識”

然後，基汀老師進一步告訴學生極其荒唐的人活著的意義：”我們讀詩寫詩，並不是因為它好玩，而是因為我們是人類的一份子，而人類是充滿激情的。的確，醫學、法律、商業、工程，這些都是崇高的追求，也是維持生命所必需的，但詩歌、美麗、浪漫、愛情，這些才是我們活著的意義。”

基汀老師的言外之意就是指明，學校規定所學的知識衹是為了吃飯維生，沒什麼用；而人活著的意義，是應該追求”詩歌、美麗、浪漫、愛情”，不必學什麼專業知識。如果所有人都不必學知識，衹是沉迷追求一些虛無飄渺、自以為有價值的東西，會給國家、社會和家庭造成什麼樣的影響? 國家還能運轉嗎？社會還能穩定嗎？家庭還能存在嗎？

第三：鼓勵"唯我獨尊”

基汀老師鼓勵學生要"活出自我”，不必在乎別人對自己的評價。

他説：”我們都非常需要被認同。但你們必須相信一個信念：自己是獨一無二的。也許別人看你比較怪異、不入主流，或者有人對你的評價你，説你很爛、很討厭。”(你都不必在乎)

同時還引用一些其他具有"人本主義”思潮的詩人所講的話。

如羅伯特·弗洛斯說過：”兩條路在樹林中分岔，我選擇走的人少的那一條，這就導致了所有的不同。我希望你發現自己的路，找到自己的步伐、步調，任何東西、任何方向都行，不管是自負也好，愚蠢也好，什麽都行，用不著表演，完全為你自己。”

他對學生説：你們”要站在世界屋脊上，狂呼説，我要’做一個真正的上帝’！”

俗語說：”無知”才會"無畏”。這位老師頭上是"天”，竟敢"口出狂言”、鼓勵學生奪取神的地位、權威和榮耀，豈不是太可怕了麽？

第四：鼓勵”違背權柄”

1)違反學校規定

學校的責任是什麼，不就是教書育人嗎？哪有一個人不用依靠學校課本就可以系統學到知識的?即使美國的home school，父母也是採用他們編寫的特別教材。如果都像基汀老師一樣，自己不備課，也不用學校安排的教材，讓學生自由發揮，他們能學到什麼? 如果孩子從小不必在學校系統學習、自己就會掌握該有的知識，那學校還有存在的必要嗎？

這是淺顯易懂的道理。虛無假像的詩歌和浪漫就代替知識的全部了? 豈不是笑話? 然而，基汀老師就是這樣誤導那些不諳世事、還不成熟的學生們，讓他們扔掉學校課本，挑戰學校的地位。甚至在學生上課時，他讓學生站在自己的課桌上，對他們説要用自己的眼光看世界，告訴他們，無論看得對也好、愚蠢也罷，都值得去嘗試。

這位老師為什麼沒有想到，如果他們嘗試到愚蠢而後果慘重的事情的話，怎麼辦? 這些孩子有能力承受麽？這位老師這些學生置於邪惡世界的誘惑中，實在是”細思極恐”。

這位老師把"放縱情慾”的自由理念傳遞給了學生，要他們無所顧忌、大膽實現"自我價值”，其實，就是告訴他們"及時行樂”。接下就看到學生違背校規的行為：私自成立社團；半夜離校不歸；為了追求女孩子方便，在校刊上公開要求學校招收女生；隨便參加校外聚會，抽煙喝酒、男女狂歡整夜......。無節制的"自由”，使這些學生完全失去了人生方向。

2)拒絕父母管教

為什麼人在少年時會叛逆，因為那是一個是懂非懂的時期。每個孩子到了這個階段，會陷入一種"假像”，就是他們會覺得自己已經長大成熟、可以脫離父母獨立了，卻不曉得他們這個階段，更需要父母的陪伴和引導，以致於跟父母產生激烈矛盾和衝突。父母是經歷過來的人，他們知道嚴格看管好青少年的孩子的重要性。這就是為什麼青少年最容易走錯路，也是父母最擔憂的時期。

而這位老師偏偏誘導了學生的無知，使得有的孩子跟自己父母針鋒相對，甚至以死相逼、讓父母服從自己的意志。影片講到其中一個叫丹尼的學生，為了實現"自我價值”，放棄讀書，背著父母偷偷去參加"演戲”，把學習時間都用在了排練演戲上。

影片以悲劇結尾。因為父母拗不過兒子。戯演完後，丹尼被父親回家進行管教。然而，此時父母的介入已經很晚，因為這些學生已經受到基汀老師的長期"調教”，已經無法"回頭”。所以，最後丹尼選擇了自殺。

這種放大"自我”、實現"價值”的盲目性”自由”，把這些學生帶向了"死亡”的邊緣。這些已經讓自己放縱慣了、像野馬一樣的孩子，豈能願意再回到原來”循規蹈矩”的生活中呢? 

三：

《死亡诗社》這部影片，大肆渲染"人本主義”的"自由”，鼓勵人放縱情慾、無拘無束、醉生夢死般地過人生。這種思潮之所以被社會接納，是因為它非常符合人的”罪性”。因此，該影片備受年青人推崇，不但美國，其他國家的年青人也是如此。

本人查閱了國人對此寫的評論，幾乎百分之百對基汀老師都是讚不絕口、佩服得五體投地，認為他爲年青人的"活出自我”、敢作敢為"指點迷津”，為尋求"自由”做出了貢獻。甚至有人過分誇獎説：”《死亡詩社》是一部垂名青史的電影，不管過多少年都不會老，是值得每個人看一輩子的電影。” 還有一著名的電影學者也是大加讚賞，説：”在整個故事當中，它不斷地表現基汀老師作為一種解放性的力量，試圖去解放這些年輕的生命，試圖去釋放或者放飛他們真實的自我。...。”

看了這些評論，心裡不禁有些驚恐和困惑：這個世界怎麼了，怎麼會如此顛倒黑白? 人還有是非善惡標準麽？這部影片被許多人，特別是年輕人奉為經典的一個重要原因，就是它與人的"罪性”一拍即合。

可怕的是，這種"人本主義”的"自由”思潮，不但禍及美國本地，也已經殃及其他國家。

隨著時代變遷、科技發展，人們足不出戶便知天下事，好事壞事，僅僅幾秒鐘就人人皆曉。就人的本性而言，學壞容易學好難。在這個"風雲突變”的時代，人的變化堪稱是"天翻地覆”。有誰想到，曾以傳統文化為美的”國人”，也發生了前所未有、"脫胎換骨”的變化? 八十年代初，男女戀愛，大多數人牽手都會臉紅，接吻更是需要鼓足幾天勇氣才敢行的事。然而僅僅四十幾個歲月，把人從裡到外"改變”得面目全非，已經看不出原來的"人樣”兒。人們同樣開始崇尚"人本主義”的"自由”，放縱情慾，沒了羞恥和節制。

看看今天的國人，國門開放後，人們沒有學到西方多少"精華”，反倒把一些骯髒糟粕一股腦兒地吸納了進來："泡酒吧”、"逛夜店”、抽煙，亂性....。追求物質享受、肉體刺激、放大"自我價值”，成了年青人的人生目標；婚外戀、婚前同居，成了社會普遍現象。男女見面不久，就急著同居，還造出"試婚”的新名詞。與其說是"試婚”，不如説是為滿足情慾、"尋歡作樂”找一個高雅的藉口而已。男女戀愛時間多長，同居時間就有多久，甚至有的同居數年也不領證，不肯被婚姻束縛，不願被”責任”綁架，否則再尋新歡就沒了”後路”。令人驚訝的是，作父母的也緊跟潮流、"與時俱進”，對兒女婚前同居，既不責備，也沒有絲毫難過和不安。他們認為這這樣做是兒女的尊重。

記得有一個朋友回國參加同學聚會。其中一女同學講到自己女兒跟男朋友同居時，這個朋友很詫異，説：”你當媽媽的，怎麼許可女兒不結婚就跟男孩子住？”

但未曾想到那個女同學竟然譏笑他，説："都什麼年代了，你也太土、太落伍了。現代年青人都是這樣，你怎麼會大驚小怪的？”

人，有別於動物。如果人在”性”上放肆、沒有節制，與動物有什麼不同？如果男女一見面，就直奔"性”的主題，去掉最單純、最美好、最值得回憶的戀愛過程，那還叫愛情麽？以"性”代替戀愛，是”愛”的實質麽？

更悲哀的是，八十年代前，國人離婚還很羞於開口、恐於人知，而今天卻視為"活出自我”的自由象徵，以致出現很多"二婚”、"三婚”現象；過去很少有隨便踏入"有夫之婦”雷區的女孩，如今卻甘願做"有錢有勢”男人的"小三”或"小四”，反而理直氣壯、毫無羞愧。.....

人類走到今天，是進步了，還是倒退了? 人的道德水準，對人生價值的認識，與科技發展和物質的極大豐富，成正比了麽？事實證明沒有。

再回頭看看今天的美國，大麻和海洛因到處氾濫。有人在學校、酒吧、公園、路邊等場合公開吸，有的群聚一起吸，不但有大麻、海洛因、迷幻藥，還添加酗酒狂歡、與同性異性淫亂等內容。.......

不久前讀到一篇文章，説當今美國大學生沉迷色情現象極其嚴重性，已成為一個不可忽視、亟待解決的重要問題。"性”的氾濫，使得人完全忘記自己是一個有靈魂的人，需要有節制、有責任，需要知羞恥、守道德的....。

面對這一現狀，學校"不知所措”。文章提出建議説：”對於一些目前正在沉迷色情的群體而言，(讓他們)突然戒斷色引，肯定是無法適應；如果(他們)真的感覺壓力很大，或無法忍受，可以試圖尋找一些其他的放松方式。比如體育鍛煉、藝術創作、社交活動等等，這些都可以讓其生活變得更加豐富多彩。從減少對單一感官刺激的依賴，構建一個健康的人際網絡關系，會讓(他們)的生活一點點回歸正軌。”

建議雖好，但卻解決不了根本問題。這些外界的東西豈能解決那些沉迷在色情當中的學生麽？他們從裡到外已經浸泡在這個"骯髒”環境中，即使可以藉助外界力量把他們的外表清洗乾淨，可是他們裡面與生俱來的"污穢”怎麽除掉呢？