- 马大哈ann：中美较量的风眼狂颷
- homepeace：埃及的动乱让以色列领导人胆战心惊
- 自由之灵：朗朗国宴演奏之我见
- 网络游戏：解放军军官坦承：歼-20已经过时
- haha88：鬼子没在意，伪军倒炸了窝zt
- 宁静千年：祝胡主席万寿无疆！（原创）
- 网络游戏：内部影片《狂人金正日》
- wazhh：伟大光荣正确的中国共产党
- borninheaven：从枪看到美国的极端意识形态
- wazhh：请大家都来关注帮助海地人民的民主自由人权
- roaming：1.11是个什么特殊的日子？
- wazhh：灭亡中国之时不我待啦
- wazhh：我希望我的祖国国家富强，人民幸福
- 歷史學子："八年抗战中国并未取胜"摘录(二)------張忠义文
- 歷史學子："八年抗战中国并未取胜"摘录(一)-----張忠义文
- 歷史學子：极端专制暴政的滥杀无辜(二)-----摘自郭国汀文
- CRW：2010年的一些雷人图
- wazhh：平安夜里不平安
- 我是北极兔：纪念毛泽东诞辰117周年!
- 老愚拙：当铺与中国银行：小议外汇储备
我对以暴力反抗暴政的观点
张三一言
以下是我对暴力革命观点的一些方面（不是全部）。供参考。
[一]、“暴力革命不占道义优势”说。
其一，我认为，暴力革命与非暴力革命都是达到目的的手段，不是目的本身。一般地说道义由目的确定，而非中手段确定。日本侵华与华反侵略都是使用暴力，但日本无道义中国有道义──这是由侵略目的和卫国目的决定其道义与或道义，不是用枪炮杀人这个暴力手段决定的。
其二，有人说因为暴力死人，所以道义不占优势；非暴力不死人，所以道义占优势。
我认为，这有一定道理。这道理要有如下条件才成立：不会因为不用暴力反抗而增加死人；用非暴力可以解决问题。自由民主制度下就具备这条条件；所以，在自由民主制度中，我支持暴力不道德说法。在极权制度之下不具备这些条件。在权极制度下，例如在中国共产党统治下更不具有这些条件，中国就有近亿人因为极权原因而失去生命（比抗战或内战死的内更多），这些死亡都是在没有暴力反抗暴政现实中出现的。在这样的政治现实中，暴力反抗暴政比不暴力反抗的道义含量更高──反对暴力反暴政不但不具有道义优势，相反还是反道义的，因为这个主张实际上就是要求人们心甘情愿地去送死，增加死亡量。
[二]、查察暴力革命的目的。
有一派是彻底反对暴力革命的，这里不讨论这一派。一派是有条件支持暴力反抗。但是，在这一派中对暴力反抗暴政所要求达到的目的是有分歧的。
其一主张暴力威慑以达到迫统治者改良的目的。只有在这么一种现实限制下我有条件地支持这一个主张。这个现实限制是：威慑力量只能达到迫统治者改良，而不能迫统治者下台；或者要迫其下台害大于利。
其二主张暴力威慑以达到迫统治者下台的目的。我支持这一主张。可以拿埃及民主革命来谈谈。众人公认，埃及发生的不是暴力革命，而是庆典式革命、颜色革命──但是实情是埃及这次革命，是包含暴力的。这些埃及式暴力若发生在中国，必然被一些精英歪曲成为暴力革命、暴徒动乱（见突尼西亚是不是暴力革命？http://www.mirrorbooks.com/wpmain/wp-admin/post.php?action=edit&post=50520）。但是，就其“威慑”力量而言，暴力与非暴力都是相同的。我现在就只是从“威慑”力量角度来谈谈。
在埃及民众百万人集会要求独裁者下台，独裁者用暴力镇压不得逞之时，独裁者被迫口头答应民主改革、不再寻找连任之时，胡平主张见好就收。请注意，这时的好，只是“见好”，是依靠想象力建造起来的似真还假的东西；绝不是实实在在的“得好”。若埃及民众听信胡言，其结果是广场民众的要求必付东流，还会遭受到独裁者秋后算账。不论胡平原意如何，其实际结果只有一个：出卖民众利益，成全独裁统治者稳定统治权。辛好，埃及民众并非胡平信徒，他们坚持继续斗争，结果判了独裁者政治死刑，实权也被架空。这个好，比胡平要求埃及人民收时的“见好”要实在得多了。
现在这个分歧还继续着。胡平等人，还在叫收，民主革命派、埃及民众却反其道而行之：继续革命，要求独裁主即下台。
一句话，只有在不能争取得更好时才同意收。若还能争取到更好时收，就是叛变行为。
张三一言 20110209 香港
附：
张先生：
您征求我对暴力革命的看法。我把此邮件转发高先生看后，他发给我如下之见。现转发给您看看。
我个人认为突尼斯（突尼西亚）不是暴力革命。这是一个国家的国民不能忍受独裁专制极权的残酷压迫后而采取的正当诉求和革命行动。
中国那些无耻御用文人，帮闲说客，说是暴力革命是出自于他们内心自私的说法，是很可耻的。
如果说突尼斯的暴力革命成立的话，那我们可以问问这些人：“中共是否以暴力革命起家？”毛泽东语录说：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴力行动”！现在毛的画像还在天安门城楼挂着，当成祖师爷敬拜。
突尼斯事件如果在中国发生的话，完全是中国人的合法革命行动。是捍卫自己正当权益的必要手段！是为了推翻独裁专制极权的正义行动！
我看您不要为这些人生气。现在有些中国的知识分子（您说的很恰当“识字分子”）早已是无魂的一群人了。跟他们还能讲出仁义道德吗？
他们的文化比我们都高，但他们的人品，道德，良心绝对不如我们。一个人的文化高低和道德操守修养是不成正比的。
他们的文化比我们都高，但他们的人品，道德，良心绝对不如我们。一个人的文化高低和道德操守修养是不成正比的。
我对刘晓波说“没有敌人”这句话我理解，也赞成。但这句话是在一种平和静止的状态下才能够证明是对的，也才能够经得起推敲。
如果一伙人闯到刘晓波家里要杀刘的话，刘就不会说没有敌人了。（刘是否奋起反抗？）我想刘绝对不会“坐以待毙”。
圣经说“爱你的敌人”这句话也是指的是一种正常的状态下。其实这是耶稣教导基督徒平常对人要慈善，博爱的福音宣传。
我想任何基督徒哪怕他们多么虔诚在面对敌人来侵犯时也不会说“爱你的敌人”这句话。
再有，那些指责杨佳是暴民的话也是站不住脚的。杨佳绝对是当今中国的“民族英雄”，为了找回做人的尊严，你不给我一个说法，我就给你一个说法。用菜刀实现奋起反抗当今暴政，迫不得已而付出生命的一个有血有肉的好男儿！
我这样说不是鼓励及认可杨佳的行为。只是说明：“中共在统治中国六十多年的时间里，如果发生出现了“杨佳杀警”式的英雄人物就证明了中共的统治不得人心！是这个党，这个政府促成杨佳铤而走险付出生命的同时，也连带着其它六人生命的消逝。罪魁祸首是这个政权”！
那些说突尼斯是暴民，杨佳是暴民的人我们可以这样问：贺龙当初拿着两把菜刀闹革命的时候是不是暴民?中国共产党是不是暴民？暴政？
美国人权宣言说的很明白：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权，自由权和追求幸福的权利。。。。
为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。。。。“当角逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民至于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府”！
中国的现实情况就是在这种状态之下，那人民行使任何行动都是不可挑剔的！
以上是我对暴力革命的浅显认知，若有不当请原谅！
王小华
小华：看过张三一言的一些文章，他的立场坚定，态度明确，分析在理，很有见地，但他有些不够平和。在他那里是有敌人的，比较看好暴力革命。作为观点，不妨见仁见智，读者看多了，自有判断。 顺
评论 (0 个评论)
其它[政经军事]博文更多