給無敵人派說“有敵人”

給無敵人派說“有敵人”

張三一言

本文是對胡平《再谈两句“没有敌人”》回應。

雖則『 “没有敌人”可出自大慈大悲，大仁大爱；也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。』但是，宗教旨意、道德意識不能取代政治鬥爭；鬥爭策略不可導致是非黑白不分；主觀願望不能取代客觀現實。

就一般而論，不管有敵人派無敵人派其目的都是變極權制度為民主制度；其手段都是以壓力（硬力量壓力和軟力量壓力）要極權者在和平抗爭面前作出有實質意義的退讓。問題是，無敵人派的壓力很難成為壓力，或有效壓力。請想一下沒有敵人派說：你殺吧，你要殺我、你殺了我的親友同胞，你還是我的朋友，我還是愛你。請問這樣的“民眾對抗爭的態度”是甚麼壓力？這種沒有敵人的“抗議的規模聲勢”即使這壓力大到有十三億人參加的規模，也是無效的──說句大實在的話，這不是壓力這是禮送給暴政者的獎勵和助力。

“只要他們現在放棄了武力鎮壓，轉而接受抗議者的民主改革要求，民眾就不會對他們先前的暴行再進行追究”，意思是說沒有敵人是有條件的，條件就是你得先“放棄了武力鎮壓，轉而接受抗議者的民主改革要求”。若果真如此，我宣佈我不是有敵人派而是無敵人派。但是，對照現實，這句話包含了重大誤導。我不知道也不代表其他有敵人派的思想觀點和對這句話的理解。但是，我是在不受這句話誤解的情況下的有敵人派。誤導在於：現實中，劉曉波不是在暴政“放棄了武力鎮壓，轉而接受抗議者的民主改革要求”條件下作出沒有敵人宣示的，而是在自己被囚禁審判下、在民眾受盡掠奪迫害的現實中作出沒有敵人宣示的。所以劉曉波的沒有敵人宣示是這樣的：即使你現暴政堅持武力鎮壓、堅拒民主改革，即使你視我為仇敵，囚我於牢，我還是把你當作我的朋友而不是我的敵人。有支持沒有敵人論者說，沒有敵人是劉曉波的一貫思想，我提醒：而暴政也一貫沒有不視民眾為敵人；就是說劉曉波是在暴政視民眾為敵的前提下宣稱他沒有敵人的，即暴政及施暴政者不是他的敵人。

重復說一下，在抗日期間，若有一個中國人說，我們沒有敵人，日本侵略者是我們的朋友而不是我們的敵人。不知道中國人作何反應？又如果日本投降後，有人說日本不是我們的敵人，這和前此說同樣的話有何不同？我認為前者不能接受，後者可以容忍。現在劉曉波說的沒有敵人，正如日本大兵舉起軍刀向中國人頭砍下去的時候，有人大叫我沒有敵人，日本人不是我們的敵人一樣荒唐不可理解不可接受。

所以，問題的實質是現今提出的“沒有敵人”的含意是“寬恕那些原先幹過壞事的人”還是寬恕現在正在幹著壞事的人？還是寬恕現在正在幹著的壞事？是將來暴政者放下屠刀後沒有敵人，還是現在暴政正在操刀時沒有敵人？

『“放下屠刀，你不能殺我們，等我們接過刀來殺你。” 那還搞得成嗎？』這是理論高手對有敵人派作出致命否定的形象說法。不過我可以學習理論高手用同樣邏輯反其意而用之。我說：『“緊握屠刀，盡情屠殺，你越殺，我就越當你是朋友，我就越愛你。”那操刀者還會放下屠刀？』

我的主張是：請你放下屠刀，我接過刀來送到博物館去；你不放下屠刀，我就拿菜刀來對付你。

20100202

 

 

胡平   「再谈两句“没有敌人”」再谈两句“没有敌人”

“没有敌人”可出自大慈大悲，大仁大爱；也可出自非暴力斗争必需的自制与宽恕。

要专制者在和平抗争面前作出有实质意义的退让，取决于很多因素，例如抗议的规模声势，其他民众对抗争的态度，统治集团内部的分化，军警究竟对谁效忠，国际社会的压力，等等；其中还有一条是不可少的，那就是他们相信，虽然他们此前没少干过镇压人民的暴行，但只要他们现在放弃了武力镇压，转而接受抗议者的民主改革要求，民众就不会对他们先前的暴行再进行追究。

当手无寸铁的民众，公开站出来，以非暴力方式反专制争民主时，如果他们对专制者说：“放下屠刀，你不能杀我们，等我们接过刀来杀你。”那还搞得成吗？

因此，当民众以和平的方式反专制争民主，他们需要让对方知道，他们要求的是改变制度，而不是惩办具体的人；他们要制止罪恶，但不是要制裁罪恶的执行者；他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这个意义上，他们可以说他们没有敌人。

这还涉及很多问题，需要进一步讨论。先说这两句吧。