[再與楊光討論] 革命不是必須，而是無奈

[再與楊光討論] 革命不是必須，而是無奈

張三一言

楊光先生：經你解說後，我認為你的說明是對的。再一次拜讀了你的大作，證明我確是未完全讀明白你的意思。

但是，我還是有一些稍微不同的意見，提出來向你請教。我認為革命並不是必須不必須問題，而是能不能避免的問題。因為從人性或現實利益看，民眾都沒有革命的必要（即必須性）。但是，革命是因為統治者堵死了所有民眾期待可走的非革命之路，並累積社會矛盾，造成非用革命手段不能解決的社會問題。於是革命就不由你需要不需要而發生了，民眾也不得不無奈地接受了。

我不是社會活動家、政治家，從來沒有搞過任何社會活動，就是被論敵貶稱為口頭革命派那一種人。我認為“極權之下無改良”不是個人經驗之談，僅是從事理常識和邏輯推導的結論。我有一個極大的困擾，不知道是我表達能力出問題還是別人有意無意誤解了我的評論主旨。我談革命的所有文章都是旨在“維護民眾有革命權利”，而不是“提倡革命”或“鼓吹革命”。但是，我的爭論對手絕大部分都把我理解成為後者；然後在這個理解上進行批判。如果你細心的話，你會理解到，我並不反改良，只是反對改良派中的一部分人的反革命──反民眾革命的權利。我支持改良，並指出現今改良應做的事，即你所說的“須從點滴小事做起”。我建議的“小事”就是從最低要求做起，點滴地創造可改良的社會條件；就是說做一些迫統治者接受改良的小事。

說到人命寶貴，我在其它文章中給出了確實的資料和數字，說明中國近五六十年來，反革命比革命狀態下死人要多得多。

“諌言”，是改良的一部分內容。我現在正式回應是，我不反對。但是，要有分寸。我不但能容納“諌言”，即使是遼寧莊河千人下跪上訪，市長孫明被責令辭職一事，我對這些下跪的民眾還是持理解諒解同情支持態度。當然對下跪本身是持批判態度的。我這個被稱為口頭革者，寫了那麼多有關革命文章，目的之一就是能調和革命與改良關係，在兩者間找到共識，以求同存異。

說開來再說，我理所當然支持你說的國內“公民向政府（哪怕是一個您和我都信不過的政府）提要求、發抗議、擺事實、講道理”的思想和行動（國內好像還沒有公民，只有臣民，且不議）。但是，我不得不回嚴肅回答你：若有國人真的像你說的“提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去”的事實──確實地說，近十年八年，幾乎天天出現這種事實，最是名案例者就是翁安楊佳楊義鄧玉嬌事件──我是義無反顧地提支持的。但是，不少改良派中人，指責翁安民眾楊佳楊義是刁民暴民。這就是我與那部分改良派中人分歧所在。

我上面所說的支持，只是肯定和支持已出現的事實中呈現的人們的“權利”，而不是說我鼓吹這種行動。這點請不要誤解，這點也是我一直被一部分反革命改良派指責的重點。

張三一言　20100425

楊光 寄給 weiquanlianmeng

顯示詳細資料 16:33 (36 分鐘前)

張三一言先生：我贊成改良，但並不反對革命。歷史上某些革命我是反對的，比如法俄革命、1927年的國民革命以及中共革命（包括49年的武革和66年的“文革”），但我從未一般性地否定革命。

人民誠然有革命的權利。但這並不意味著革命總是必須的，更不意味著革命者就是高尚的。何況還有革命是否有現實條件、是否有成功可能的問題，諸位也須有所顧慮吧？也許您本人就有動員群眾、發動革命、並確保成功的高招？但生命是寶貴的，革命者和被革命者（包括您所謂“敵人”在內）的生命，都很寶貴。

是否“極權之下無改良”，恐怕您說了也不算。實質性的改良確實很難，但凡大事亦皆須從點滴小事做起。未必當前中國就一切事情都已凝固不變、至毫末無可改良的地步？總還有些事情是可為的。有些閘門一旦開了一條小縫，是再想關也關不上的。

“諫言”大概也並不丟臉。聽不聽在他，諫不諫在我。知其不聽而諫之，也沒什麼不可以。共產黨不聽，未必人民也沒聽。若誰都不聽，我們自己在聽。造未來需要先造共識，造新果需要先造新因。缺乏普遍的社會共識，倒是改良或革命均無成功之理。

您和您的朋友們總愛說改良是“跪求”。還有什麼緣木求魚、與虎謀皮、對牛彈琴一類的貶語。反正我是沒有“跪”過的。劉曉波先生雖講“沒有敵人”，但我知道，在國內恐怕還沒有幾個人比他更稱得起是一個頂天立地、有膽有識的漢子。或許香港的、海外的“有敵主義者”們都更勇敢、更厲害一些？那誠然可敬可畏，我輩自愧不如。但公民向政府（哪怕是一個您和我都信不過的政府）提要求、發抗議、擺事實、講道理，這跟“跪求”又有什麼關係。難道您的意思是要我們國內這些人都提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去？

楊光