別人反駁不了，張裕自我打倒

別人反駁不了，張裕自我打倒

張三一言

　　張裕寄來短E-mail：『張三先生：有人轉來以下這篇文章說是針對您批判我的駁文的，但不知您為何先不發到我這裡來，否則我告訴您批判對象搞錯了，也省得您因此被人奚落了。您如果真有興趣批判我的文字，建議您還是先看清楚作者。其實，我的相關駁文很少，不過對您至今一直熱心的“無敵論批判”早有駁文在此http://www.gongwt.com/view.php?p=81483，好像至今還沒有人反駁得了，您不妨批批看嘛！否則，還有這篇http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm，更是基本把所有“無敵論批判”的論點——包括您至今還在扯的“美共批判”部分早都駁了，這應該能幫您讀懂劉曉波，或許您更感到“不可容忍，必須批判”？』

　　張三老眼昏花粗心大意裕冠樸戴，被人奚落；張裕在奚落之上再奚落，活該。

　　奚落之後，張裕提出了“好像至今還沒有人反駁得了”而且還“基本把所有“無敵論批判”的論點——包括您至今還在扯的‘美共批判’部分早都駁了”的兩篇大文向我示威，口氣之大，一時無兩；有點像廣東話說的“撩交嗌”（挑引吵架）架勢。這兩篇大文是：《刘晓波说“我没有敌人”有违事实吗？——与刘国凯先生等“客观事实论”者商榷》http://www.gongwt.com/view.php?p=81483、《为被缺席审判的刘晓波辩护》http://beijingspring.com/bj2/2010/220/2010430151836.htm。在張裕強架勢示威之下，我誠惶誠恐地拜讀這兩篇大作（只讀了幾百字），不過沒有示弱。

　　如果張裕想寫出“沒有人反駁得了”的文章，首先文章本身要能自恰，不可以自己駁倒自己；可惜，張裕自認為沒有可以駁倒的大文給他自己打倒了。其次，所持判定是非對錯標準不能是手電筒式──只用諸於別人不用諸於自己；而應該是燈火式──即可以評判別人也可以評判自己。否則的話，人們拿你所說的道理和判定是非對錯準則反向推敲還諸於你，你就狼狽不堪了；因為人們很容易從你文章中指出你信口開河語無倫次的地方。我寫的這篇小文就是給張裕來個反向推敲，讓人們看看他怎麼樣信口開河語無倫次自己打倒自己。

　　言歸正話。

　　張裕說『…這兩種審判當然有很大的不同——前者以剝奪人身自由的國家暴力來強制被告出庭受審，後者只是在被告失去辯護自由時使用語言暴力的缺席審判，不過兩者也很有幾點類似之處：都是“以言論罪”，都是“疑罪從有”，都是“攻其一點不及其餘”，都是“欲加之罪何患無辭”。』

　　張三問你張裕：引號內你的話與你所指的是不是“語言暴力”？你判定“批評劉曉波的言論”是“語言暴力”本身是不是語言暴力？如果你認為不是，有何區別？

　　請問張裕，別人批評劉曉波用的是言論還是子彈？你維護劉曉波是用言論，別人批劉曉波用的也是言論。為甚麼別人批評了劉曉波（例如我批評劉曉波的美共論），就是“以言論罪”；是不是凡是批評別人觀點就等同共產黨的以言入罪？那今後是不是不容許有自由的觀點交鋒了？你批評別人批劉觀點，認定別人是“以言論罪”是不是以言論罪？

　　別人一開口批劉曉波，你就疑其犯了語言暴力罪，是不是“疑罪從有”？

　　看來，你那麼輕易地給與你不同觀點的人加諸罪名，倒是給“欲加之罪何患無辭”立了個範例。

　　張三再問張裕：如果你的“言論暴力論”可以成立的話，這個世界除了你和與你觀點同者的言論霸權外，別人還有甚麼言論自由可言？這個世界還有言論自由這回事嗎？

　　張裕不會不明白，言論自由具體用到劉曉波身上，就是人們有擁劉護劉的言論自由權利，也有評劉批劉的言論自由權利。兩者是平等的，是等價的。現在單單從張裕這兩篇文章表現就可以看到：擁劉護劉容不下評劉批劉的言論；總是千方百計想消除它，總是想營造一個只有你們一個觀點一把聲音的境界。這種思想，是派性作怪。劉曉波和劉派派性一向表現熾烈，自由中國打高事件，呼籲信刪名事件，余杰假借天主名義炮製的“排郭門”，筆會開除高寒，筆會非经会员大会票决撤销会员选举的副会长盛雪，是這些派性的具體表現。劉曉波及其一派之所以樹敵眾、犯眾憎，原因就在此。

　　張裕批評曹長青『使用了簡單化“二分法”概括相關爭議：“支持者認為，劉曉波高風亮節，甚至有宗教情懷的‘大愛’，是一種非常高的精神境界。但批評者認為，劉曉波混淆了‘人與人’和‘人民與獨裁政府’之間的區別。”事實上，有關“劉陳述”的爭議觀點多種多樣，“二分法”所歸納的兩種觀點遠不足以說明爭議各方的主要意見。』

　　張三評論。

　　這又是信口開河自打嘴巴。你張裕在《為被缺席審判的劉曉波辯護——兼駁曹長青〈劉曉波最後陳述的爭議〉》一文中，開宗明義就是兩分法。一分是一大批國際著名作家、人權活動家和政治家的廣泛推崇；另一分是一些自稱“關心中國民主”的海外華人開設“道德法庭”的審判，對劉曉波一審辯護時提交給法庭的《我沒有敵人——我的最後陳述》（以下簡稱“劉陳述”）口誅筆伐。在你的這個兩分法中，『有關“劉陳述”的爭議觀點多種多樣』哪裡去了？你的二分法所歸納的兩種觀點足以說明爭議各方的主要意見了嗎？

　　你這種五百字裡頭有口說人無口說己、自己打倒自己的文字遊戲，都幾得人驚。

　　張裕先生，你向我示威的兩篇文章洋洋灑灑一萬三千多字，我只看了你駁曹那一篇開頭的五六百字，隨手寫下以上約兩千字。如果我繼續看下去，又繼續順筆走之，可能要寫上幾萬字，只好就此打住。其實，我也目不忍睹──因為我相信再讀下去也都是像前面那樣全是信口開河、自相矛盾，經不起推敲的東西，浪費我的時間。

張三一言   20101226   香港