[转贴]外行批判内行的典范——评清华校友反驳胡鞍钢

作者:sujie_alex  于 2018-8-8 01:48 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:网文|通用分类:热点杂谈|已有11评论

原文链接: https://user.guancha.cn/main/content?id=30069

笑人齿缺曰狗窦大开

苞茅橘柚08-04 11:10

批判一个模型,要有点专业常识。先认定美国一定是第一,再找老胡的破绽,你比老胡高明到哪去?

有朋友跟我说,有人有理有据地批驳了胡鞍钢,还给了我关键词,我搜了一下,搜出这么一篇来,叫作《浅谈胡鞍钢的全面超越论》,作者某某,据说是清华80级校友。

以下让我们鉴赏一下清华80级校友的水平(蓝字是原文,黑字是我的点评)

感觉相差太远并不奇怪,因为很多人的思维还停留在1980年,那是一个中国只能跪着的年代。跪久了,不习惯站着了。

不知道校友是什么行业的,算了,反正经济学(其实是国际政治学了)是通识学科,谁都能插一嘴,欢迎外行指导。

 互联网用户数、专利申请数、R&D支出,是国际上衡量科技水平的公认指标,世界银行编撰的《2010年世界发展指标》5.13“科学与技术”一项中,用的就是R&D支出、专利申请数、高科技出口等指标,5.12“信息时代”一项中,用的就是日报、电视、互联网等指标。

至于说诺贝尔奖人数占比,恰恰不是一个衡量标准,这就像衡量一个国家国民的体育锻炼水平,不会用奥运会金牌数来算,而是用全民健身的指标来算。

校友喜欢说麻雀,那么我可以告诉校友,衡量一个国家的生态保护状况,不是用拥有多少只朱鹮来计算的,而是用拥有多少麻雀、乌鸦来计算的。

最早德国学者富克斯提出强国公式,就是三个指标:人口数、钢产量、能源产量,还真没考虑什么诺贝尔奖。

作为一枚外行,咱能不说权重这么专业的概念吗?一级指标的权重和二级指标比,你还能更外行一点吗?

胡文的指标体系

上图就是胡文的指标体系构成。经济资源占0.2,人力资源0.1,自然资源0.1,这个比例有错吗?

GDP和水资源是二级指标,它们的权重是相对于各自的一级指标而言的,在同一个一级指标之下,二级指标的权重之和是1,所以拿GDP的1.0和水资源的0.33相比,这压根就不是一码事好不好?

知识技术资源占0.2,比例与经济总量相当,并没什么错误,总不能知识技术资源占0.8吧?在知识技术资源里,分为四个项目,自然是各占0.25,依校友的愚见,1除以4应当出来2.8才正确?

美国乔治敦大学战略研究所主任提出来的克莱因方程:P=(C+E+E)(S+W)

UNDP的人类发展指数:教育+预期寿命+人均GDP

恩格尔系数:食品类支出/总消费支出

美国社会健康协会指数:ASHA=就业率×识字率×平均预期寿命×平均GNP增长率/出生率/婴儿死亡率

……都是小学程度?

大道至简,这是国际潮流,谁告诉你说人文公式必须用上微分方程才牛逼了?

一个美国士兵的装备是10万美元,一个伊拉克士兵是1000美元,战斗力的确不同。胡院长的模型里包含了军费支出,有哪不对的?

你非要说美国士兵是为民主而战,伊拉克士兵是为专制而战,所以战斗力不同,……你确信自己不是在谈宗教?

胡院长是画蛇添足,因为这里根本不存在什么“严重缺陷”,质量本身就是能够折算成价值量的,一枚战斧价值多少,本身就包含了它的技术价值,总不能算两遍吧?

无量纲化处理是国际惯例,如果这是不科学,只能说这个行业本身就不科学。人类发展指数(HDI)是用教育+寿命+GDP,你去说联合国开发计划署不科学甚至有点无聊?

外行不要瞎咧咧,行吗?

水资源分为一类水至五类水,还有劣五类水,可惜的是,国际上评价自然资源的时候,没考虑这么细。就像讨论森林覆盖率的时候,不会分这是松树还是柏树一样。

找这个破绽,不外乎想多凑出几条理由来,你不觉得这样不科学甚至有点无聊吗?

这一条真是不可证伪的,只要否认统计数据的真实性,那么一切都不用再讨论下去了。就比如有人言之凿凿地说日本还有一个“海外的隐蔽日本”,拥有XXXXXXX万亿美元的GDP,既然是隐蔽的,当然你是不知道的,至于我为什么知道,哼哼,我凭什么告诉你?

中国的GDP向来是低估而非高估,这是联合国统计署的结论。事实上,从钢铁产量、发电量、基建规模等指标来看,中国的GDP远非现在这个水平。天津、东北挤水分,更多是经济之外的原因,其实国际上也有一种观点是认为应当用实物量来衡量经济水平的,而中国的实物量产出如何,校友心里没数吗?

印度的军力是以色列的4.07倍,这好像也不是什么需要加感叹号的结论吧?军事资源不是军事人员+军事支出,那么应当是什么,校友能教我吗?

俄罗斯的军事实力强,是因为它历史上的军事支出多。美国的军事实力强,是因为它过去30年一直都保持军费第一的位置。人员+装备,这是评价军事实力的最基本的依据,不知道荒谬在哪里?

胡院长的测算方法,不能说没有缺陷,不是说不能批评,但好歹得用专业的水平来批评吧?洋洋洒洒列了8条,就没一条有一点专业常识的,你也好意思谈专业二字?


高兴

感动

同情
2

搞笑

难过

拍砖
1

支持
3

鲜花

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论 评论 (11 个评论)

11 回复 sujie_alex 2018-8-8 01:57
清华校友的文章严重伤害了清华的声誉,因为那文章的水平低到让人怀疑清华的教育水平
7 回复 wcat 2018-8-8 02:56
国际标准? 国际标准又怎么啦? 就天衣无缝,千真万确了?

专利数又怎么了? 不知道绝大部分专利是垃圾,无人问津吗? 中国的专利多? 产生了多少效益? 这个数字怎么不看? 虽然我没有这个数字,但中国专利产生的效益不到美国的1%应该没有问题吧。 这就是差距!

看问题不能只看表面,要看实质,要抓到问题的关键。这就是胡鞍钢这样的“专家”所欠缺的!
13 回复 一花五叶 2018-8-8 03:32
没人认定美国是第一。问题是如果认定美国不是第一那中国老是想超美国成为世界第一是不是有病啊?!
14 回复 sujie_alex 2018-8-8 03:39
wcat: 国际标准? 国际标准又怎么啦? 就天衣无缝,千真万确了?

专利数又怎么了? 不知道绝大部分专利是垃圾,无人问津吗? 中国的专利多? 产生了多少效益? 这个数
虽然我没有这个数字,但中国专利产生的效益不到美国的1%应该没有问题吧。 这就是差距!

这样说,不够严谨,至少也得查查专利使用费数据再下结论吧
13 回复 sujie_alex 2018-8-8 03:40
一花五叶: 没人认定美国是第一。问题是如果认定美国不是第一那中国老是想超美国成为世界第一是不是有病啊?!
奥巴马坚决不当老二,是不是认定美国就是第一呢?
12 回复 wcat 2018-8-8 03:59
sujie_alex: 。
这样说,不够严谨,至少也得查查专利使用费数据再下结论吧
胡鞍钢这些专家查了吗? 记得在什么地方看过中国的专利受权经济效益不到美国的1/128。虽然不确定这个数字,但感觉可能比这还低。 还有不是专利的问题,比如说计算机操作系统,中国有什么,美国又有什么? 在软硬件也都是如此。 还有精密仪器,数控机床等,中国还落后很多。
5 回复 wcat 2018-8-8 08:37
DamnDuyunlun: 中国每年的专利数量,网上是公开的啊,不信中国的数据,西方专利部门也有数据发布啊。不到美国的1/128,你可真不要脸啊
笔误,我说的是专利受权产生的经济效益。
15 回复 解滨 2018-8-8 09:38
胡把“综合国力”量化了,这也不是不可。 然后他把决定综合国力的17个指标作为影响综合国力的变量列了出来。 变量之间有没有相关性,不能空口白说。 例如用新型抗菌素治疗某种传染病,就必须根据使用剂量,试验组和对照组病人服用结果,看看那种新药到底有没有治疗作用。 研究综合国力也是一样的方法。 那些影响“综合国力”的各个指标究竟跟“综合国力”有没有关系? 如果有,那么相关性到底是多少?  胡给出了权重,但却没有拿出原始数据来说明那17个变量跟综合国力的相关性。 没有这方面的数据,那些个权重是如何计算出来的?  这就如同药厂说他们的新型抗菌素对治疗某种感染十分有效,有效程度高达92%, 治愈率高达75%, 比某种旧的抗菌素有效很多,但却不告诉这种有效性是怎么算出来的,原始数据也没有提供。

胡的文章是2015年写的,一直到今天胡还没有拿出原始数据以及相关性的计算和演示。

胡的这种让人摸不着边际的研究方法,既不符合马克思主义,也不符合西方的通用的社会科学研究方法。 如果毛泽东看了这样的论文也会很生气。 因为他这个模型似乎在搞平均主义,变量的权重都差不多。 而毛泽东则认为事物变化有主要因素和次要因素,毛泽东称之为“主要矛盾”。 胡院长这种模型说透了就是糊弄。
5 回复 weileguojia 2018-8-8 10:31
胡在73控制的金融界,最不得酒喝。不是“自己人”。因为胡比较有主见。

比如当央行大言不惭地说自己一年盈利几万亿的时候,胡公开质疑“央行的宗旨是挣钱的吗?”
这句话,问得很有水平。因为例解政治局没有一个给央行的宗旨下过一个科学的定义。

现在,趁贸易战把原因推到胡头上,不正是一个打倒胡的天赐良机吗?看你们谁还敢有造次!
一句话,不是73的狗,日子注定难过。
7 回复 农家苦 2018-8-9 07:27
北美的麻雀实在太多了,有人说是从亚洲飞过来的。美加两国的水资源虽多,但能直接饮用的不一定比中国多。知识分子爱从概念出发,从书本出发,所做出来的东西当然没有价值啦。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

sujie_alex最受欢迎的博文

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-2-2 16:14

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部